8
Pháp luật & Cuộc sống
HOÀNGYẾN
Đ
ứng trước vànhmóng ngựa,
PQB -sinhviênnămcuốimột
trườngđại họcởTP.HCMco
ro thừa nhận hành vi trộm cắp xe
máy của mình. Trên bục xét xử,
HĐXX ngồi nghe từng lời B. kể
lại về hoàn cảnh và nguyên nhân
đã dẫn đến việc B. phạm tội.
“Mồ côi má, lót lá
mà nằm”
B. quê ở huyện Tháp Mười
(Đồng Tháp), mồ côi mẹ từ nhỏ,
cha đi lấy vợ khác. Mẹ ghẻ con
chồng không hợp, B. về sống với
bà nội. Cuộc sống vất vả nhưng
hai bà cháu có nhau. Tốt nghiệp
cấp 3, B. thi đậu vào một trường
đại học tư và lênTP.HCM trọ học
ở quận 11.
Thờigianđầu,người chacòngiấu
giếmvợgửi tiền choB. học hành.
Nhưng chỉ vừa học hết năm đầu
thì B. đã phải tự lo thânbởi người
cha không dám gửi tiền nữa, còn
B. cũng tự ái trước những lời chì
chiết củamẹghẻ.B. bươnchải làm
thuê nhiều nghề nhưng vẫn thiếu
Thẩmphánvà
cậusinhviên
nghèo
Túngquẫnvìthiếutiềnđónghọcphí,mộtsinhviên
nghèotrótdạitrộmcắptàisản.Thấuhiểuhoàncảnh,
tòađãkhoanhồng,chocậuhưởngántreođểtiếptục
việchọchành...
Cuốicùng làmộtkếtthúccóhậu,
khiHĐXXchỉtuyênphạtB.chín
thángtùtreovềtộitrộmcắptài
sản.Đọcbảnánxong,vịchủtọa
phiêntòamỉmcườiđônhậu...
trước hụt sau vì học phí khá cao.
Lo đi làm, không có thời gian ôn
bài thi, B. bị trượt vài môn.
Rồi gầnđếnngày thi tốt nghiệp.
B. phải đóng tiền để thi hết các
môn nợ mới đủ điều kiện thi tốt
nghiệp mà tiền không có. Túng
quá hóa liều, chiều26-1-2016, tại
nơi ở trọ, B. thấy chiếcxeYamaha
Mio của chị P. (người thuê cùng
nhà, khác tầng) để không khóa
cổ, không có người trông coi nên
đã nảy lòng tham. B. mang chiếc
xe đi nơi khác gửi định đem bán
lấy tiền. Không có giấy tờ, bán xe
không được, B. mang xe về quê
đưa cho người dì sử dụng.
Túng vẫn hoàn túng, tối 15-3,
đi làmvề nhà trọ, B. lại nhặt được
chùm chìa khóa xemáy của chị P.
ởdưới châncầu thang.B.mởkhóa
xe, thấybên trong cốp cómột bóp
màu đen, giấy tờ và 2 USD cùng
200.000 đồng. B. liềnmang xe đi
gửi nơi khác.
Bangày sau, B.mangxe cầm cố
ởmột cửa hiệu cầmđồ trênđường
ÂuCơ (phường10, quậnTânBình)
được 7 triệu đồng. Đến ngày 7-4,
B. bị cơquan công anmời lên làm
việc, kiểm tra trong bóp có giấy
tờ, biên nhận cầm cố chiếc xe của
chị P. B. cúi đầu nhận tội.
Tấm lòng của
hai người dưng
Ra tòa, người bị hại đã lấy lại
được tài sản, đồng thời cảm thông
hoàn cảnh của B. nên không yêu
cầubồi thườnggì. Phíadưới phòng
xử không có một người thân nào
của B. Chỉ đến khi phiên tòa gần
kết thúc mới có một cô bé rụt rè
giơ tay xin được nói.
HĐXX chophép cônói. Cô cho
biết mình là bạn học cùng lớp,
cùng nhóm học tập với B. Với
cảmnhận của bạnbè, côbiết B. là
người hiền lành, thật thà. Khi kết
bạn, cô mới thấu hiểu hoàn cảnh
của B. Cô có giúp B. đôi lúc khó
khăn nhưng vì cũng là sinh viên
nên khả năng có hạn. Bẵng đi ít
ngày không gặp, qua nhà trọ tìm
bạn, cômới biết B. đangbị vướng
vào vòng lao lý. Rưng rưng nước
mắt, cômongHĐXX chiếu cố cái
tình, cái lý để giúp B. có cơ hội
hoàn thành việc học.
Những lời nói chân thành, những
giọt nướcmắt của cô bé đã khiến
phòngxử trầm lắnghẳn.Rồi không
khí im lặng bị phá vỡ khi một
người đàn ông giơ tay xinHĐXX
cho được trình bày ý kiến. Ông tự
giới thiệu là giám đốc trung tâm
tư vấn việc làm, nơi B. được nhà
trường giới thiệu đến thực tập.
ThấyB. siêngnăng, hiền lànhnên
hết thời gian thực tập, ông vẫn
tạo điều kiện cho B. tiếp tục làm
việc. Ông nói ông thương cái tư
chất chịu thương chịu khó của B.
nên từng tìm xuống tận nhà cha
B. để khuyên họ hãy chăm lo cho
con cái.
“Sự túngquẫnnhất thời đãkhiến
cháu nó trót dại. Xin HĐXX hãy
xem tôi nhưngười lớn, người thân
của cháu, cho tôi được bảo lãnh
cháu ở ngoài để cháu có cơ hội
hoàn thành conđườnghọc tập, lối
thoát nghèoduynhất củamột đứa
trẻ thiếu thốn tình yêu thương, sự
chăm sóc của cha mẹ từ nhỏ như
cháu” - ông tha thiết đề nghị.
Sự cảm thông của HĐXX
Phiên tòa lẽ racó thểkhép lạimột
cáchđơngiản, nhanhchóng.Nhưng
HĐXX đã quyết định tạm dừng để
ngườigiámđốc trung tâm tưvấnviệc
làmnộpmộtsốgiấy tờnhằmxemxét
thêm tình tiết giảm nhẹ choB. Rời
tòa, vị giámđốc trung tâmhối hảđi
làm các giấy tờ, thủ tục để nộp cho
HĐXX và hồi hộp chờ phán quyết
củaHĐXXdành choB.
Cuối cùng làmột kết thúccóhậu,
khi HĐXX chỉ tuyên phạt B. chín
tháng tù treovề tội trộmcắp tài sản.
Đọc bản án xong, vị chủ tọa phiên
tòamỉm cười đônhậu.
“Khi nghiên cứu hồ sơ, rồi theo
diễnbiến củaphiên tòa,HĐXXđã
bănkhoănnhiềuvề hoàn cảnh của
cháu.Với hìnhphạt vàmứcánnhư
trên, chúng tôimuốn cho cháumột
cơ hội để tiếp tục việc học hành.
Chúng tôi tin rằng mai này B. sẽ
nênngười khi xungquanhcháuvẫn
cónhữngngười dưng tốt bụngnhư
vậy” - vị thẩmphán chủ tọa tâm sự
sau khi phiên tòa kết thúc.
n
Thụlýánhơnnămnăm,tòađìnhchỉvì…khôngcó
thẩmquyềngiảiquyết
Ngày17-8,TòaKinh tếTANDTP.HCMđãxử sơ thẩmvụ
tranh chấpgiữaCông tyA. vàCông tyR. vàquyết địnhđình
chỉ giải quyết vụ ánvới lýdokhông thuộc thẩmquyềngiải
quyết của tòa.
Tại phiên tòa, đại diệnCông tyA. trìnhbày:Tháng10-
2009, Công tyA. vàCông tyR. kýhợpđồngNguyên tắc số
03.Theođó, Công tyA. sẽkhảo sát địahình, địa chất thủy
văn, báo cáo tínhkhả thi củamột dự án thủyđiện tại Lào cho
Công tyR. Cùngngày, Công tyR. tạmứng choCông tyA.
2,6 tỉ đồng (đợt 1).Trướcđó, để tiến tới việckýkết hợpđồng
này, Công tyA. đã cử cánbộđếnLào tiền trạm thựcđịa, làm
việcvới các cơquan, banngành củanướcbạnđểxingiấy
phépkhảo sát, sửa chữađườngvào công trình.
Tháng12-2009, Công tyR. vàCông tyE. (nhà thầu chính
dự án thủyđiện tại Lào) kýhợpđồng tưvấn chính.Theođó,
hai bênđồngýgiao choCông tyA (nhà thầuphụ) thựchiện
một phần côngviệcnhưnội dunghợpđồngnguyên tắc số03.
Theohợpđồng tưvấn chính, Công tyR. sẽ thanh toán tiền
trực tiếp choCông tyA.
Tháng2-2010, Công tyE. gửi thôngbáo choCông tyA.
tạmngừngkhảo sát chođếnkhi có thôngbáomới.Đếnhết
tháng3-2010, Công tyA. hoàn tất việc rút nhân sựvềViệt
Nam. Sauđó, Công tyA. gửi báo cáo choCông tyE. vềgiá
trị hợpđồng thực tế của cuộckhảo sát làgần7 tỉ đồng.Trừ
số tiềnđã tạmứng, Công tyA. yêu cầuCông tyR. thanh toán
4,3 tỉ đồng. Công tyE. gửi email xácnhậnbáo cáo củaCông
tyA., đồng thời yêu cầuCông tyR. thanh toán4,3 tỉ đồng cho
Công tyA.Tuynhiên, Công tyR. cho rằng cáckhoản tiền
màCông tyA. đưa ra làkhông có cơ sởnên chỉ đồngý thanh
toán tiếphơn78 triệuđồng.
Saunhiều lần thương lượngkhông thành, Công tyA. khởi
kiệnCông tyR. raTANDTP.HCMđểđòi tiền.Giữanăm
2011,TANDTP.HCMđã thụ lý, giải quyết vụ án.
Tại phiênxửhômqua, đại diệnVKSđềnghịHĐXXđình
chỉ giải quyết vụ ánvới nhậnđịnh cáchợpđồngmàbabên
đãký cómối quanhệ chặt chẽvới nhau.Hợpđồngnguyên
tắc số03dùđượcký trướcnhưng làmột phầnkhông thể tách
rời giữahợpđồng tưvấn chínhvàhợpđồng tưvấnphụ.Tất
cả côngviệc củaCông tyA. tại Làođềuphải chịu sựgiám
sát củanhà thầu chính làCông tyE.Khi xemxét vấnđềphải
xemxét đếnquyđịnh củahợpđồng chính.Trongkhi đó, hợp
đồng chínhquyđịnh rõ sẽgiải quyết tranh chấp tạiTrọng tài
quốc tếSingaporevà ápdụngpháp luật củaLào.Dođó, vụ
kiệnnày trước tiênphải doTrọng tài quốc tếSingaporegiải
quyết,TANDTP.HCM thụ lý làkhôngđúng thẩmquyền.
Đồng tình,HĐXXđãquyết địnhnhư trên.
LỆTRINH
Đãcưỡngchế thi hànhvụ“ngắcngoải
chờnhà trúngđấugiá”
Chi cụcThi hành án (THA) dân sự quận 1 (TP.HCM)
vừa tổ chức cưỡng chế bàn giao ngôi nhà 176/15LýTự
Trọng (quận 1) cho ôngNguyễnThái Bình (người mua
trúng đấu giá từ cuối năm 2014). Tại buổi cưỡng chế,
phía người phải THAđã bàn giao lại căn nhà cho ông
Bình.
Như đã đưa tin, cuối năm 2014, ôngBìnhmua trúng
đấu giá căn nhà với giá hơn 5,4 tỉ đồng, đã trả hết tiền
và sang tên nhưng không được nhận nhà vì người phải
THAkhông giao. Khi Chi cụcTHAquận 1 lên kế hoạch
cưỡng chế giao tài sản thì người phải THAkhiếu nại nên
mất thời gian giải quyết. Sau đó, Chi cụcTHAquận 1
hai lần trình kế hoạch cưỡng chế giao tài sản cho ông
Bình nhưngBanChỉ đạoTHAquận không thông qua.
Tiếp đó, người phải THAđề nghị chuộc lại nhà nên ông
Bình đã gặp và chấp thuận (chấp hành viên chủ trì lập
biên bản). Nhưng đến ngày giao tiền theo thỏa thuận,
người phải THA lại không giữ lời hứa khiến quá trình
THAbị kéo dài.
Sau khi
Pháp Luật TP.HCM
phản ánh, Tổng cụcTHA
dân sự đã yêu cầuCụcTHATP.HCM chỉ đạoChi cục
THAquận 1 giao tài sản cho ôngBình. VKSNDTối
cao cũng yêu cầuChi cụcTHAquận 1 giao nhà cho ông
Bình…
T.TÙNG
