8
Pháp luật & Cuộc sống
NHẪNNAM
T
ANDTPCầnThơvừaxửphúc
thẩmmột vụ tranh chấp hợp
đồng gia công đóng ghe giữa
nguyên đơn NCH và bị đơn LVC.
Theo đó, tòa chấp nhận kháng cáo
của ôngH., sửa toàn bộ bản án sơ
thẩm, hủy hợp đồng đóng ghe sắt,
buộcôngC. phải trảchoôngH. 150
triệu đồng tiền cọc.
Mâu thuẫn vì loại sắt làm
cây cong
Trướcđó, trongđơnkhởikiện,ông
H. trìnhbàydonhucầu làmăn,ngày
20-10-2013, ông cóđến cơ sởđóng
ghe sắt củaôngC. ởquậnThốtNốt
đểđặt đóngmột ghe sắt tải trọng50
tấn với số tiền 465 triệu đồng. Hai
bên ký hợp đồng ngay trong ngày
vàôngH. đãđặt cọc150 triệuđồng.
Quá trình cơ sở của ôngC. đóng
ghe,ôngH.kiểm tra,pháthiệncơsở
của ôngC. có sử dụng cây cong để
đóng sườn ghe làm từ phôi sắt chứ
không phải sắt tấm như thỏa thuận
tronghợpđồng.Nhiều lầnôngđãđề
nghị ông C. thay đổi nhưng không
có kết quả. Ông đề nghị ôngC. trả
Quakhảosát,cáccơsởđóngghe
trênđịabànquậnThốtNốtđều
khẳngđịnhcâycongđểđóng
sườnghephải làmtừphôisắt
chứkhông làmtừsắttấm.
Quyềncủabên thuêdịchvụ
Bên thuêdịchvụcócácquyền sauđây:
1. Yêu cầubên cungứngdịch vụ thực hiện công việc theođúng chất
lượng, số lượng, thời hạn, địađiểmvàcác thỏa thuậnkhác;
2.Trong trườnghợpbêncungứngdịchvụviphạmnghiêm trọngnghĩa
vụ thì bên thuê dịch vụ cóquyềnđơnphương chấmdứt thực hiệnhợp
đồngvàyêucầubồi thường thiệthại.
(TheoĐiều521BLDS2005)
Làmđúngnhưng
thuakiệnvìhợp
đồngkhông rõ
Bịđơndùngcâyconglàmtừphôisắtđểđóngsườngheđúngnhư
kỹthuậttruyềnthốngnhưngchỉvìcóthiếusótlàtronghợpđồng
khôngthỏathuậnsửdụngcâycongbằngloạisắtgì,khôngbáo
trướcchonguyênđơn…nênbịthuakiện.
lại tiềncọcđểđi nơi khácđóngghe
nhưng ông C. không chịu. Do đó
ông khởi kiện yêu cầuTAND quận
Thốt Nốt hủy hợp đồng với ôngC.
và buộc ôngC. trả lại cho ông 150
triệu đồng tiền cọc.
Ra tòa, ôngC. nói quá trình thực
hiệnhợpđồng, ôngđãmua sắt tấm,
cây cong cùng nhiều vật liệu khác
để đóng ghe cho ông H. Khi ông
H. cho rằng cây congđểđóng sườn
ghekhông làm từsắt tấmvàđòihủy
hợpđồng thì ôngđãgiải thích rất rõ
rằng cây congkhông thể làm từ sắt
tấmmà chỉ có thể làm từ phôi sắt.
Các cơ sở đóng ghe khác cũng đều
sửdụngcâycong làm từphôi sắt để
đóng sườnghenhư thếcả.Việcông
sửdụngcâycong làm từphôi sắt để
đóngsườnghe trong trườnghợpnày
làhoàn toànđúngkỹ thuật.Phíaông
H. tựýhủyhợpđồngnênphải chịu
mất cọc chứ ông không trả lại tiền.
Hai cấp tòa, hai quanđiểm
trái ngược
Xử sơ thẩm hồi tháng 5-2015,
TAND quận Thốt Nốt nhận định:
Trong hợp đồng, hai bên chỉ thỏa
thuận loại sắt để đóngmìnhghe là
sắt tấm, còn loại sắt để đóng phần
sườn ghe thì lại không thỏa thuận
rõ là loại sắt nào. Tuy nhiên, qua
khảo sát, các cơ sở đóng ghe trên
địa bàn quận Thốt Nốt đều khẳng
định cây cong để đóng sườn ghe
phải làm từphôi sắt chứkhông làm
từ sắt tấm.
Cạnh đó, ôngC. đãmua đầy đủ
các vật liệu để làm ghe, tức là đã
chi vượt số tiềnmàôngH. đặt cọc.
Việc phía ôngH. nại ra lý do ông
C. làm cây cong không phải là sắt
tấm nên tự ý chấm dứt hợp đồng
là không có cơ sở. Lỗi là của ông
H. nên ông phải chịumọi hậu quả
do tự ý nửa chừng chấm dứt hợp
đồng. Tuy nhiên, do trong hợp
đồng không thỏa thuận ai sẽ phải
bồi thường thiệt hại nếumột trong
cácbênkhông thựchiệnhợpđồng
nên tòa chỉ tuyên bác yêu cầu đòi
tiền cọc của ôngH.
Sau đó, ông H. kháng cáo. Tại
phiênxửphúc thẩmmớiđây,TAND
TPCầnThơnhậnđịnh:Theokhoản
2 Điều 521 BLDS, trong trường
hợpbên cungứngdịchvụvi phạm
nghiêm trọngnghĩavụ thì bên thuê
dịchvụcóquyềnđơnphươngchấm
dứt thựchiệnhợpđồngvàyêu cầu
bồi thường thiệt hại. Ở đây, hợp
đồng giữa hai bên không thể hiện
cây cong làm bằng loại sắt gì nên
khi làm cây cong bằng vật liệu
khác, đáng lẽ ôngC. phải báo cho
ông H. biết nhưng lại không báo.
Ông H. phát hiện làm cây cong
không đúng yêu cầu của mình và
nói ôngC. đổi vật liệu nhưng ông
C. không đổi mà cứ tiếp tục làm.
Thực tế ôngC. cũng chỉ mới mua
vật liệuvề chứ chưa làmghe hoàn
chỉnh. Từ đó, tòa phúc thẩm đã
tuyên án ngược hoàn toàn với bản
án sơ thẩm như đã nói.
Quavụviệcnày có thể thấyviệc
bị đơn dùng cây cong làm từ phôi
sắt để đóng sườn ghe là đúng kỹ
thuật truyền thống của các cơ sở
đóng ghe địa phương. Tuy nhiên,
chỉ vì có thiếu sót là không thỏa
thuận rõ trong hợp đồng rằng sử
dụngcâycong làmbằng loại sắt gì,
đồng thời không thông báo trước
cho nguyên đơn, cũng không thay
đổi loại vật liệu làm cây cong theo
đúng yêu cầu của nguyên đơnmà
bị đơn đã phải thua kiện.
n
Côngkhaixinlỗingườibịcônganxãcòngtay,bắnđạncaosu
ĐạidiệnVKScũngchobiếtsẽtiếnhànhngaycácthủtụcđăngbáoxinlỗitheoquyđịnh.
Đạidiện
VKSNDTP
CàMau
đangxin
lỗianh
Quang.
Ảnh:T.VŨ
PhíaVKShứasẽthông
báongaychogiađình
khinhậnđượctiềnbồi
thườngmàcấptrên
chuyểnvề.
Lúc14giờngày28-8, tại trụsởUBNDxãTânThạnh (Giá
Rai,BạcLiêu),VKSNDTPCàMauđã tổchứcbuổixin lỗi
côngkhaiđốivới anhHuỳnhNhậtQuang, ngườibịbắtoancách
đâybanămvìbịquykết làchốngngười thihànhcôngvụ.
Tạibuổixin lỗi, bàHuỳnhThuHà (PhóViện trưởngVKSND
TPCàMau)đãđạidiệncơquannàyxin lỗi anhQuangvìđã
truy tốoananh.VKSNDTPCàMaucũngsẽ tiếnhànhngaycác
thủ tụcđểđăngbáoxin lỗi theoquyđịnhcủapháp luậtvà theo
yêucầucủaanhQuang.
Về tiềnbồi thườngchoanhQuang, bàHàcho
biếtvẫnchưa thể trả lời cụ thể rằng thờigiannào
sẽcó tiềnbồi thườngvìphụ thuộcquy trìnhchi
trả từcáccơquancấp trên.Tuynhiên, theobàHà,
phíaVKSđã làmhết chức trách trongquy trình
chi trảvàsẽ thôngbáongaychogiađìnhkhinhận
được tiềnbồi thườngmàcấp trênchuyểnvề.
Chứngkiếnbuổixin lỗi cóđạidiệnchínhquyền
xã, ấpnơi anhQuangcư trúvàhơn20ngườidânđịaphương.
Mộtngườidângópý rằngVKSnên treobăng rônghi rõvềbuổi
xin lỗi côngkhai cho trangnghiêmhơn trongnhững lầnxin lỗi
ngườibịoan.BàHàchobiếtVKSsẽghinhậnýkiến trên.
Như
PhápLuậtTP.HCM
đã thông tin, tháng2-2013, anh
Quangcùngnhómbạnđi chơi, đếnxãTắcVân (TPCàMau),
domộtngườibạncủaanhQuangkhôngđộinónbảohiểmnên
bị tổcông táccủacônganxãchặnxétgiấy tờ.AnhQuang thấy
cóngườiquen làôngDươngChíDũng (PhóTrưởngCôngan
xãTắcVân)nênđếnxin thachobạn.ÔngDũngkhôngđồngý
thì anhQuangcằnnhằn.
Saukhi tổcông tácbỏđi, anhQuangchửiđổngmột câu, bị
mộtdânphòngcònở lạingheđượcnêngọiđiện thoạibáoông
Dũng.ÔngDũngvà tổcông tácquay lạixétgiấy tờanhQuang.
AnhQuangcự lạinênxảy raxôxát.Sauđóanhbị
ápgiảivề trụsởcônganxã.Tạiđâyanhbị còng
hai tay, bịôngDũngdùngsúngbắnđạncaosugây
thương tíchởmáphải.
AnhQuangđượcđưađi cấpcứu, sauđóbịkhởi
tố, bắt tạmgiamgầnmột tháng, bị truy tốvề tội
chốngngười thihànhcôngvụ.Tuynhiên, theo
tòaánhai cấpởCàMau, việc tổcông tácCôngan
xãTắcVânquay lạixétgiấy tờanhQuangkhông
phải làhànhvi côngvụnênanhkhôngphạm tộinày.Tháng
2-2016,VKSNDTPCàMauđãcóquyếtđịnhgiảiquyếtbồi
thườngchoanhQuangvới số tiền129 triệuđồng.
Theo luậtđịnh, thờigian tốiđaphải chi trả tiềnbồi thường
chongườibịoan là40ngàykể từngàycóquyếtđịnhgiảiquyết
bồi thường.Tuynhiên, đãhơnsáu tháng trôiqua,VKSND
TPCàMauvẫnchưachi trả tiềnbồi thường, cũngkhôngcho
biết thờigiannàosẽchi trảkhiếnanhQuangvàgiađìnhbức
xúc.Trongkhiđó, traođổivới
PhápLuậtTP.HCM
, lãnhđạo
VKSNDTPCàMauvàVKSND tỉnhCàMauchobiếtđãgửi
hồsơđềnghị cấpkinhphíbồi thường lêncáccơquancó liên
quanở trungươngvàđangchờcáccơquannàyphêduyệt cấp
kinhphí.
TRẦNVŨ
Anh
Quangtại
buổi
xin lỗi.
Ảnh:T.VŨ
