9
THỨ TƯ
14-9-2016
SONGNGUYỄN
B
ịánTrầnThịDiễmMy,nguyên
thưký tòaáncủaTANDhuyện
VĩnhLợi,BạcLiêu,vừacóđơn
đềnghị người có thẩmquyềnkháng
nghị giám đốc thẩm hai bản án sơ
thẩmvà phúc thẩmxửmình. Bị án
này cho rằngmìnhkhôngphạm tội
lừađảochiếmđoạt tài sảnnhưđãbị
kết án.Ngoài ra, cơquan tố tụngxử
lý sót người, lọt tội khi bản thânbị
ánchỉ làngườinhận tiềngiúpThẩm
phánHHTH, trongkhivị thẩmphán
này chỉ được tòa xác định là người
làm chứng trong vụ án.
“Luật sư không làmgìmà
được 8-9 triệu…”
Theo kết luận điều tra của Cục
Điều tra VKSND Tối cao, My là
thư ký thực hiệnmột số hoạt động
nghiệp vụ cho Thẩm phán H. tại
TAND huyện Vĩnh Lợi. Đầu năm
2014, Thẩm phánH. giải quyết vụ
kiện tranhchấpvay tài sảndobàLê
ThịThuBa lànguyênđơn. Sauvài
lần tiếp xúc với bàBa ngoài trụ sở
tòaánvànghebàBanói thuê luật sư
nhưngchẳnggiúpđượcgì,Myngỏ
ýmuốngiúp.BàBahứa sẽđềnơn.
Sáng 11-9-2014, bà Bamang hai
phongbì (một cáiđựng1 triệuđồng,
một cái 2 triệu đồng) đặt trong ống
lược nhà vệ sinh tại trụ sở tòa án
huyện. Sau đó, bà Ba nhắn tin cho
Myvớinộidung“bồidưỡngchoMy
1 triệuvàchoThẩmphánH.2 triệu”.
Đồng thời, bàBa cũngnhắn tinvào
máyThẩmphánH.: “ChịThuBanè
H., chịmuốngửi quàchoemnhưng
chị ngại, chị gửi quanơiMy”.
Vẫn theo kết luận điều tra, sau
khi đọc tinnhắn,ThẩmphánH. hỏi
My có đúng bà Ba gửi quà không,
My rút túi quần lấy rahai phongbì,
đưaphongbì2 triệuđồngchoThẩm
phán H. nhưng H. không nhận và
nói: “Luật sư không làm được gì
mà 8-9 triệu, còn tao là thẩm phán
giải quyết, cho tao có 2 triệu, tao
ghét taoxửcho thua luôn, đồkhông
biết điều”.
Mygọi điện thoại chobàBa nói:
“Chị H. kêu lên lấy lại tiền”. Bà
Ba hỏi: “Bộ conH. nó chê ít hả?”.
My đáp: “Bà H. nói mướn luật sư
không làm được gì màmột vụ còn
mất 8-9 triệu, còn bả là thẩm phán
giải quyết mà cho có 2 triệu”. Bà
Ba tiếp: “Bâygiờ sao, chị đưa thêm
nữa được không?”. My đáp: “Em
không biết nữa, chị muốn gì trực
tiếp gặp chị H.”.
Đến 11 giờ trưa, bà Ba trình báo
sự việc với Công an tỉnhBạcLiêu.
Sau đó bà gọi điện thoại choMy
nói: “Chị mượn được 5 triệu rồi,
em thấy cóđượckhông?”.Myđáp:
“Chị muốn gì thì gặp chị H.”. Bà
Ba tiếp: “Để saukhi xửxong chị sẽ
để trongnhàvệ sinhnhư lúc sáng”.
Myđáp: “Dạ!”.
Phongbì ghi: “TBAgửi H.”
Theo kết luận điều tra, đến 14
giờ ngày 11-9-2014, vụ án mà bà
Ba là nguyên đơn được đưa ra xét
xử. Trước khi khai mạc phiên tòa,
MynóivớiH. biếtxửxongbàBasẽ
đưa thêm cho5 triệuđồngnữa.Kết
quả phiên xử: Thẩm phán - chủ tọa
H. tuyên ánbàBa thắngkiện, buộc
bị đơn phải trả cho bà Ba 45 triệu
đồng (bảnánnày sauđóbịVKSND
cùng cấp kháng nghị với lý do chỉ
có cơ sở chấp nhận 5 triệu đồng).
Xử xong, Thẩm phánH. về phòng
làmviệcnói vớiMy: “2 triệubàBa
đưa, emgiữ lấymai chị emmìnhđi
mua dầu thơm”.
Đến19giờ20cùngngày,bàBagọi
điện thoại choMynói: “Có tiền rồi
nèMyơi, gặp emởđâu?”.Mynói:
“Em về nhà rồi, chị muốn gì thì ra
quánnhàchịH.ở…TPBạcLiêugặp
chị H.”. Dứt lời,My gọi điện thoại
thông báo choThẩm phánH. biết.
Theo trình bày của bà Ba, do
PC46Côngan tỉnhBạcLiêuđềnghị
nênbàđãkéodài thời gianvà chọn
địađiểmkhác.Vìvậy,bàBađãnhắn
tinchoThẩmphánH. với nội dung:
“ChịH., emmới có tiềnmàbâygiờ
đangđưaconđihọcchungvớichồng
em, ghéchị không tiện, sángmai ăn
sángnha chị”.Nhậnđược tinnhắn,
ThẩmphánH. nhắn tinchoMyqua
Facebook:“Sángmaiemhẹngặpbà
Thu Ba lấy cho chị, chị làm biếng
gặpbà quá đi”.
SánghômsaubàBahẹnMyuống
cà phêởmột quán tạiTPBạcLiêu.
LúcnàyThẩmphánH.gọiđiện thoại
choMy nhưng domáy hết pin nên
Mymượn điện thoại của bàBa gọi
điện thoại lại cho H. nói đang gặp
bàBa. Khi bàBa đưa phong bì ghi
“TBAgửi H.”, trong đó có chứa 5
triệu đồng choMy thì bị công an
bắt quả tang.
Thẩmphán xóa Facebook
Sauđó, côngan tỉnh raquyếtđịnh
khởi tốvụánnhậnhối lộvàchuyển
choCQĐTVKSNDTốicaoraquyết
địnhkhởi tốbị canđốivớiMyvề tội
nhậnhối lộ.Saukhi cókết luậnđiều
tra, VKSNDTối cao lại chuyển hồ
sơvụánđểVKSNDTPBạcLiêu ra
cáo trạng truy tốcùng tội danhnhận
hối lộ (do hành vi nhận tiền xảy ra
tại TPBạcLiêu).
Điềuđángnói là trong cáo trạng,
mộtsố tình tiếtmô tả lờinói liênquan
đếnThẩmphánH.màkết luậnđiều
Nhận tiềnđươngsự:Thưký tòa
“dínhchấu”, thẩmphánvôcan
Thưkýtòanóimìnhnhậntiềnchothẩmphán,ngườiđưatiềncũngnóivậynhưngthẩmphánphủnhận.
Tòaxửthưkýtộilừađảochiếmđoạttàisảnthayvìtộinhậnhốilộnhưcáotrạngtruytố.
(PL)-VKSNDTPTuyHoa, PhúYênvừa truy tô ra trươc
TANDcungcâpđêxet xưNguyênNhâtNam (sinhnăm1992,
truhuyênĐôngXuân),VõChiDung (sinhnăm2000) vàVu
HoangAnhKhoa (sinhnăm1986, cùng truTPTuyHoa) vê tôi
côygây thương tich, theokhoan3Điêu104BLHS.
Theo cáo trạng, khoảng22giờ30ngày7-4-2016,Nam,
Dung,Khoa cùngmột người tênTai đênMaximClub chơi.
Trong lucngôi chơi,Nambimôt ngươi ngôi banbên canh
lamđổbiavaongươi.Namnoi vơiKhoavênha lâyđao
đênđanh. Sauđó, cảnhómvê lâybốn câyđao rôi quay lai
MaximClub.Đếnnơi,Dungđưa choKhoavaNammỗi
ngươimột câyđao rôi đưngngoai chơ,Tai đi cungvơiKhoa,
Namxôngvaobên trong.Khi vaođến câu thang lênxuông
gânkhuvưcbanVIP thì cảhai thây anhChâuThanhTiên
đangđưng tại đó.Nam cho răng anhTiên langươi lamđổ
biavaongươiminhnêndungđao tấn công anhTiên lamnạn
nhânđưt liaban tayphai, tỉ lệ thương tich55%.
SÔNGBA
traviệndẫnnhư trênđãkhôngđược
đưavào.Thayvàođó, cáo trạngchỉ
trích dẫn những câu nói liên quan
đến bị cáoMy.
Quá trìnhđiều tra, bị ánMy thừa
nhậnmọi hànhvi kể trênvànộp lại
toàn bộ số tiền 8 triệu đồng. Còn
ThẩmphánH. chỉ thừanhậncóđọc
tin từsốmáycủabàBavớinộidung:
“Chị gửi quà cho em ở nơi My”,
không thừa nhận nội dung tin nhắn
bàBa gửi chomình. ThẩmphánH.
cũngkhông thừanhậnnhắn tin trên
Facebook choMy với lý do nó là
của người khác.
Theokết luậnđiều tracủaCQĐT
VKSNDTối cao, doThẩmphánH.
không thừanhậnvàđãxóaFacebook
nênkhôngđủ chứng cứbuộc tội về
hànhvinhậnhối lộnênđãkiếnnghị
xử lý hành chính bà này. Còn theo
cáo trạngcủaVKSNDTPBạcLiêu
thìdùMykhai chínhH. làngười chỉ
dẫnvàyêucầuMynhận8 triệuđồng
nhưngkhôngcóchứngcứnàokhác
để chứngminh nên sẽ tiếp tục làm
r , xử lý sau.
Bị hại kiên trì kêuoan cho
bị cáo
Vụ án được TANDTPBạc Liêu
xửsơ thẩmvào tháng9-2015,Thẩm
phánH.đượcxácđịnh lànhânchứng.
Tại tòa, đại diệnVKSgiữnguyên
quan điểm truy tố bị cáo tội nhận
hối lộ. Bị cáo thừa nhậnviệc nhận
tiềnnhưngcho rằngmìnhchỉhưởng
lợi 1 triệu đồng, còn 7 triệu đồng
là nhận giúp H. Việc bị cáo nhận
tiền đều có sự đồng ý và chỉ dẫn
củaH., bàBa cũng thôngbáoviệc
bồi dưỡng choH. và tin tưởngnên
mới nhờ bị cáo chuyển tiền giúp.
Theobị cáo,mìnhkhôngphạm tội
nhậnhối lộvì chỉ là trunggiannhận
tiền giúp và cũng không phạm tội
lừa đảo vì không dùng thủ đoạn
gian dối.
Cuối cùng, tòa đã tuyên phạt bị
cáoMy sáu tháng tù về tội lừa đảo
chiếmđoạt tài sản.
Bị cáo My làm đơn kháng cáo
kêu oan. Bà Ba cũng kháng cáo,
cho rằngMy không dùng thủ đoạn
gian dối chiếm đoạt tiền của bà vì
cả hai lần đưa tiền bà đều gọi điện
thoại, nhắn tinchocảMyvàH. biết
r .Khi bị bắt quả tangbàcũngkhai
r là số tiền 5 triệu đồng gửi H.,
bà chỉ nhờMynhận thay, bản thân
Mykhôngvòi vĩnhhayyêu cầubà
đưa thêm tiền. Do đó, bà yêu cầu
tòa phúc thẩm tuyên bốMy không
phạm tội lừa đảo.
Tuynhiên,những lời trìnhbày trên
không được TAND tỉnh Bạc Liêu
chấp nhận tại phiên xử phúc thẩm
tháng 12-2015. Tòa này vẫn tuyên
ý án sơ thẩm.
Sau đó, bị cáoMy tiếp tục kêu
oan, gửi đơn kháng nghị giám đốc
thẩm.Mới đây, bà Ba cũng có đơn
xingiámđốc thẩmđểkêuoanchobị
cáo vì cho rằngMy không lừa đảo,
bà cũngkhông bịMy lừa.■
Bị đổdính tí biađãnổimáucônđồ
Lập luậncủa tòasơ thẩm
Khi xửbị cáoTrầnThị DiễmMy tội nhậnhối lộ, TANDTPBạc Liêunhận
định:My tiếpcậnvới bàBa trướckhi vụánđưa raxét xửvàdùng thủđoạn
giandối đểdẫndụ, làm chobàBa tin rằng cần thiết để thôngquabị cáo
đưatiềnchoHĐXXmới thắngkiện.Việcđưa,nhậntiềnkhôngcóthỏathuận
nàotừngườicóthẩmquyềnquyếtđịnhđường lốigiảiquyếtvụán.Việcgặp
gỡgiữabị cáovàbàBa làngoài phạmvi côngvụvàdochủýcủabị cáo.
Theotòa,việcbịcáonóivớibàBa làThẩmphánH.chêtiềnnhằm làmcho
bàBanghĩ rằngcầnphải đưa thêm, đó là thủđoạngiandối củabị cáo. Khi
giữsố tiền3 triệuđồng,bị cáocònnói làThẩmphánH. chê ítđể làmchobà
Banghĩ làphảiđưa thêmchobàH.,đâycũng là thủđoạngiandốiđểchiếm
đoạt thêm5 triệuđồng…
Tòacho rằngbị cáo là thưký tòa, ngườiđượcgiaonhiệmvụ tiếnhành tố
tụngnhưngkhôngcóvai tròquyếtđịnhkếtquảxétxửcủavụánnênkhông
phải làchủ thểcủa tội nhậnhối lộ.
