9
THỨBẢY
17-9-2016
NGUYỄNĐỨC
S
aumộtngàyxétxử, sáng16-9,
TANDhuyệnAnPhú,AnGiang
đã tuyên phạt bị cáoBùi Văn
Sơn một năm tù về tội dâm ô trẻ
em, NguyễnVăn Bạo một năm tù
về tội giaocấu trẻem.Đây làphiên
tòa sơ thẩm lần ba sau hai lần tòa
trảhồ sơđểđiều trabổ sungvì còn
nhiều vấn đề chưa rõ.
Banđầu sót người, lọt tội
Trướcđó trongphần luận tội,VKS
đề nghị mức án đối với bị cáo Sơn
3-4năm tù.Điềubất ngờ là saukhi
nghị án,HĐXXđã chuyển tội danh
đốivớibịcáoSơn từgiaocấuvới trẻ
em sang dâm ô với trẻ em (tội nhẹ
hơn).HĐXXchorằngqua tranh tụng,
không đủ chứng cứ chứngminh bị
can Sơn giao cấu như cáo trạng đã
truy tố nhưng có căn cứ bị cáoSơn
phạm tộidâmôvới trẻemnên tuyên
án như trên.
Như
PhápLuậtTP.HCM
đã thông
tin, bị cáoSơn từngbị khởi tố, truy
tố về tội giao cấu với trẻ em, nạn
nhân là em L. (dưới 16 tuổi, làm
nghềbánvé số).Tuynhiên, kết quả
giámđịnhba lầncho thấybị cáonày
không phải là cha cháu bé con của
L. Điều này có nghĩa là vụ án vẫn
còn bỏ lọt tội phạm.
Saunhiều lầnbáophản ánh, lãnh
đạoVKSNDTốicao,BanNộichính
Trungươngđãyêucầucáccơquan
tố tụng tỉnhAnGiang chỉ đạo làm
rõđể tránh oan sai, bỏ lọt tội.
Đến tháng3-2016,CQĐTmớikhởi
tố thêmbị canBạo.Tuynhiên, suốt
quá trìnhđiều travà trìnhbày tại tòa,
bị hại L. luôn khẳng định chỉ quan
hệduynhấtvớibị canSơn (?!).Cáo
trạng cho rằng bị canSơn đã nhiều
lầndụdỗemL. đểquanhệ tìnhdục.
Đồng thờivàokhoảngđầunăm2012,
emL. cũng cóquanhệ tìnhdụcvới
Bạo. Kết quả giám địnhADNmới
nhất đãxácđịnhBạo làchacủađứa
con doL. sinh ra.
Không kết được tội này thì
cột tội khác
Tại phiên xử lần này, bị cáo Sơn
tiếp tục kêu oan. Bào chữa cho bị
cáoSơn, luật sư (LS)HuỳnhPhước
Hiệp đưa ra nhiều bút lục cho thấy
lời khai của bị hại, nhân chứng có
nhiềumâu thuẫn. Sau khi điều tra
bổsung, cáo trạngvẫnkhông làm rõ
các tình tiết mâu thuẫnmà HĐXX
đã đề nghị làm rõ.
Cụ thể, tranh luậnvớiHĐXX,LS
Hiệp cho rằng cáo trạng căn cứvào
lờikhaicủabịhại, lờikhaingười làm
chứng, người cóquyền lợi vànghĩa
vụ liênquan;biênbảnkhámnghiệm
hiện trường, biên bản xem xét dấu
vết trên thân thể bị cáođể kết tội bị
cáo.Tuynhiên,cácghinhận trongba
biênbảnkhámnghiệmhiện trường
tại nhà bị cáo, nhà trọ HĐ và KM
lại không phù hợp với lời khai của
người bị hại và người quản lý nhà
trọ.Khámnghiệmnơibịhạikhaiđã
giaocấuvới bị cáo tại nhàbị cáo thì
không cógiường…
LSHiệp nói tại phiên tòa, những
người làm chứng, người liên quan
đều khai không thấy và không có
chứng cứ chứng minh bị cáo giao
cấuvới bị hại.Trướckhi bị cáoBạo
(chacủađứaconcủabịhạiL.) tự thú
thìbịhạiL. khẳngđịnh rấtnhiều lần
chỉgiaocấuvớibị cáoSơn, ngoài ra
không giao cấu với ai khác. Khi bị
cáoBạo tự thú, bị hại L. khai ngoài
giaocấuvớibị cáoSơncòngiaocấu
với bị cáoBạo.
Trước những luận cứ bào chữa
vữngchắccủaLSHiệp, tòađãkhông
“cột” được tội giao cấu với trẻ em
đối với bị cáoSơnnhưng tòa lại bất
ngờ chuyển sang kết án bị cáo này
tội dâmô với trẻ em.
Ngoài ra, tại các phiên xử lần
trước, LS Hiệp yêu cầu đưa các
ôngC. (công tác trong ngành kiểm
sát huyệnAn Phú), ôngV. và ông
Đ. (công tác tại Công an huyệnAn
Phú) vào vụ án để xem xét với vai
tròngười cóquyền lợi,nghĩavụ liên
quan.HĐXXcho rằng tại phiên tòa
lầnnàyLSHiệpkhôngđềnghị nữa
nênHĐXX không xem xét.
Phát biểu về điểm này, LSHiệp
cho rằngHĐXXphảicó tráchnhiệm
xem xét chứ không phải LS không
đề nghị là không đưa những người
này vào vụ án với vai trò người có
quyền lợi, nghĩa vụ liênquan trong
vụ án hình sự.■
Khôngcộtđượctộigiao
cấu, tòakếtándâmô
Đólàkếtquảbấtngờtạiphiênxửvụ“khônglàchavẫnbịtội”ởTAND
huyệnAnPhú,AnGiang.
Lyhônhayníugiữthìtốt
choconcái?!
Cô gái mới 26 tuổi, lơn lên trongmột cuôc hôn nhân rạn
nứt của chamẹ, cuộc sống tuổi thơ c a cô là những ngày
buồn bã, chán chường và trượt dai vơi nhưng sai lầm.
L. - tên cô gái - bươc ra từ TAND quân Hải Châu, Đa
Nẵng sau khi đã nôp la đơn ly hôn mà cô t ng nhiều l n
mang đến tòa nhưng lưỡng lự chưa gửi. Nươc mắt cô lăn
dai khi kể vê cuôc hôn nhân chóng vanh, kém hạnh phúc
của mình.
26 tuôi, hai đứa con thơ, môt trai, môt gai. Cả trăm
lần cô viêt đơn ly hôn rôi lại xé. Cô không muôn cac
con m nh vao đơi vơi những vêt rạn ma cha mẹ ch ng
để lại, như chính cô va chông cô đa từng nêm trải thuở
thiếu thời.
Tôi đã nhiều l n b t gặp cô ở trước cổng TAND quận
H i Châu nhưng hôm nay tôi mới c dịp b t chuyện. Cô
tiếp chuyện tôi bằng một câu n i không đ u không cuối:
“Em khổ rồi, con em cũng sẽ khổ rồi…”. Cô kh c.
L. sinh ra ở một làng quê nghèo Qu ng Trị. Cô lơn
lên trong sư thiêu thôn tình cảm của môt gia đình không
trọn vẹn do cuôc hôn nhân của cha mẹ cô đứt ganh giưa
ch ng. “Hồi đ ch ng kiến c nh cha m ngày nào cũng
chửi bới nhau em buồn l m. Nhiều khi em không muốn
tiếp tục sống chung trong ngôi nhà c cha và m nữa,
em chỉ muốn đi đâu đ thật xa đ không ch ng kiến c nh
cha đánh m , m chửi cha”.
Rồi L. bỏ đi thật. L. trốn h c, trốn gia đ nh bỏ đi chơi,
c khi vài ngàymới về. Đến năm lên lớp 10 th cham L.
tuyên bố ly hôn. “Ngày đ em nghĩ c khi cham ly hôn
l i tốt, em không ph i ch ng kiến c nh cham nặng lời
với nhau. Nhưng không hi u sao em vẫn thấy buồn và chán
n n”.
Hết lớp 10, L. bỏ h c theo b n bè đua đòi, ăn chơi. Cô
gái ấy suốt ngày t m đến game, rồi t game cô gặp và quen
V., người hơn cô 10 tuổi. V. cũng lớn lên dưới mái nhà thiếu
b ng người phụ nữ do cha vàm ly hôn. “Ngày ch ng em
mới quen, anh ấy hay kh c, anh ấy buồn v cham anh ấy
suốt ngàym ng chửi, bữa cơm gia đ nh hiếm khi c đư c.
Anh ấy t ng thi đậu vàomột trườngĐH ởĐàN ng nhưng
chán n n nên đã bỏ h c giữa ch ng” - L. k .
C hai đến với nhau như thế, mái ấm gia đ nh tưởng
ch ng sẽ là bến đỗ cho hai con người t ng chịu nhiều
thiệt thòi. Hai đ a con thơ, một trai, một gái l n lư t ra
đời. Nhưng những ngày vui chẳng đư c bao lâu, khi v
chồng suốt ngày to tiếng v chuyện chồng nghiện game.
“Đây c lẽ là l n th 100 em đưa đơn ly hôn đến tòa. Em
không đ tự tin đ ly hôn nhưng em rất muốn chấm d t
cuộc t nh này”. N i đến đ , m t L. đỏ hoe.
L. n i cô còn yêu chồng và rất s các con sống thiếu
cha nhưng cô l i khôngmuốn n u giữ và khôngmuốn n i
chuyện với chồng đ gi i quyết mâu thuẫn. “T ngày cưới
nhau tới giờ anh ấy vẫnmê game, chơi game suốt ngày,
chẳng đoái hoài g tới m con em. Bao nhiêu l n em viết
đơn ly hôn là bấy nhiêu l n anh h a sẽ thay đổi nhưng chỉ
đư c vài ngày th đâu l i vào đ ”.
Hỏi t nh c m, L. nhỏ nh : “Anh vẫn vậy, vẫn yêu em,
thương em nhưng anh ấy vẫn không bỏ tật nghiện game”.
Hỏi L. sao trước đây cũng con người đ nhưng em l i yêu,
còn bây giờ l i không, L. gi i th ch: “Trước đây c hai
còn trẻ, chưa c con cái th còn c th chấp nhận đư c,
giờ đã hai đ a con, chi ph ngày càng nhiều, một m nh em
làm sao gánh vác. Anh ấy c m i mê vào game th con sẽ
ra sao”. N i rồi, L. l i kh c.
“Emmuốn ly hôn đ không ph i bận tâm tới chồng nữa,
em s con em cũng sẽ giống cham n , sẽ l i ch ng kiến
c nh cham suốt ngày chửi bới nhau. Nhưng nếu ly hôn,
em cũng không đ can đ m, em lo con em sẽ bị mặc c m, sẽ
thiếu thốn t nh c m, đ a ở với cha th thiếum , đ a ở với
m th thiếu cha. Đ là chưa n i nếu em và anh ấy đi bước
nữa th sẽ ra sao…”. Và cô gái 26 tuổi l i kh c…
Sau bao l n đôi chân cô gái trẻ đến tòa, hôm nay lá đơn
ly hônmới rời khỏi bàn tay run run c a cô gái đ tòa tiến
hành th tục thụ lý. Vậymà trước khi ra về, cô l i quay
sang tôi n i như kh c: “C lẽ em… sẽ v con!”.
Không ai c đ tư cách đ khuyên b n n u giữ hay d t bỏ
một cuộc hôn nhânmà b n đang c m thấy r n vỡ. Người
ta chỉ c th g p lời rằng b n cố nghĩ suy rồi lựa ch n con
đường đ con b n c cuộc đời tốt nhất!
ANNGUYÊN
Trướcnhững luậncứbàochữa
vữngchắccủaLSHiệp,tòađã
không“cột”đượctộigiaocấuvới
trẻemđốivớibịcáoSơnnhưng
lạibấtngờchuyểnsangkếtánbị
cáonàytộidâmôvớitrẻem.
Sổ tay
(PL)-VKSNDTối cao vừa cóvăn bản yêu cầu
VKSND tỉnhLâmĐồng kiểm tra, báo cáo vụ án
“Vìmấy cái tát, cả nhà bị kết án”mà báo
PhápLuật
TP.HCM
từng thông tin.Vụ ángây sự chú ý của dư
luận vì vụ việc không đáng để xử lý hình sự và đã
xảy ra từbốn năm về trước.
Nhưđã thông tin, tháng10-2012, ôngTrịnhVăn
Chân nghe có người kể bàĐoànThị Tuyết nói xấuvợ
ông “ngủ với người cùng thôn”.Vợ chồng ôngChân
đã kêu bàTuyết đến nhà nói chuyện rồi hai vợ chồng
ông cùng hai đứa con có tát bàTuyếtmấy cái, làmbà
bị thương tật 4%.
Tháng 6-2013, Công an huyệnDi Linh (Lâm
Đồng) ra quyết định xử phạt hành chính vợ chồng
ôngChân và hai con nhưng chưa tống đạt. Tháng
7-2015, VKS huyện yêu cầu công an hủy bỏ quyết
định này. Sau đó cả nhà ôngChân bị khởi tố, truy
tố về tội cố ý gây thương tích, riêng con trai ông
Chân là anhTrịnhVăn Phương bị bắt tạm giam hai
tháng. Tháng 8-2016, TAND huyệnDi Linh phạt
ôngChân và con trai mỗi người sáu tháng tù treo,
vợ ôngChân và con gái mỗi người sáu tháng cải
tạo không giam giữ. HĐXX đồng tình với VKS là
gia đình ôngChân phạm tội theo điểm d khoản 1
Điều 104BLHS vì người bị hại không có khả năng
tự vệ.
Vụ án đang gây rất nhiều tranh cãi. Theo các
chuyên gia, việc kết tội gia đình ôngChân không
thuyết phục vì bàTuyết hoàn toàn có khả năng tự
vệ. Việc họ tát bàTuyết là sai nhưng chỉ là vi phạm
hành chính...
NGÂNNGA
HaibịcáoBùiVănSơnvàNguyễnVănBạotạiphiêntòa.Ảnh:NGUYỄNĐỨC
VKSNDTối caoyêucầubáocáovụ“Vìmấycái tát, cảnhàbị kết án”
