9
THỨNĂM
22-9-2016
HOÀNGYẾN
S
aumộtngàyxétxử,chiều21-9,
TANDTP.HCMđãquyết định
trảhồsơvụánhoahậuPhương
Nga (tứcTrươngHồ PhươngNga,
sinhnăm1987, hoahậungườiViệt
tại Nga năm 2007) lừa đảo chiếm
đoạt tài sản.TòayêucầuVKSđiều
tra bổ sung nhiều vấn đề mà tòa
không thể làm rõ tại phiên xử.
Bị cáoNga bị truy tố theo khoản
4Điều139BLHS, khunghìnhphạt
lênđến chung thân. Cùngbị truy tố
vớiPhươngNgacòncóNguyễnĐức
ThùyDung, sinh năm 1989, là bạn
thânở chung nhà vớiNga.
“Hợpđồng tình ái”giá
16,5 tỉ đồng?
Cáo trạngxácđịnhNgaquenvới
ôngCaoToànMỹ,GiámđốcCông
tyVina Cyber ở quận 3, TP.HCM,
quamạngxãhộiFacebook. Sauđó,
Nga nói với ông Mỹ rằng có thể
mua nhà với giá rẻ hơn thị trường.
Tin lời, ôngMỹ đưaNga 6 tỉ đồng
để nhờ mua một căn nhà tại quận
5nhưngNga khônggiaonhà. Tiếp
đến, Nga nói với ông Mỹ có căn
nhà có giá 16,5 tỉ đồng ở quận 1,
lần này ôngMỹ đưa choNga 10,5
tỉ đồng. Sau khi đưa choNga 16,5
tỉ đồngmà không có nhà, ôngMỹ
làm đơn tố cáo tới công an. Còn
Nga đã bàn với Dung làm giảmột
số giấy tờ, nhằmmục đích chứng
minh Nga không dính líu tiền bạc
gì với ôngMỹ.
Tại tòa, Dung cho rằng nội dung
cáo trạng truy tố bị cáo và Nga là
khôngđúng.Cảhaikhôngcóhànhvi
chiếmđoạt tiềncủaôngMỹ.Những
lời khai của bị cáo tại CQĐT là do
tinh thần không ổn định, chỉ muốn
vụ ánkết thúc để trởvề nhà.
DungkhaigiữaôngMỹvàNgacó
mốiquanhệ tìnhcảm.Cảhai có làm
một “hợp đồng tình cảm, tình dục”
hẳnhoi, được lưugiữ trênemail.Bị
cáođã từngđược choxembảnhợp
đồng này. Bị cáo làm tài khoản để
anhMỹchuyển tiềnvào làdocómối
quan hệ thân thiết với Nga. Sau đó
phát sinhmâu thuẫnnênôngMỹ“lật
kèo”, tố cáoNga chiếm đoạt tiền.
Nga thì khai năm2009 tốt nghiệp
đại học tạiNgavàdựđịnhvềnước
làm việc. “Trong thời gian này, bị
cáo lênmạngvàquenvới anhMỹ,
sau đó cả hai thường xuyên liên
lạc với nhau. Bị cáo từng được
anhMỹmời tham giamột sự kiện
do công ty anh tổ chức. Từ năm
2012, bị cáovà anhMỹmới chính
thức quan hệ tình cảm với nhau.
Trong thời gian quen nhau, biết
anhMỹ đã có gia đình, bản thân
bị cáo cũng đã có tuổi, muốn ổn
định cuộc sống nên đặt ra số tiền
16,5 tỉ đồngnếuanhMỹmuốnduy
trì mối quan hệ. Đó là lý do bản
hợp đồng tình cảm với anhMỹ ra
đời, như bạn thân - bị cáo Dung
đã khai” - bị cáo Nga nói.
Theobị cáoNga, tronghợpđồng
nàyghi rõNgaphảiduy trìmốiquan
hệvới anhMỹ ít nhất bảynăm.Nếu
trong thời giannàyphảnbội đi theo
người khác thì phải bồi thường lại
toànbộsố tiềnnàychoanhMỹ.Hằng
ngày anhMỹ ghé nhà thăm bị cáo
tại cănhộởquận2.Cụ thể, thứHai,
TưvàSáu làghébuổi trưa, còn thứ
Ba, Năm vàBảyvào buổi chiều…
HoahậuPhươngNgakhai về
“hợpđồng tìnhái”vớiđạigia
Ngườibịhạikhaimìnhbịlừa16,5tỉđồng,cònbịcáo-hoahậuPhươngNgathìbảogiữabịcáovàbịhạicó
“hợpđồngtìnhái”trịgiáđúngbằngsốtiềnnày.
Bịcáo-hoahậuPhươngNgatại tòa.Ảnh:HOÀNGYẾN
Mâu thuẫngiữa lời khai
củabị cáo vàbị hại
Nga khai trước khi bị tố cáo lừa
đảo, bị cáo có làm đơn tố cáo ông
Mỹ vi phạmLuật Hôn nhân vàGia
đìnhnhưngbịCQĐTgâyáp lựcnếu
tố cáo ôngMỹ thì bị cáo sẽ bị quy
kết vào tộimại dâm (?!) vì cóquan
hệ tình cảm trái phép.
Ngachobiết trướckhibịbắtbịcáo
có thừanhậnđó là tiềnmuanhàcho
ôngMỹ nhưng những lời khai này
không đúng sự thật vì lúc đó bị xúi
vàuyhiếp tinh thần.Cụ thể, saukhi
mốiquanhệ tìnhcảmvớiđạigia rạn
nứt, ôngnàydọa sẽnhờngười khép
côvàođườngdâybándâm.Vàdosợ
bịbắtcũngnhư tin tưởng theohướng
dẫncủahaingườibạnnênbị cáo lập
hợpđồngmuabánnhàvới ôngMỹ.
Việc thuêngườiđónggiảchủsởhữu
cănnhàbánchođại giacũngđềudo
nhữngngười này chỉ dẫn.
Lýgiảivềviệckhôngdùngtàikhoản
củamình nhận tiềnmà yêu cầu ông
Mỹchuyểnqua tài khoảncủaDung,
Nganói rằngvìmình làngười trong
showbiz,khôngmuốn trong tàikhoản
cónhiều tiền.Vàhoahậu từchối trả
lời câu hỏi của chủ tọa về việc tiền
nàyđãđượcsửdụngvàomụcđíchgì.
VKShỏibịcáokhaigiữabịcáovà
ôngMỹ có làm hợp đồng tình cảm
thì trongđócónhữngđiềukhoảngì.
Nga đáp: “Tôi không nhớ rõ vì nó
kéo dài nhiều tranggiấy”.
Tại tòa, ôngMỹkhai chỉ cóquan
hệ làm ăn mua nhà chứ không có
mối quan hệ nào khác với hoa hậu.
Vì Nga “nổ” có quen biết nhiều
người vàquanhệ rộngnênôngmới
tin tưởngnhờmuanhà.Banđầuông
nhờ Nga mua nhà ở đường Hùng
Vương, quận 5 với giá 6 tỉ đồng và
ông đưa trước 1 tỉ đồng, trong thời
hạn 60 ngày phải giao đủ 5 tỉ đồng
còn lại. “Tuynhiên, saukhi giaođủ
tiền thìbịcáoNganóivới tôi rằngdo
cănnhàngười takhôngbánnữanên
chuyển sangmua căn nhà ở đường
Trần Não, quận 2 với giá 16,5 tỉ
đồng.Ngayêu cầu tôi chuyển thêm
tiềnnhưng tôi chỉ chuyển thêm500
triệuđồng trước.Sauđó, bị cáoNga
nói dùng số tiền6 tỉ đồngđểđặt cọc
muanhànhưng lại không thấygiao
nhà cho tôi” - ôngMỹ khai.
Vì lời khai của nạn nhân và các
bị cáo có sựmâu thuẫnnênHĐXX
đã quyết định trả hồ sơ để điều tra
bổ sung làm rõ. ■
“Trongthờigianquennhau,biết
anhMỹđãcógiađình,bảnthân
bịcáocũngmuốnổnđịnhcuộc
sốngnênđặtrasốtiền16,5tỉ
đồngnếuanhMỹmuốnduytrì
mốiquanhệ.Đó là lýdocóbản
hợpđồngtìnhcảm”-bịcáo
PhươngNga.
Trảhồsơ làđúng!
Đáng chú ý trong vụ ánnày là ởgiai đoạnđiều trabị cáoPhươngNga
khôngkhai lờinàonhưngkhi ratòathìkêuoanvàkhaicó“hợpđồngtìnhái”.
Nhiều thẩmphánchuyênxửhìnhsựđồng tìnhvớiquyếtđịnhcủaHĐXX
là trảhồ sơđể làm rõchứkhông tiếp tụcxét xử. Bởi lẽcác lời khai củaNga
tại tòachưađược thẩmđịnh, làm rõ.Trongkhiđó,giaiđoạnđiều trađểdẫn
đếnviệc truy tố làcảmộthệ thốngcác lời khai từnhiềunguồn,quacác lần
làmviệc, đối chất…
Luật sưNguyễnThành Công (Đoàn Luật sưTP.HCM) cũng cùng quan
điểmnày. Luật sưCôngnói HĐXX trảhồ sơ là chínhxác, bởi không thể chỉ
dựavào lời khai củabị cáođểxétxử.Việcđánhgiá lời khaiphải kếthợpvới
việc thẩmđịnh, đánhgiácácnguồnchứngcứđểxemxétnhưng tại tòa thì
không thể làm rõngayđược.
Điều tra lại vụ trộmbưởi gâychết người
(PL)-Ngày 21-9, TANDTPHàNội đã tuyên hủy toànbộ
bản án sơ thẩmđể điều tra và xét xử lại vụ án trộmbưởi gây
chết người ở quậnBắcTừLiêm, HàNội do còn nhiềuđiểm
chưa rõ. Đây là
vụ án códấu hiệu lọt tộimà
PhápLuật
TP.HCM
từng phản ánh.
Theohồ sơ, khoảng23giờngày26-11-2013,Nguyễn
KhắcTuấn cùngđồngphạm rủnhauđi trộmbưởi nhàông
NguyễnHữuCầu.Đang trộm, ôngCầuphát hiệnnên cả
nhóm lênxebỏ chạy. RiêngTuấnbị ôngCầuđuổi kịpvàgiữ
đuôi xemáy.Quá trìnhgiằng co, ôngCầubị ngãngửađập
gáyxuốngđườngbê tôngbất tỉnhvà tửvongngay sauđó.
Số lượng bưởimà các đối tượng trộmđược xác định là 53
quả, trị giá 2,65 triệuđồng.
Xử sơ thẩm lần 1, TANDquậnBắcTừLiêmđã phạt Tuấn
10 năm tù về tội cốý gây thương tích và chín tháng tù về
tội trộm cắp tài sản. Các bị cáo còn lại bị phạt từ10đến12
tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Sau đó, TANDTPHàNội
xửphúc thẩm hủymột phầnbản án sơ thẩm để điều tra, xét
xử lại. Saukhi điều tra lại, CQĐTđã đình chỉ bị can đối với
Tuấn về tội cố ý gây thương tích. Xử sơ thẩm lần2, TAND
quậnBắcTừLiêm phạt Tuấnbốn năm sáu tháng tù về tội
trộm cắp tài sản. Tuấn và gia đình nạn nhân tiếp tục kháng
cáo…
TUYẾNPHAN
Dùng“bẫy”gái quêdụđại giađểcướp
(PL)- Sau hai ngày xét xử, chiều 21-9, TANDTP.HCM
đã tuyên phạt bị cáoPhanTuấnHạnh (33 tuổi, ngụLong
An), PhạmVănThuận (26 tuổi, ngụVĩnhLong) cùng
mức án tù chung thân về tội cướp tài sản. Các đồng phạm
NguyễnKimThếHiển, NguyễnVănHiệp, NguyễnChí
Thân và PhanThị NgọcDiễm lãnh án 7-17 năm tù.
Hạnhmới ra tù nhưng không chí thú làm ănmàmuốn
kiếm tiền bằng các phi vụbắt cóc. Khoảng tháng 9-2015,
Hạnh rủThuận (từng là bạn tù tạiVĩnhLong) vàHiển (là
bạnở chungkhu nhà trọ quận10) tham gia bắt cóc, tống
tiền con củamột chủđại lýphân bón tại huyệnCái Bè, Tiền
Giang - nơiHạnh giao hàng. Tuy nhiên, phi vụ này không
thực hiệnđược vì không biết địa chỉ đứa con đang học ở
TP.HCM.
Sau đó, Hạnh lên kế hoạch bắt cóc, tống tiền ôngNguyễn
VănThọ, GiámđốcCông tyPhầnmềmmáy tínhBảoThọ.
Hạnhphân côngHiển nhờDiễm đónggiả côgái quê lên
TP.HCM kiếmviệc làm và giả vờ nhắn tinnhầm choông
Thọ. Nhận được tin nhắn củaDiễm, ôngThọđã gọi lại và
hẹn địa điểmđónDiễmởbến xe. Hạnh cùngđồng bọn đã
phân công nhiệmvụmua roi điện, thuê nhà làmđịa điểm
gây ánđồng thời phân công ai sẽ tra tấn nạnnhân lấymật
khẩuATM,mật khẩungân hàngđể lênmạngmua hàng trực
tuyến, ai sẽ lái ô tô, ai đánhđậpvà trói nạn nhân.
Đếnhẹn,Hiển chởDiễm rabếnxeđể chờôngThọđến
đón.ÔngThọ lái ô tô chởDiễmđến cănnhàmàbăngnhóm
nàyđã thuêởphườngTânChánhHiệp, quận12.Đếnnơi,
Hiểnđóngvai cậuÚt rađónDiễm, nhữngngười còn lại đóng
vai người làm côngđangdọndẹpnhà.Hiểnmời ôngThọ
lên lầumột nói chuyệnnhưngôngThọmuốnxuống tầng trệt
xemnhàbếp.Tại đây, cảnhóm trừDiễmđãxôngvàođánh
đập, dùngdây trói tay chânvàdùngbăngkeoquấn chặtmắt,
mũi,miệng, nạnnhân sauđókéo lên lầumột.
Lúc ôngThọ giằng co, có người bênngoài trông thấynên
nhómnày lấyhai điện thoại, 230.000đồng rồi đóng cửa, lái
ô tô của nạn nhân bỏ đi. Trênđường đi, phát hiện cómột
sổ tiết kiệm 1,9 tỉ đồng, thẻVisa cùng nhiềugiấy tờ khác
nhưng chưa kịp chiếm đoạt thì băngnày đọc báo biết nạn
nhân đã chết nênbỏ trốn.
ÁIMINH
