8
phiên tòa, nhiều bạn đọc thắcmắc:
GiảsửCQĐT làm rõ lờikhaicủahai
bị cáo là sự thật thì vụ án sẽ đi theo
hướngnào?Ngược lại, nếu lời khai
của hai bị cáo là “dựng chuyện” thì
họ có bị khép vào các tội khai báo
gian dối hoặc cung cấp tài liệu sai
sự thật (Điều 307BLHS) và tội vu
khống (Điều 122BLHS)?
Tòa trảhồ sơ là cần thiết
Theo luật sư (LS) Đặng Trường
Thanh(ĐoànLS TP.HCM), trướchết
việcHĐXX trả hồ sơ là quyết định
đúng đắn và cần thiết để tránh làm
oanngười vô tội cũngnhư tránhbỏ
lọt tội phạm. Bởi lẽ lời khai củahai
bị cáo là hoàn toànmới, chưa được
điều tra, xácminh từgiai đoạnđiều
tra, truy tố.
“CQĐTphải làm rõcóhaykhông
“hợpđồng tìnhái”giữabị cáovàbị
hại?Có hay không việc phía bị hại
épbuộcbịcáoviếtgiấynhậnnợ?Có
haykhôngviệcbị cáo lấy tiềnchỉđể
muanhà chobị hại?Từđómới xác
địnhvụ ánnày là lừađảohay chỉ là
tranhchấpdân sự” -LS Thanhnói.
TheoLSThanh,CQĐTsẽcónhiều
việc phải làm để xác định đúng sự
thật của vụ án như xác định email,
xácminh từnhânchứng, tổchứcđối
chất... cùng hàng loạt biện pháp tố
tụngkhác chứkhôngđơn thuần chỉ
dựa vào lời khai của hai bị cáo. Từ
đó, cơ quan tố tụngmới có hướng
xử lý tiếp theo.
Nhiều khảnăng có thể
xảy ra
Cũng theoLS Thanh, nếusaukhi
điều trabổsung,CQĐTxácđịnh lời
khaicủahaibịcáovề“hợpđồng tình
ái” là sự thật thì rõ ràng hai bị cáo
khôngphạm tội lừađảo chiếmđoạt
tài sản.CQĐTsẽphải đìnhchỉ điều
tra đối với họvì hành vi không cấu
thành tội phạm. Sau đó, nếu họ có
yêu cầu xin lỗi, bồi thường oan thì
VKSND TP.HCM có trách nhiệm
giải quyết theo Luật Trách nhiệm
bồi thường củaNhà nước.
VềphầnôngMỹ, có thểông sẽbị
CQĐT,VKSxemxétxử lývề tộivu
khốngvìbịađặt làngườikhácphạm
tội và tố cáo họ trước cơ quan có
thẩmquyền.CòngiữaPhươngNga
và ôngMỹ, nếu có phát sinh tranh
chấpvềsố tiền16,5 tỉ thìđây là tranh
chấp dân sự và các bên có thể khởi
kiện để tòa giải quyết (thực tiễn đã
cókhông ítvụ“chia tayđòiquà” rồi
dẫnnhau ra tòa).
TrườnghợpCQĐTxácminh, làm
rõ lờikhaicủahaibịcáokhôngđúng
sự thật, là“dựngchuyện” thì đương
nhiên hai bị cáo vẫn tiếp tục bị xử
lývề tội lừađảo chiếmđoạt tài sản.
Vấnđềđặt ra làhọcóphảichịu trách
nhiệmpháp lýgì về những lời khai
nàynhưbịxử lývề tộikhaibáogian
dốihoặccungcấp tài liệusai sự thật
hay tội vukhống haykhông.
LSThanhgiảithích:TheoBLTTHS,
tráchnhiệmchứngminh tộiphạm là
của các cơ quan tố tụng. Bị can, bị
cáo không có nghĩa vụ nàymà họ
có hàng loạt quyền để bảo vệmình
nhưquyền im lặng, quyềnbàochữa
và nhờ người bào chữa, quyền đưa
ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu, quyền
cung cấp thông tin cho cơ quan tố
tụng, quyền trìnhbàyýkiến...Việc
bị can, bị cáokhôngnhận tội làbình
thường.Vì vậy, BLHS có quy định
về tội khai báo gian dối hoặc cung
cấp tài liệusai sự thậtnhưngchủ thể
của tội này không phải là bị can, bị
cáomà là người giám định, người
phiên dịch, người làm chứng. Nếu
cơquan tố tụngcó làm rõhai bị cáo
khai báogiandối về“hợpđồng tình
ái” thì hai bị cáocũngkhôngbị truy
cứu tráchnhiệmhình sựvề tội này.
Vậy còn tội vu khống? Theo LS
Thanh, trong trườnghợpbình thường,
nếu có người bịa đặt, loan truyền
nhữngđiềubiết rõ làbịađặtvề“hợp
đồng tình ái” nhằmxúc phạmdanh
dựhoặcgây thiệthại choôngMỹ thì
ông này có quyền yêu cầu cơ quan
tố tụng xử lý họ về tội vu khống.
Tuy nhiên, ở đây lại khác: Hai bị
cáođang trìnhbàyýkiếnvềbảncáo
VITRẦN
N
hư
PhápLuậtTP.HCM
đãthông
tin, chiều21-9, saumột ngày
thẩmvấn,TANDTP.HCMđã
trảhồsơvụTrươngHồPhươngNga
(sinhnăm1987, hoahậungườiViệt
tạiNganăm2007) vàNguyễnĐức
Thùy Dung (sinh năm 1989, bạn
thân củaNga) bị truy tố về tội lừa
đảo chiếm đoạt tài sản theo khoản
4Điều139BLHS (khunghìnhphạt
lênđến tùchung thân).Tòayêucầu
VKS điều tra bổ sung nhiều vấn
đề không thể làm rõ tại phiên xử,
trong đó có lời khai của hai bị cáo
về “hợp đồng tình ái” trị giá 16,5
tỉ đồng cho bảy năm làm “vợ hai”
của Phương Nga với người bị hại
là Cao ToànMỹ (Giám đốc Công
tyVinaCyber ởquận3,TP.HCM).
Trước các diễn biến bất ngờ tại
BịcáoTrươngHồPhươngNga
(trái)
vàNguyễnĐứcThùyDungtạiphiêntòa.Ảnh:HOÀNGYẾN
Nhữngkhả
năng trong
vụhoahậu
PhươngNga
NếulờikhaicủahoahậuPhươngNgavề“hợp
đồngtìnhái”tạiphiêntòalàsựthậtthìbịcáo
nàyđãbịoan.Ngượclại,nếuPhươngNga
“dựngchuyện”thìhệquảpháplýnàosẽxảyra?
Nếusaukhiđiềutrabổsung,
CQĐTxácđịnh lờikhaicủahaibị
cáovề“hợpđồngtìnhái” làsự
thậtthì rõrànghaibịcáokhông
phạmtội lừađảochiếmđoạt
tàisản.
Xuấthiệnnhiềuemail traođổi tình - tiền
Chiều22-9, trênmạngxãhội lantruyềnnhữngbứcảnhchụpnhiềuemail
cónội dung traođổi tình - tiềngiữamột người tênNga vàmột người tên
GarryCao (
. Nội dungemail đềcập tới“hợp
đồng tìnhái” làm“vợhai”trongbảynăm, số tiền lầnđầu là4,5 tỉ đồng, lần
sau là10tỉđồngđượcđưa làmhai lần,người tênNgakhôngđượcyêungười
khác, khôngđượcđóngphimcócảnhnóng...
Chúng tôiđã liênhệvớiôngMỹđểhỏi cácemailvànộidung trongđócó
phải làcủaôngkhông.ÔngMỹchobiếtông "chắcchắnkhôngviếtnhững
email này" và từchối traođổi thêm.
Chúng tôi cũngđã liênhệVKSNDTP.HCMđểhỏi ý kiến củaVKS về các
ảnhchụpemail này, nếu là sự thật thì cóphải làchứngcứmới trongvụán
hay không... Đại diệnVKSNDTP.HCM chobiết chưa thểphát biểugì vì hồ
sơ tòachưachuyển lại.
Trong khi đó, LSTrầnThị HồngViệt (bào chữa choDung) cho biết rất
mong cơquan tố tụng xác thực các email này để chứngminh thân chủ
vô tội. Bà sẽ cóbản kiếnnghị gửi ngay cho tòa trước khi tòa chuyểnhồ
sơ choVKS. “Tại phiên tòa, HĐXXđãhỏi rất kỹ, chi tiết vềbản“hợpđồng
tìnhái”. ÔngMỹ trả lời chưa thuyết phục các câuhỏi củaHĐXX liênquan
đếnbản“hợpđồng tình ái”này. Đối với các LS bào chữa thì tình tiết này
khôngmới bởi khi gặp tại trại tạmgiam,NgavàDungđãđượcđộngviên
và trìnhbày rồi”- LS Việt nói.
Theo cáo trạng, Nga quen với ông
Mỹ quamạng xã hội Facebook. Sau
đó, Nga nói với ôngMỹ rằng có thể
muanhàvớigiá rẻhơn thị trường.Tin
lời, ôngMỹđưaNga6 tỉ đồngđểnhờ
muamộtcănnhàtạiquận5nhưngNga
khônggiaonhà.Tiếpđến,Nganói với
ôngMỹ có cănnhàgiá16,5 tỉ đồngở
quận1. LầnnàyôngMỹđưachoNga
10,5tỉđồng.SaukhiđưachoNgatổng
cộng 16,5 tỉ đồngmà không cónhà,
ôngMỹđã làmđơntốcáotớicôngan.
NgabànvớiDung làmgiảmộtsốgiấy
tờnhằmchứngminhNgakhôngdính
líu tiềnbạcgì với ôngMỹ.
Tại tòa, Dung khai cảhai không có
hành vi chiếmđoạt tiền của ôngMỹ.
Giữa ôngMỹ vàNga cómối quanhệ
tìnhcảm, có làm“hợpđồng tìnhcảm,
tìnhdục”hẳnhoi, traođổi quaemail.
Nga thìkhaibị cáovàôngMỹcóquan
hệtìnhcảmtừnăm2012.Khibiếtông
Mỹđãcógiađình,docó tìnhcảm thật
nênNga vẫnmuốnduy trìmối quan
hệ không cầndanhphậnnhưngđặt
vấnđề làôngMỹphải“nghiêmtúc”và
“chứngminhbằnghànhđộng”bằng
16,5 tỉ đồng. Hai bên thỏa thuậnNga
phải duy trìmối quanhệ với ôngMỹ
ít nhất bảynămđể có số tiềnđó. Sau
đóhai bênphát sinhmâu thuẫnnên
ôngMỹ lậtkèo, tốNgachiếmđoạttiền.
Tiêu điểm
trạng, thực hiện quyền tự bào chữa
trong tố tụng hình sự, lời khai của
họ sẽ cònđược các cơquan tố tụng
xemxét.Dù cơquan tố tụng cóbác
bỏ lời khai của họ vì không có căn
cứ thì họ cũngkhôngbị xemxét xử
lý về tội vu khống.■
Pháp luật
&
Cuộc sống
(PL)- Chiều 22-9, TAND tỉnhNghệAn đã xử sơ thẩm,
tuyên phạt QuangThị Lân tám năm tù, Cụt VănNghệ và
XênVăn Longmỗi người sáu năm tù, LữThị Thúy bốn
năm tù, QuangThị Loan ba năm tù về tội mua bán
trẻ em.
Theohồ sơ, vì hoàn cảnh gia đìnhkhó khăn, cha ruột bé
TânMão (năm tuổi) phải đi làm ăn xa, để bé ở nhà cho chị
LìnThị Nguyên (mẹ kế) chăm sóc. Hằng ngàybé chơi ở
nhà hoặc loanh quanh nhà hàng xóm. Ngày 15-4, đến 19
giờ tối bé không về nhà ăn cơm như thường ngày. Sợmọi
người tráchmắng làmẹ kế không lo chăm con của chồng,
chị Nguyênkhông dám báo aimà tự đi tìm. Bốn ngày sau
vẫn không tìm thấy bé, chịmới báo với anh em bà convà
chính quyềnđịa phương.
Công an huyệnĐôLương vào cuộc điều tra theo hướng
béTânMão bị bắt cóc bán sangTrungQuốc. Sau đó,
Công an huyệnTươngDương đã bắt giữLân, Nghệ, Long,
Thúy, Loan (cùng ngụ huyệnTươngDương, NghệAn).
Nhóm này khai nhận do hám lợi nên bắt cóc béTânMão
rồi bán sangTrungQuốc chomột phụ nữ tênThìn (quê
TươngDương, lấy chồng ởTrungQuốc) với giá 70 triệu
đồng. Ngày 6-5, béTânMão được chuộc từTrungQuốc
về giao cho gia đình.
ĐẮCLAM
Bắt cócbégái bánsangTrungQuốc lấy70 triệuđồng
