5
THỨHAI
26-9-2016
Bạn đọc
Dân tốcảnhsátkhuvực lạmquyền
VÕHÀ
G
ửi đơn đến
Pháp Luật
TP.HCM
, bà Hoàng
Thị KimAnh (đường
Nguyễn Nhữ Lãm, phường
PhúThọHòa,quậnTânPhú,
TP.HCM) trìnhbày:Bà làm
nghềmua bán bất động sản
từnhiềunămnay.Năm2015,
bàmuamột cănnhàgiấy tay,
trongquátrìnhlàmthủtụchợp
thứchóathìbàđãkýhợpđồng
đặt cọcbáncănnhà trêncho
bà D. Tuy nhiên, do có xảy
ra tranh chấp nên việc mua
bánnhàkhông thành.Vì thế,
ngày10-8-2015,bàKimAnh
hứa trả lại tiềncọcvà tiền lãi
chobàD. trongvòng45ngày.
Đến hạn, bà KimAnh chưa
gomđủ tiềnnênhẹn lạimột
tháng nữa nhưng cũng chưa
trả được nên bà D. gửi đơn
lên công anphường.
Ngày 14-1, bà KimAnh
nhậnđượccuộcgọicủaCông
anphườngPhúThọHòayêu
cầubàđến làmviệcvìcóđơn
của bà D. tố cáo bà lừa đảo
chiếmđoạt tài sản.
“Theo hẹn, tôi đến trụ sở
công an phường. Trong khi
làm việc thì có cảnh sát khu
vực tênHiệpđến,yêucầu tôi
phải giao toàn bộ hồ sơ nhà
đất làm ăn chung với bà Tr.
- vợ ôngHiệp do trước đây
tôi và bàTr. có hùn hạp làm
ăn. Tôi không đồng ý giao
thì ông Hiệp buộc tôi phải
lên xe công vụ có ba người
khác là công an phường và
dân phòng để về lấy hồ sơ
giao cho ông Hiệp. Về đến
nhà, tôi cũng không đồng ý
giao.Sauđó,họđưa tôivề lại
trụ sở công an phường. Tại
đây, ông Hiệp tiếp tục yêu
cầu tôi đưa hồ sơvà kýgiấy
trảnợ chobàD. thìmới cho
tôivề.Đến21giờcùngngày,
ôngHiệp tự ý lấy chìa khóa
xe của tôi đang dựng tại trụ
sởcônganvà lấyđinhiềubộ
hồsơ trongcốpxe.Giaodịch
giữa tôi và bàD. chỉ là giao
dịch dân sự, tôi không hiểu
sao công an phường lại giải
quyết và đối xử với tôi như
một tộiphạm.Hơnnữa, việc
bàD. tốcáo tôi lạikhông liên
quanđếnbàTr. vợôngHiệp,
sao lại ép tôigiaogiấy tờnhà
đất?” -bàKimAnhbứcxúc.
PV đã liên hệ với Công
an quận Tân Phú để làm rõ
những nội dungmà bàKim
Anh phản ánh. Một cán bộ
Cônganquậnkhẳngđịnhnộidungtốcáocảnhsátkhuvựclạmquyềncóphầnđúng.
“Đến21giờcùngngày,
ôngHiệptựýlấychìakhóa
xecủatôiđangdựngtạitrụ
sởcônganvàlấyđinhiều
bộhồsơtrongcốpxe”-bà
HoàngThịKimAnh.
ThôngbáogiảiquyếttốcáocủaCôngan
quậnTânPhúgửibàKimAnh.Ảnh:V.HÀ
Chínhquyềncẩntrọnghơnkhiraquyếtđịnh
tiếp dân cho biết
công an quận đã có
công văn thông báo
kết quả giải quyết
tốcáochobàHoàng
ThịKimAnh.Vềyêu
cầugặp lãnhđạocông
anquận thì người này
chobiết lãnhđạođãđi
học hết, có gì liên hệ
sau. PV xin lịch hẹn
thì cán bộ này trả lời
không rõ lịch làmviệc
của lãnh đạo.
Theo công văn của
CônganquậnTânPhú thông
báokếtquảgiảiquyết tốcáo
chobàHoàngThịKimAnh,
việccônganphườngtiếpnhận
tin báo tố giác tội phạm và
mờibàKimAnhcùngnhững
người có liênquan làmviệc
là để tiến hành xácminh là
đúng quy định. Sau khi xác
định đây là tranh chấp dân
sự, công an phường để bà
KimAnh gặp bà D. thương
lượnggiải quyết.
Về nội dung bàKimAnh
cho rằng ôngHiệp có hành
vi, lời nói đe dọa, xúc phạm
danh dự, tự ý lấy chìa khóa
mởcốpxevà lấymộtsốhồsơ
nhàđất củabà, qua làmviệc
vớiôngHiệp,xácminhkhông
có ai nghe và chứngkiến sự
việc trên. Vì thế nội dung
trên chưa đủ cơ sởkết luận.
Riêngnội dung tốcáoông
Hiệplạmquyền,vănbảnkhẳng
địnhcómộtphầnđúng.Trong
việchùnhạpmuabánnhàđất
giữa bà KimAnh và bà Tr.
(vợôngHiệp),Cônganquận
TânPhúxácđịnhôngHiệpđã
vi phạm quy trình công tác,
giải quyết việc côngvà việc
cá nhân chưa rõ ràng. “Ban
Chỉ huy Công an quận Tân
Phúsẽxemxétkiểmđiểmvà
đềxuấtxử lýđốivớiThượng
tá NguyễnMinh Hiệp theo
quy định” - vănbản nêu rõ.
Vềviệcxử lýôngHiệp thế
nào, PV tiếp tục liên hệ với
CônganphườngPhúThọHòa
thìđượcchobiếtvụviệcnày
đãchuyển lêncônganquận,
khinàocóýkiếnchỉđạocủa
lãnhđạocônganquậnthìcông
anphườngmớicungcấp.PV
tiếp tục liên hệ với quận thì
chưa gặpđược.
n
Việctòahủyquyếtđịnhtráiphápluậtcủachínhquyềnđemđếnhiệuquảtíchcựcchoxãhội.
PHẠMCÔNGHÙNG,
nguyênThẩmphánTANDTốicao
Việc dân kiện chính quyền lâu nay vẫn được ví von như
“trứngchọivớiđá”.Tuynhiên, thực tếcho thấyvẫncónhiều
vụdân thắngkiện, dù tỉ lệ khôngnhiều.
Khắc phục các quyết định tùy tiện
Ngày 20-9, TAND tỉnhĐắkNông đã sửa án của tòa cấp
dưới, tuyênbàNguyễnThịThảo (QuảngKhê,ĐắkG’long)
thắng kiện, hủy quyết định thu hồi đất của UBND huyện
ĐắkG’long.
Đất của gia đình bà Thảo thuộc vùng dân cư ổn định và
khôngnằm trongvùngquyhoạchxâydựng trườngmẫugiáo
nhưng lạibịbuộc thuhồi.UBNDhuyệnápgiábồi thườngđất
và tài sản trênđấtmang tínhápđặt, chỉ bằngmột nửa sovới
số tiềngiađìnhbàThảonhậnchuyểnnhượngđất trướcđây.
Một chủ tịch phường ở TPNha Trang, Khánh Hòa huy
độnghơn40người cưỡng chế tháodỡbốn cọc sắt căngbạt
củamột sạp tạp hóa ở chợ vì cho là “công trình xây dựng
trái phép”. “Công trình xây dựng” này là bốn cọc sắt dùng
để căng bạt chemưa nắng cho sạp tạp hóa của bàNguyễn
ThịHồngởchợPhướcThái.BàHồngkhởi kiện, tòađãhủy
các quyết định cưỡng chế này vì vi phạm trình tự thủ tục
theoquyđịnh…
ÔngQuáchTài (ngụquận6,TP.HCM) khởi kiệnyêucầu
hủyquyếtđịnh thuhồi, hủybỏgiấyđỏcủaUBNDTP.HCM.
TANDTP.HCM đã chấp nhận yêu cầu của ôngTài, tuyên
hủy quyết định vì Luật Đất đai 2013 là văn bản quy phạm
pháp luật có giá trị pháp lý cao nhất, còn công văn và báo
cáo… chỉ là các vănbản ápdụng pháp luật.
Saugầnsáunămkiện tụngkhắpnơi,ngày22-6,bàNguyễn
ThịTrường (quận2,TP.HCM)đãđượcTANDquận2 tuyên
thắngkiện, buộcUBNDquận2phải hủybỏquyết định thu
hồi 675,7m
2
đất của gia đình bà…
Xóa tâm lý ỷ lại, nể nang...
Lâunay, thực tế làdân ít khi thắngkiệncơquannhànước
(CQNN) nên cóhiện tượngCQNN thườngkhông cânnhắc
kỹkhi ra quyết định (trongnhiều lĩnhvực chứkhông riêng
gì đất đai), thậmchí biết saimàvẫn raquyết định.Nếuviệc
xét xử các vụ kiện hành chính được thực hiện kịp thời và
côngminh, đồng thời với việcápdụngcáchình thứckỷ luật
hoặc tráchnhiệm thíchđángvới người raquyết định sai thì
sẽ giảmđược tối đa việc ra quyết địnhbất chấp pháp luật.
Việc thayđổi về thẩmquyềnxét xửđượckỳvọng sẽkhắc
phục tình trạng“tòahuyệnxửquanhuyện”nênngườidânđi
kiệnnhư“conkiếnkiệncủkhoai”.Pháp luậtđãphânđịnh rõ
thẩmquyền từngcấp.HĐXXđộc lậpvàchỉ tuân theopháp
luật.Đểđưa raphánquyết côngbằng, bảovệpháp luật, bảo
vệ lẽphải,HĐXXvụánhànhchínhcònphải độc lậpvới cả
chínhquyền, không chịu chi phối của chínhquyền - những
ngườibịkiện trongcácvụánhànhchính.Bởi lãnhđạochính
quyền - những người ban hành quyết định chính là người
có tiếngnói trongviệc tái bổnhiệm thẩmphán. Cũngmay,
LuậtTổchứcTANDđãcóquyđịnhkéodài nhiệmkỳ thẩm
phánđến10nămđối với lầnbổnhiệm thứhai.Hai lầnđứng
trước tòavới tưcách luật sưbảovệquyền lợi chongườikhởi
kiện làngười dân, tôi thực sự tâmđắcvàvuimừngkhiLuật
Tố tụnghành chính chodânđược quyềnkiện chínhquyền,
đối thoại với chínhquyền.
Việc tòahủyquyết định trái pháp luật củachínhquyền sẽ
đemđếnhiệuquả tíchcựcchoxãhội.Đó là lẽphải, lẽcông
bằngvàquyền lợi chínhđáng, hợpphápcủangườidânđược
bảo vệ. Bức xúc của người dân được quan tâm, lắng nghe.
Người dân sẽ tin tưởng vào công lý, vào tinh thần thượng
tôn pháp luật để từ đó có hành xử trong khuôn khổ pháp
luật, giúp xã hội ổn định, phát triển. Về phía chính quyền,
các vị chủ tịch thua kiện sẽ phải sửa sai, thận trọng hơn để
việc ban hành quyết định đúng pháp luật và khách quan,
phải xem lại các quyết sách của mình đối với người dân
trongđịaphươngmìnhquản lý, đồng thời xem lại năng lực
của cán bộmình…
n
9
23-9-2016
TẤNLỘC
C
hiều22-9,TANDTPNhaTrang,
KhánhHòađã tuyênhủyQuyết
định số 683 ngày 28-11-2014
củachủ tịchUBNDphườngPhước
Long về cưỡng chế phá dỡ đối với
công trìnhviphạm trật tựxâydựng
tại chợ PhướcThái do bàNguyễn
ThịHồng làmchủđầu tưcông trình.
Bảnánnàyđồngnghĩavớichủ tịch
UBND phường Phước Long thua
kiện nhưng người khởi kiện là bà
Hồng lại cũng không hoàn toàn
thắng kiện.
Hơn40người cưỡng chế
bốn chiếc cọc
“Công trình xây dựng” mà chủ
tịch UBND phường Phước Long
raquyếtđịnh cưỡng chế làbốn cọc
sắt dùng để căng bạt chemưa nắng
cho sạp tạp hóa của bàHồngở chợ
PhướcThái.Trìnhbày trước tòa,bà
Hồng -ngườikhởikiệnvẫncònuất
ức đến tràonướcmắt.
BàHồng buôn bán ở chợ Phước
Tháiđã27năm.Năm1994,bàdựng
haicọcsắtđểcăngbạtchemưanắng
cho sạp hàng.Tháng 11-2014, khi
hai cọc sắt cũ bịmục gãy, bàHồng
cùngchủ sạpbêncạnhdựng lạibốn
cọc sắtmới để tiếp tục căng chung
tấmbạt.Hầuhếtcác sạpkhácởchợ
PhướcTháicũngđềudựngcọccăng
bạt nhưvậy.
Thế nhưng ngày 26-11-2014, bà
VũThịMaiHương,Chủ tịchUBND
phường Phước Long, đã ban hành
quyết định “đình chỉ thi công công
trình xây dựng vi phạm trật tự xây
dựng đô thị”.Lý do là bàHồng tổ
chức thi công xây dựng công trình
trênđấtkhôngđượcphépxâydựng.
Quyết định này yêu cầu dừng ngay
việc cấp điện, nước đối với công
trìnhviphạm;cấmcácphương tiện
vận tải vận chuyển, chở vật tư, vật
liệu, người lao động vào thi công
công trình.Quyếtđịnh cònnêuquá
thờihạnbangàykể từngày raquyết
định, nếu chủ đầu tư không tự tháo
dỡcông trìnhviphạm thìsẽbịcưỡng
chế phá dỡ.
Hai ngày sau, đích thân chủ tịch
UBNDphườngcùngnhiều lực lượng
đến sạpbàHồngkiểm tra, lập“biên
bảnviphạmhànhchính,xử lýcông
trình vi phạm trật tự xây dựng đô
thị”.Vài tiếng sau, lực lượng công
an đến dán trên sạp bàHồng quyết
định “cưỡng chế phá dỡ công trình
viphạm trật tựxâydựng”dochủ tịch
UBNDphườngkýngày28-11-2014.
Chiều cùng ngày,UBND phường
huy động hơn 40 người gồm nhiều
lực lượng đến phá dỡ bốn cây cọc
sắt cùng tấm bạt của bàHồng.
Cùng với yêu cầu tòa hủy các
quyết định trên, bàHồng cũng yêu
cầuUBND phường bồi thường 60
triệu đồng, trong đó 57 triệu đồng
do hàng hóa bị hư hỏng và 3 triệu
đồng tiềnmuabốn cọc sắt.
Chủ tịchphường rút lại
quyếtđịnh cưỡng chế
Chủ tọahỏi:“Căncứnàophường
không cho bà Hồng dựng cọc
căngbạt?”.
Lúcđầu,bàNguyễnThịHuệ,Phó
Chủ tịchUBNDphường -đượcchủ
tịch UBND phường ủy quyền tại
phiên tòa,cho rằngbàHồngviphạm
Cưỡngchế4cọccăngbạt, chủ tịch
phường thuakiện
ChủtịchphườngởTPNhaTrang,KhánhHòahuyđộnghơn40ngườicưỡngchếtháodỡbốncọcsắtcăngbạtcủamột
sạptạphóaởchợvìcholà“côngtrìnhxâydựngtráiphép”.
BàNguyễnThịHồng
(trái)
yêucầugiải thíchbàviphạmcáigìnhưngbàNguyễn
ThịHuệ -PhóChủ tịchUBNDphườngPhướcLong,TPNhaTrang (KhánhHòa)
khônggiảithíchđược.Ảnh:TẤNLỘC
hành langan toànPCCC.Tuynhiên,
khi bàHồng và luật sư (LS) của bà
yêucầuchủ tịchUBNDphườnggiải
thíchbàHồngviphạmnhư thếnào,
lấn chiếm ra sao thì bàHuệ không
trả lờiđược.
Viện dẫn các tài liệu, LS của bà
Hồng cho rằng bà không vi phạm
hành lang an toàn PCCC. Sau khi
xảy ra sự việc, 47 hộ tiểu thươngở
chợ PhướcThái đồng ký xác nhận
việcdựngcọccăngbạtcủabàHồng
khôngảnhhưởnggìđếnxungquanh.
“Bốncâycọc sắtdựng tạmnhưvậy
không thểxácđịnh làcông trìnhxây
dựngnênkhông thuộcđối tượngxử
lý vi phạm hành chính.Mặt khác,
quyếtđịnhđìnhchỉ thicôngyêucầu
bàHồng trong thờihạnbangàyphải
tháodỡnhưngchỉmớihaingàychủ
tịchUBNDphườngđãbanhànhquyết
định cưỡng chế rồi tổ chức tháo dỡ
ngay trong ngày.Đến giờ phường
vẫnkhônggiải thíchđượcbàHồng
viphạmnhư thếnào.Nếu cho rằng
bàHồngviphạm thìhầuhết cáchộ
tiểu thương ở chợ PhướcThái đều
viphạm” -LSnói.
Rút lại lýdobàHồngviphạmhành
lang an toànPCCC,bàNguyễnThị
Huệ lạichorằngviphạmcủabàHồng
làxâydựngcông trình trênđấtkhông
đượcphépxâydựng.Tuynhiên,bà
Huệ thừanhậnviệcchủ tịchUBND
phườngbanhànhquyếtđịnhcưỡng
chế, tổ chức tháo dỡ trước thời hạn
quy định là “có nóng vội”, không
đúng quy định. Bà Huệ cho rằng
phường căn cứ quy chế phối hợp
củaUBNDTPNhaTrang, trongđó
nêu tổ chức cưỡng chế ngay trong
ngàynếuvi phạmnhiều lần.
Tuy nhiên, sau khi ngheHĐXX
phân tíchquychế trênviphạmLuật
Xâydựngvà cácnghịđịnh,bàHuệ
xin rút lạiquyếtđịnhcưỡngchếcủa
chủ tịchUBNDphường.
Cuốicùng,bảnán sơ thẩm tuyên
chấpnhậnmộtphầnyêucầucủabà
Hồng, hủy quyết định cưỡng chế
của chủ tịchUBND phường do vi
phạm trình tự thủ tục theoquyđịnh.
Tuy nhiên, tòa bác yêu cầu của bà
Hồng về việc hủy quyết định đình
chỉ thicôngvìcho rằngbàHồngcó
vi phạm, việc xử lý có cơ sở.Tòa
cũng bác yêu cầu của bàHồng về
bồi thường thiệt hại do việc cưỡng
chế gây ra.
Traođổi sauphiên tòa,bàHồng
cho biết sẽ kháng cáo bản án trên.
“Tòa cho rằng tôi vi phạm trong
khiphườngkhông chứngminh tôi
vi phạm như thế nào. Tòa tuyên
như vậy, tôi cũng không được
dựng lại cọc để căng bạt chemưa
nắng. Chỉ vìmấy cái cọc sắtmà
giađình tôiđãkhốnđốnmấynăm
nay rồi!”.■
“Tòachorằngtôiviphạmtrong
khiphườngkhôngchứngminhtôi
viphạmnhưthếnào.Tòatuyên
nhưvậy,tôicũngkhôngđược
dựnglạicọcđểcăngbạtchemưa
nắng”-bàNguyễnThịHồng.
Trờiơi!Bốncâycọcsắtcăngbạtmà
gọilàcôngtrìnhxâydựng!CảchợPhước
Tháiđềudựng cọc căngbạtnhư vậy
chứđâumình tôi.Có lẽdo tôinhiều
lần tốcáocác saiphạmcủabanquản
lýchợnênhọ thùghétchăng?
Bà
NGUYỄNTHỊHỒNG
trìnhbày trước tòa
Bà(chỉbàNguyễnThịHuệ -PhóChủ
tịch,ngườiđượcchủtịchUBNDphường
PhướcTháiủyquyềnhầu tòa -PV)có
biếtviệccưỡngchếtrướcthờihạnnhư
thế đã gây bức xúc trong nhân dân
không?Thực tế cónhiều trườnghợp
viphạm chứđâuphảimìnhbàHồng.
Dođóngười tanóiphường,banquản
lýchợ trùdập làcó lýcủahọ!
Mộthội thẩm, thànhviênHĐXX
phân tích tạiphiênxử
Họ đã nói
NgườiđánhchếtemĐỗĐăngDư lãnh
10năm tù
(PL)-Ngày 22-9,TANDTPHàNộiđã tuyênphạtVũ
VănBình (17 tuổi, trúhuyệnChươngMỹ,HàNội) 10năm
tù về tội cố ý gây thương tích.Tòabuộcgiađìnhbị cáo
phải bồi thường82,6 triệuđồ g cho giađình emĐỗĐăng
Dư,ngườibịBình đánh chết.
Theo cáo trạng,ĐỗĐăngDư,17 tuổi, lànghi can trong
mộtvụ trộm cắp tài sản,bịbắt tạmgiam tạibuồnggiam
C15 -KhuC (dành chongười chưa thànhniên), trại tạm
giam số3,Công anTPHàNội.Trongbuồng tạmgiam còn
có babị can khác, trongđó cóVũVănBình (17 tuổi).
Khoảng8giờ30ngày4-10-2015,cácbịcanăn sáng tại
buồng tạmgiam.Theophâncông,Dưphải rửachénnhưngvì
Dư rửachénbẩnnênbịBìnhgọiđến táthaicáivàomá trái.
Bìnhđứngdậy,đi sangbênphải rồi tiếp tụcdùnggótchânđá
liên tiếpbacáivàođầuvà tránDư theohướng từ trênxuống.
SauđóBìnhđi raphíacửa,cònDưvàonhàvệ sinh.Khoảng
nămphút sau,Dưđứngdậy thìbị trượtchânngãxuống sàn
nhà.Thấyvậy,babịcancòn lạichạyđếnđỡDư,dìuđimột
đoạn thìDưnôn ra rồikhuỵuđầugốixuống sàn.
Cùng lúc, cánbộquảngiáođikiểm tra,phát hiện nênđã
mở cửa buồng giamđưaDư đi cấp cứu.Dư được đưađến
BVĐakhoaHàĐông, sauđó chuyểnđếnBVBạchMai,
đếnkhoảng 18giờ ngày 10-10 thìquađời.
Về tráchnhiệm của lãnhđạo, chỉhuyvà cánbộquảngiáo
trại tạmgiam số3, cơquanCSĐTđã raquyếtđịnh táchhành
vivà tài liệu có liênquanđể chuyểnCQĐTvàVKSNDTối
caođiều tra,xử lý theoquyđịnhpháp luật.
TUYẾNPHAN
2 tuần,UBNDhuyện3 lần thuakiện
(PL)-Cảbaphiên tòaphúc thẩm,TAND tỉnhĐắkNông
đều tuyênUBNDhuyệnĐắkG’long thuakiệnngườidândo
banhành cácquyếtđịnh thuhồiđấtvàbồi thường trái luật.
Trướcđó, tại cácphiênxétxử sơ thẩm,TANDhuyệnĐắk
G’longđềubác cácyêu cầu khởi kiện củangườidânvà cho
rằng cácquyếtđịnh củaUBNDhuyện này là đúng.
Cụ thể,ngày20-9,TAND tỉnhxétxửvụ ándobàNguyễn
ThịThảokhởikiệnUBNDhuyệnĐắkG’longvềviệc ra
quyếtđịnh thuhồiđất củaôngĐặngĐứcThắng (nhưnggiấy
đỏmang tênbàThảo)đểxâydựng,mở rộngTrườngMẫu
giáoHoaHồng.Đất củagiađìnhbàThảo thuộcvùngdân
cưổnđịnhvàkhôngnằm trongquyhoạchxâydựng trường
mẫugiáonày.Đồng thời,việc thỏa thuậnbồi thườngđấtđai
và tài sản trênđấtmang tính ápđặtvà thiếudân chủ, ápgiá
đềnbù chỉbằngmộtnửa sovới số tiềngiađìnhbàThảonhận
chuyểnnhượngđất trướcđây.UBNDhuyệnĐắkG’long sau
đó sửa saibằng cáchbanhànhmộtquyếtđịnh thay thế, thay
đổi tênngườibị thuhồiđất trướcđây làôngThắng sang tên
bàThảo.Tuynhiên,nộidungbên trongquyếtđịnh thuhồi
đấtvàbồi thường tài sảnvẫnkhông thayđổi.
Tại phiên phúc thẩm,TAND tỉnhĐắkNông tuyênhủy
các quyết định củaUBND huyệnĐắkG’longvì tráivới
quyđịnh pháp luật.
Cùngngày,cùngnộidungkhởikiện,TAND tỉnhĐắkNông
tuyênhủyquyếtđịnh thuhồiđấtdoUBNDhuyệnĐắkG’long
banhànhnhằm thuhồiđất thổcưđốivớigiađìnhôngNguyễn
VănBìnhđểxâydựngTrườngMẫugiáoHoaHồng.
Trướcđó,ngày8-9,TAND tỉnhĐắkNông cũng tuyên
ôngĐinhVănDự thắng kiện chủ tịchUBNDhuyệnĐắk
G’longdobanhành cácquyết định thuhồivà bồi thường
đất trái luật.
ĐẠIDŨNG
