9
THỨBA
27-9-2016
PhạmCôngDanhkhángcáo toànbộ
bảnán
(PL)-Từ trại tạmgiam,PhạmCôngDanh (nguyênchủ tịch
HĐQTNgânhàngXâydựng -VNCB, chủ tịchHĐQTkiêm
tổnggiámđốcTậpđoànThiênThanh)đãnộpđơnkhángcáo.
Trướcđó, ngày9-9,TANDTP.HCMsauhơn40ngàyxétxửsơ
thẩmđã tuyênphạtbị cáoDanh30năm tùvềhai tội cốý làm
trái…vàviphạmquyđịnhvềchovay tronghoạtđộngcủacác
tổchức tíndụng.
Theo luật sưcủabị cáo, ôngDanhkhángcáo toànbộbảnán
sơ thẩm trên.Đơnkhángcáogửi chocánbộ trạigiamvàhiệnđã
đượcchuyểnchoTANDTP.HCM.
TheoBLTTHS, ngày26-9 làhạncuối chocácbị cáocũng
nhưcácđơnvị, người liênquannộpđơnkhángcáođềnghị cấp
phúc thẩmxemxét lại cácnộidungánđã tuyên.Ngườikháng
Vợđốt chồng vì bị đòi bánđất nuôi
bồnhí
(PL)-Ngày26-9,TAND tinhKhanhHoađã tuyênphat
NguyênLêPhươngNhi (39 tuổi, ngụTPNhaTrang)16năm tu
Truy tốkhônghợp lý
Việc cácbị cáobị truy tốvề tội trộm cắp tài sản là khônghợp lý. Trong
trườnghợpnàycácbịcáođãthựchiệnhànhvikhai tháctráiphépcâyrừng
đượcquyđịnh tại Điều175BLHSnăm1999 (tội vi phạm cácquyđịnhvề
khai thácvàbảovệ rừng).
Thứnhất,theohướngdẫntạiĐiều1Mục IVThôngtư liêntịchsố17/2007/
BNN-BTP-BCA-VKSNDTC-TANDTC thì:
a)HànhvikhaitháctráiphépcâyrừngtạiĐiều175BLHSnăm1999 làhành
vi:“Khai tháccây rừngở rừng sảnxuất, rừngphònghộ, rừngđặcdụngmà
khôngđượccơquannhànướccó thẩmquyềnchophép…”.Cácbịcan trên
đãthựchiệnhànhvicưagỗtrắctại rừngđặcdụngmàkhôngđượccơquan
có thẩmquyềnchophépnênđây làhànhvi khai thác tráiphépcây rừng.
b)Ngườikhai thác tráiphépcây rừngchỉbị truycứu tráchnhiệmhìnhsự
vềtộitrộmcắptàisản(thuộcchươngcáctộixâmphạmsởhữu)đốivớihành
vikhaitháctráiphéprừngtrồng,rừngkhoanhnuôitáisinhđãđượccơquan
nhànướccó thẩmquyềnquyếtđịnhgiaocho tổchức, tập thể,hộgiađình,
cánhân sửdụngổnđịnh lâudài vàomụcđích lâmnghiệpmàngườiđược
giaođãbỏvốnđầutưtrồngrừng,chămsóc,bảovệ...Nhưvậy,rừngđặcdụng
trongvụán trênkhông thuộc trườnghợp rừng trồng, rừngkhoanh…vừa
đềcậpnênkhông thể truycứucácbị cáonêu trênvề tội trộmcắp tài sản.
Thứhai, theoquyđịnh tạiĐiều175BLHS thì hànhvi khai thác trái phép
câyrừngchỉbị truycứutráchnhiệmhìnhsựnếugâyhậuquảnghiêmtrọng
hoặcđãbị xửphạthànhchínhvềhànhvi nàyhoặcđãbị kết ánvề tội này,
chưađược xóa án tíchmà còn vi phạm. Dấuhiệu“Gây hậuquảnghiêm
trọng” theohướngdẫn tại Điều1Mục IVThông tư liên tịch số17/2007/
BNN-BTP-BCA-VKSNDTC-TANDTCcó thểđượchiểu là:“Gây thiệthại về lâm
sản từ trênmức tối đabị xửphạt vi phạmhànhchính…”. Căncứ theoquy
định tại điểmbkhoản3Điều12Nghị định157/2013 (quyđịnhxửphạt vi
phạmhành chínhvềquản lý, phát triển, bảovệ rừngvàquản lý lâm sản)
thìmức tốiđabị xửphạthànhchínhđối vớihànhvi khai thác tráiphépgỗ
thuộcnhóm IIA tại rừngđặcdụng làđến5m
3
.
Theonội dung cáo trạng thì cácbị cáokhai thác trái phépgỗ trắc chưa
vượtquákhối lượng5m
3
nênkhôngcoi làgâyhậuquảnghiêmtrọng.Đồng
thờinhữngngườinàycũngchưa từngbị xửphạthànhchínhvàchưa từng
bị kếtánvề tộiphạm tạiĐiều175BLHSnênkhôngđủyếu tốcấu thành tội
phạm tộinày.
Tóm lại, cácbị cáonói trên chỉ có thểbị xửphạt hành chínhvềhànhvi
khai tháctráiphépcâyrừngtheoquyđịnhtạiđiểmbkhoản3Điều12Nghị
định157/2013.
ThS
TRẦNTHANHTHẢO
,
giảngviênĐHLuậtTP.HCM
Cưagỗkhô trong rừng,bị xử tội
trộmcắp
Theoluậtsưcủabịcáo,hànhvicưagỗtrắckhôtrongtrừngdưới5m
3
củacácbịcáochỉcóthểbịxửlýhànhchính,
nếuxửhìnhsự,đặcbiệtlàtộitrộmcắptàisản,làlàmoanhọ.
NGÂNNGA
N
gày26-9, TANDhuyệnĐăk
Hà, Kon Tum đã đưa vụ án
Phan Tiến Dũng và đồng
phạmbị truy tốvề tội trộm cắp tài
sản ra xử lưu động. Đây là vụ án
khá lạ bởi cơ quan tố tụng truy tố,
xét xử về tội danh không ăn nhập
gì đến hành vi khai thác trái phép
cây rừng của các bị cáo.
Cưa gỗ rừngbị khởi tố tội
trộm cắp
Theo cáo trạng, PhanTiếnDũng
là kiểm lâm củaBanQuản lý rừng
đặcdụngĐăkUy.Ngày11-4-2016,
Dũng rủLêQuốcKhánh raquáncà
phêđểnhờ tìm thuêngười làmcành
cà phê thì Khánh đã chủ động xin
Dũngvào rừngĐăkUycưa trộmgỗ
trắckhô.CảnểviệcKhánh thường
tìm thuêngười làmcàphêchomình
nênDũng đồng ý.
Sáng sớm hôm sau, Khánh cùng
NguyễnVănBảy,NguyễnVănThụ,
Nguyễn Ngọc Bình đi vào trạm I
của rừng, phát hiện có cây gỗ trắc
đã chết khô, không có lá nên cùng
nhaucưacây.KhiđóDũng làmcảnh
giới, canh chừng kiểm lâm khác
để choKhánh, Bảy, Thụ, Bình cắt
gỗ. Do cây bị đổ tạo ra tiếng kêu
lớn nên một nhân viên kiểm lâm
đã phát hiện và báo cho giám đốc
rừng làôngNayYRiu.Bị đuổi nên
Khánh, Bảy, Bìnhđi giấu tangvật.
Khi nghe có tiếng súng nổ, tất cả
bỏ chạy về nhà.
Trongngày12-4-2016,BanQuản
lý rừngđặcdụngĐăkUyđãđềnghị
CQĐT làm rõ hành vi của các đối
tượngvào rừng cắt trộmgỗ trắcvà
trong lúc vâybắt, các đối tượngđã
dùng dao chém đứt ngón tay của
ôngNayYRiu.
Theo kết luận giám định, ông
Nay YRiu bị thương tật 5% (tại
thời điểm giám định), vết thương
đốt xangónhai bàn tay trái bờmép
nham nhở có dị vật màu đen như
Cácbịcáochorằngmìnhbịxử lýhìnhsự làbịoan.Ảnh:NGÂNNGA
dầunhớt, vậtgây thương tíchkhông
phải làvật sắcbén.CQĐTcho rằng
thương tíchnàykhông liênquan tới
các bị cáo nên không có cơ sở để
khởi tố các bị cáo tội chống người
thi hành công vụ.
Qua giám định, cây gỗ bị cưa
nói trên là cây gỗ trắc đã chết khô,
khôngcònkhảnăng sinh trưởngvà
phát triển. Khúc gỗmà các bị cáo
lấy trị giá gần 20 triệu đồng.
Sau đó Dũng, Khánh, Bảy, Thụ
vàBình cùngbị truy tốvề tội trộm
cắp tài sản theo khoản 1Điều 138
BLHS.
Xử phạt hành chính
mới đúng?
Tại tòa, các bị cáođều thừa nhận
mọihànhvinhưcáo trạngcủaVKS.
Tuy nhiên, các bị cáo khẳng định
việc làm củamình là sai nhưng chỉ
ởmứcxửphạthànhchínhchứkhông
bịxử lýhìnhsựnhưVKSNDhuyện
ĐăkHà truy tố.
TheoVKSNDhuyệnĐăkHà, do
cây gỗ trắc chết trước khi bị cưa
hạ nên hành vi của các bị cáo cấu
thành tội trộm cắp tài sản.Việc các
bị cáo chưamang được khúc gỗ ra
ngoài rừngđể tiêu thụ lànằmngoài
ý thức của các bị cáo. Riêng bị cáo
Dũng, với vai trò làviênchứckiểm
lâm, lại đi cảnh giới cho các bị cáo
phạm tội nênphải chịu tráchnhiệm
với vai trò là đồng phạm giúp sức.
Từđóđại diệnVKSđềnghị phạt bị
cáoKhánh15-18 tháng tù, Bảy14-
17 tháng tù, cácbị cáoThụ,Bìnhvà
Dũng 12-15 tháng tù.
Tranh luận lại, luật sưcho rằngcác
bị cáo không phạm tội trộm cắp tài
sản và đề nghị HĐXX tuyên trả hồ
sơ để điều tra bổ sung vì vi phạm
nghiêm trọng thủ tục tố tụng.Cụ thể,
biên bản giao nhận quyết định phê
chuẩnquyếtđịnhkhởi tốbịcanhaibị
cáoghi thờiđiểmkết thúc trước thời
điểmbắt đầu.Quyết địnhkhởi tốbị
cansố53/QĐ-CSĐTngày22-7-2017
củaCơquanCSĐTCông anhuyện
ĐăkHà thể hiện thông tinNguyễn
Ngọc Bình nhưng phần quyết định
lại khởi tốLêQuốcKhánh.
Căn cứ vào Điều 12 Nghị định
157/2013 (quy định về xử phạt vi
phạm hành chính về quản lý, phát
triển,bảovệrừngvàquản lý lâmsản)
thìcácbịcáokhai thác tráiphépchưa
tới1,5m
3
gỗnênchỉbịxửphạt tiền từ
30 triệuđến50 triệuđồng.Nhưvậy,
hành vi của các bị cáo trong trường
hợp này chỉ phải chịu xử phạt hành
chính theo khoản 3 Điều 12 Nghị
địnhsố157/2013chứchưađếnmức
bị xử lý hình sự. ViệcVKS truy tố
cácbị cáophạm tội trộm cắp tài sản
làkhôngđúng.
Đáp lại,VKSnói vẫngiữnguyên
quanđiểm truy tố.
Hômnay(27-9),TANDhuyệnĐăk
Hà tiếp tụcxét xửvụ án.
n
cáocó thểnộp trực tiếphoặc thôngquađườngbưuđiện…Hiện
VKScáccấpchưacókhángnghịgìvềbảnánnày.Và theo luật,
thờigiankhángnghị củaVKSvẫnchưahết.
Nhưđãđưa tin, ngoàiPhạmCôngDanh, ánsơ thẩmcònphạt
bị cáoPhanThànhMai (nguyên tổnggiámđốcVNCB)22năm
tùvềhai tộigiốngDanh.Cácbị cáocòn lạibịphạt từbanăm
án treochođến20năm tù...Ánsơ thẩmcho rằngôngDanhvà
đồngphạmđãgây thiệthại trên9.000 tỉđồngvà tuyênbuộcông
DanhcùngTậpđoànThiênThanhbồihoànchoVNCB trên
4.000 tỉđồng…
HOÀNGYẾN
vê tôigiêtngươi.Tòabuôcbi caophaibôi thươngchogiađinh
ngườibihai tổngcộng415 triệuđồng, trongđócóchiphi sưa
chưa thiêthaingôinhadobi chay.
Theohồ sơ, chiêu22-11-2015, chồngcủaNhi làNguyênPhi
Long (38 tuổi) từTP.HCMvềNhaTranggặpNhi.Trong lúc
cùngđi ănuống sauđó,Longnói sẽbánđất đê tranơ, nuôi bô
nhi nhưngNhi khôngđôngynênhai người xay racãi vã. Sau
khi vênha,Nhi đimua1,5 lít xăngđemcất sẵn trongnha.Đến
tôi, hai vợchồng tiếp tục to tiếng.Trong lúccai nhau,Long
đanhvàdọa lâydaođâmvợ.
Đơi chồngngu,Nhi lâyxăng tươi vaongươiLong rôi bât
lưanemvao.Thây lưabungchay,Nhi hoảng sợ lẩn trốn.Nghe
Long lahét,một sốngười bàconởcùngnhàchayđếndâp lưa
vàđượcLongbáo làdoNhi đốt.Bốnngay sau,Longquađời
khi đangđiều trị tạiTP.HCM.Đếnngày4-12-2015,Nhi đến
CônganTPNhaTrang tự thú.
T.LỘC
TheoVKSNDhuyệnĐăkHà,do
câygỗtrắcchếttrướckhibịcưa
hạnênhànhvicủacácbịcáocấu
thànhtộitrộmcắptàisản.
