8
Pháp luật & Cuộc sống
Do cuộc sống gia đình
mâu thuẫn không thể
hàn gắn được, anhAvà
chị B đồng ý gửi đơn ra
tòa án để xin được ly hôn. Sau khi xử sơ
thẩm, ngày 15-5-2015, tòa án cấp phúc
thẩm tuyên đọc bản án chấp thuận cho
anhAđược ly hôn với chị B. Sau khi ly
hôn được ba tháng, ngày 15-8-2015, chị
B đăng ký kết hôn với anhC. Đến ngày
15-1-2016, chị B hạ sinh đượcmột bé trai.
Khi nghe tin chị B sinh con, anhA
nhẩm tính ngày tháng và rất vui mừng vì
cho rằng đó là con củamình. Do vậy, anh
Ađã đến nhà gặp anhC và chị B yêu cầu
được công nhận là cha của đứa bé và được
thực hiện trách nhiệm làm cha. Trước
yêu cầu này, anhC giãy nảy:
“Làm gì có
chuyện đó, đứa bé sinh ra trong thời kỳ
hôn nhân giữa tôi với vợ nên nó là con
của tôi”
. Chị B cũng cho rằng cha của
đứa bé là anhC chứ không phải anhA.
Bằng việc tìm hiểu các quy định pháp
luật hiện hành, quý bạn đọc hãy giúp
ÀRa
Thế
xác định cha của đứa bé là ai và nhớ
đưa ra con số dự đoán số người có đáp án
đúng nhé.
Bạn đọc tham gia dự thi bằng cách
trả lời trực tiếp trên
the.html hoặc gửi đáp án về hộp thư
hoặc gửi qua
bưu điện: “
ÀRa Thế
- báo
Pháp Luật
TP.HCM
, 34HoàngViệt, phường 4, quận
TânBình, TP.HCM”.
BANTỔCHỨC
Tìnhhuốngkỳ15:Vợnhứcđầuvì chồng trướccãi với chồngsau
ÔngLêVănTích,ngườikhiếunạibị“dânsựhóa”hànhvi lừađảochiếmđoạt
tàisản.Ảnh:H.YẾN
Đươngsựtốcôngan“dânsựhóa”hànhvilừađảo.
Giảchữkýbán tài
sản, côngannói
khôngchiếmđoạt
HOÀNGYẾN
C
ông an tỉnh Bình Phước đang
xem xét hồ sơ vụ tố giác tội
phạmcủaôngLêVănTích(ngụ
huyệnBùGiaMập). Bốn năm nay
ông Tích vẫn miệt mài khiếu nại
rằngCônganhuyệnBùGiaMậpđã
“dân sựhóa”hànhvi lừađảochiếm
đoạt tài sảnmà ông là nạn nhân.
Giả chữ ký sangnhượng
cổphần
Tháng10-2012, ôngTíchgửiđơn
đếnCông an huyệnBùGiaMập tố
giácbàNTTgiảmạochữkýcủaông
để sang nhượng phần vốn góp của
ông tại Công tyTNHHTH, sau đó
bán cả công ty này cho người khác
lấy tiền bỏ túi riêng.
Vàocuộc,CônganhuyệnBùGia
Mậpxácminhnăm2009, ôngTích
(chủDNTNTH,chuyênkhai thácđá
xây dựng) tìm gặp bàT. kể chuyện
làm ăn thua lỗ không có tiền trả nợ
và thuyết phục bà T. góp vốn, còn
mọiviệckinhdoanhôngTíchsẽchịu
tráchnhiệm.ÔngTích cũng chobà
T. biết tài sản của DNTNTH gồm
2 ha đất để khai thác đá, một ô tô,
một con đường và toàn bộ giấy tờ
khai thác đá.
BàT. đồngývàđưachoôngTích
890 triệu đồnggóp vốn. Sau đó, bà
T. phát hiện ông Tích đã khai thác
hết 0,5hađất, chỉ còn lại 1,5hađất,
conđường thìmượnvàgiấy tờkhai
thácđá cũngđã thế chấp chongười
khác. Bà T. bèn yêu cầu ông Tích
trả lại tiền nhưng ông Tích không
trả được.
“Nói khôngchiếmđoạt làchưa thỏađáng”
Vềmặtpháp lý, luậtsưNguyễnThànhCông (ĐoànLuậtsưTP.HCM)nhận
xét kết luận trướcđâycủaCônganhuyệnBùGiaMậpvề trườnghợpcủa
ôngTích làchưathỏađáng.TheoLuậtDoanhnghiệp,ôngTích làmộtthành
viêncủaCôngtyTNHHTH,cóquyềnđịnhđoạtcũngnhưchịutráchnhiệm
vềphầnvốngóp củamình. Hànhvi củabàT. giả chữ kýôngTíchđểbán
phầnvốngóp,giảchữký lậpbảnđiều lệmới cónộidungđãđưachoông
Tích1,5 tỉ đồngđãcódấuhiệuvi phạmpháp luậthình sự.
Đồng tình, luật sưTrầnHảiĐức (ĐoànLuật sưTP.HCM) cũngnói:“Hành
vi giả chữ ký sangnhượng cổphần củaôngTích rồi bán toànbộ tài sản
củacông tyđể làmgìnếukhôngnhằmmụcđíchchiếmđoạtphần tài sản
củaôngTích?ÔngTíchkhônghềbiếtviệcnày, cũngkhôngđượcnhận1,5
tỉ đồngnhưbảnđiều lệmới giảmạochữkýcủaông.Vậynếukhôngbị ai
chiếmđoạt thì số tiềnbáncổphầncủaôngTíchđi đâu?”.
LãnhđạoCônganhuyệnBùGia
Mập(BìnhPhước)đangchorà
soát,xemxét lạitoànbộhồsơ
đểcóhướnggiảiquyết
chínhxác.
Bà T. bèn mua lại 2 ha đất này,
đồng thời mua thêm 1 ha đất mới
khác. Tiếp đó, hai bên thỏa thuận
thành lập Công ty TNHHTH gồm
hai thành viên là ông Tích và ông
M. (người được bàT. ủyquyềngiữ
chức giám đốc, chỉ có trách nhiệm
quản lý công ty, còn các vấn đề tài
chính,kinhdoanh thìbàT.chịu trách
nhiệm). Công ty mới này có vốn
điều lệ5 tỉ đồng, phíabàT. góp3,5
tỉ đồng (tươngứng 70%)...
Quá trình kinh doanh sau đó của
công ty gặp khó khăn nên ôngM.
đã nhiều lầnmời ông Tích về giải
quyết việc bán toàn bộ tài sản của
công ty nhưng ông Tích không có
mặt.Cônganxãcũngxácnhận trong
thời gian này ôngTích không có ở
địaphương.Đểbánđược toànbộ tài
sảncủacông ty thì bắt buộcphải có
đầy đủ thành viên góp vốn nên bà
T. đã tự ký tên của ôngTích nhằm
sangnhượngcổphầncủaôngTích,
sauđóbán toànbộ tài sản của công
ty chongười khác.
CônganhuyệnBùGiaMậpnhận
địnhbàT. cóhànhvigiảmạochữký
củaôngTíchđểsangnhượngcổphần
của ông rồi bán toàn bộ tài sản của
công tychongườikhác.Hànhvicủa
bàT. là sai nhưngkhôngnhằmmục
đích chiếm đoạt tài sản nên không
có dấu hiệu phạm pháp hình sự,
không thuộc thẩmquyềngiải quyết
của công an huyện. Từ đó, công an
huyện trả lời ôngTích là có gì thắc
mắc thì khởi kiện ra tòa...
Mất cảnhà lẫnphần
vốngóp?
Không đồng ý, ông Tích không
khởi kiện mà khiếu nại khắp nơi,
trìnhbàynhiềunội dungkhác hẳn
xác minh của Công an huyện Bù
GiaMập.
Theo ông Tích, khi ông kinh
doanh gặp khó khăn, ông có nhờ
bà T. đáo hạn ngân hàng số tiền
1,7 tỉ đồng.BàT. yêu cầuôngphải
chuyểncơ sởkinhdoanh từDNTN
TH sang thànhCông tyTNHHTH
và để người thân của bà là ôngM.
làm giám đốc, nắm giữ 70% tỉ lệ
vốn công ty. Sauđó, dongânhàng
không cho ông Tích vay tiếp nên
ông không có tiền trả bà T., dẫn
đến việc bà T. khởi kiện ông đòi
lại 1,395 tỉ đồng (ông đã trả cho
bà T. được 305 triệu đồng).
Tháng 7-2012, TAND tỉnhBình
Phước xử phúc thẩm vụ kiện này,
buộc ông Tích phải trả cho bà T.
1,395 tỉ đồng tiền vốn vay và 153
triệu đồng tiền lãi. BàT. sau đó đã
yêu cầu cơquan thi hành ándân sự
kêbiên, phátmại tài sản là cănnhà
mà gia đìnhôngđang sinh sốngđể
trả hết hoàn toàn số nợ của ông.
Bị mất căn nhà để thi hành án,
ôngTíchđưagiađìnhvềkhubãi đá
củaCông tyTH sinh sống.Ôngcho
rằng mình không hề hay biết việc
bàT. đãgiảmạochữkýcủaôngđể
sangnhượngphầnvốngópcủaông
tạiCông tyTH, giảmạochữkýcủa
ôngđể lậpbảnđiều lệmới củacông
tyvới nội dungđãđưa choông1,5
tỉ đồng, sau đó bán toàn bộ tài sản
của công ty cho người khác.
Để làm rõhơnvụviệc, chúng tôi
đã liênhệvớiCônganhuyệnBùGia
Mập.ÔngNguyễnVănTốt (Trưởng
Công an huyện Bù GiaMập) cho
biết vụ việc này trước đây domột
lãnh đạo cũ của công an huyện
giải quyết, nay vị lãnh đạo này đã
về hưu. Đối với khiếu nại của ông
Tích, ôngđangcho rà soát, xemxét
lại toàn bộ hồ sơ để có hướng giải
quyết chínhxác.Ngoài ra, ôngTốt
cũng cho biết vụ việc đang được
công an tỉnh thụ lý, xem xét giải
quyết cho ông Tích theo quy định
của pháp luật.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tinkhi
vụ việc có diễn tiếnmới.
n
