8
Pháp luật & Cuộc sống
Vi phạmnghị địnhcủaChínhphủ
Khoản2Điều19Nghị định43-2014 củaChínhphủ (quyđịnh chi tiết
thi hànhmột sốđiềucủaLuậtĐấtđai) khôngchophépcấpgiấyđỏcho
người đangquản lý, sửdụngđất nôngnghiệp thuộc quỹ đất công ích
củaxã, phường, thị trấn.
Ngoài ra,khoản7điềunàycònquyđịnhrõhơntrườnghợpkhôngđược
cấpgiấyđỏ làtổchức,UBNDxãđượcNhànướcgiaođấtkhôngthutiềnsử
dụngđấtđể sửdụngvàomụcđíchxâydựngcông trìnhcôngcộnggồm
đườnggiao thông, công trìnhdẫnnước, dẫn xăng, dầu, khí; đườngdây
truyền tảiđiện, truyềndẫn thông tin;khuvuichơigiải tríngoài trời;nghĩa
trang, nghĩađịakhôngnhằmmụcđíchkinhdoanh…
Nhưvậy, trongvụviệcnàyUBND tỉnhSócTrăngcấpgiấyđỏchoUBND
xãVĩnhTânđể làm cơ sở thểdục thể thao (tức công trình công cộng) là
đãvi phạmđiềukhoảnnói trên.
TSLƯUQUỐCTHÁI
,
TrườngĐHLuậtTP.HCM
UBNDtỉnhcấpgiấyđỏchoUBNDxãphầndiện
tíchgần13.000m
2
đấtđểlàmcơsởthểdụcthểthao.
Việcnàycóđúngquyđịnh?
Cấpgiấyđỏ
choUBNDxã,
đượckhông?
THANHTÙNG
T
AND tỉnhSócTrăngvừanhận
đơn khởi kiện của ôngThạch
SaMy (ngụ xã Vĩnh Tân, thị
xãVĩnh Châu) yêu cầu tòa tuyên
hủy giấy đỏ mà giám đốc Sở
TN&MT tỉnh (thừa ủy quyền chủ
tịch UBND tỉnh) cấp cho UBND
xã Vĩnh Tân.
Tỉnh cấp đất cho xã làm
công trình công cộng
TheođơnkiệncủaôngMy, tháng
4-1992, gia đình ôngmua giấy tờ
taymộtmảnhđất rộnghơn20.000
m
2
tại ấp No Puôl (xã Vĩnh Tân)
để nuôi tôm, từ đó đến nay không
có tranh chấp. Mới đây, gia đình
ông raUBNDxãVĩnhTânxinhợp
thức hóa mảnh đất này thì cán bộ
địa chính hướng dẫn ông liên hệ
vớiVănphòngĐăngkýđất đai thị
xãVĩnhChâu để đo vẽ, rồi sau đó
liênhệxã làmcác thủ tụccần thiết.
Saukhi cóbảnvẽ, ôngMymang
lênxã làm thủ tục thì xã trả lời rằng
đất củaôngđãđược... tỉnh cấp cho
UBNDxãVĩnhTân.Kèm theođó,
UBNDxãcungcấpchogiađìnhông
bảnphôtôgiấyđỏdogiámđốcSở
TN&MT tỉnh (thừa ủy quyền chủ
tịch UBND tỉnh) cấp cho UBND
xãVĩnhTân từngày9-6-2010với
MảnhđấtmàôngThạchSaMycho làcủamìnhnhưngtỉnhđãcấpgiấyđỏchoUBNDxãVĩnhTân(thịxãVĩnhChâu,
SócTrăng) .Ảnh:T.TÙNG
Nếuchấpnhậncấpgiấyđỏcho
UBNDxãthìUBNDhuyện,UBND
tỉnhcũngphải làđốitượngđược
cấpgiấyđỏ.
diện tíchgần13.000m
2
.Theogiấy
đỏ,mụcđích sửdụngdiện tíchđất
này là đất cơ sở thể dục thể thao;
thời hạn sử dụng: Lâu dài; nguồn
gốc sửdụng:Nhà nước côngnhận
quyền sửdụngđất,Nhà nước giao
đất không thu tiền sử dụng đất.
Cho rằng việc tỉnh cấp giấy đỏ
một phầnđất củamình choUBND
xã Vĩnh Tân là trái quy định, ảnh
hưởngđếnquyền lợi củamìnhnên
ôngMyđã khởi kiện.Ôngyêu cầu
tòa hủy giấy đỏ trên và công nhận
toàn bộ hơn 20.000 m
2
đất đã đo
vẽ cho ông.
Đúnghay sai?
Vụ kiện của ông My sẽ do tòa
án giải quyết. Ở đây, việc UBND
tỉnh cấp giấy đỏ cho UBND xã
là chuyện khá lạ. Theo quy định
hiện hành, UBND xã có phải là
đối tượng được cấp giấy đỏ?Trao
đổi với các chuyêngia,
PhápLuật
TP.HCM
đãghi nhậnđượcnhiềuý
kiến khác nhau.
Theo một thẩm phán TAND
TP.HCM,Điều5LuậtĐất đai quy
định “người sửdụngđất” là người
đượcNhà nước giao đất, cho thuê
đất, côngnhậnquyền sửdụngđất,
nhận chuyển quyền sử dụng đất.
Khoản 1 điều này quy định “đối
tượngđược sửdụngđất” là tổchức
trongnướcgồmcơquannhànước,
đơn vị vũ trang nhân dân, tổ chức
chính trị, tổ chức chính trị - xãhội,
tổ chức kinh tế…UBND xã cũng
là cơ quan nhà nước nên có quyền
sử dụng đất và có thể được cấp
giấy đỏ như những tổ chức khác
được luật trao quyền sử dụng đất.
Đồng tình, luật sưNguyễnToàn
Thiện (Chủ nhiệmĐoàn Luật sư
tỉnhBìnhThuận) bổ sung: UBND
xã là cơquanquản lýđất đai ởđịa
phương nhưng với những trường
hợp đất dùng cho công trình công
cộng của UBND xã (như xây trụ
sở) thìUBNDxã được giaoquyền
sửdụngđất và được cơquanquản
lýđất cấp trêncấpgiấyđỏ.Bởi suy
cho cùng trong trường hợp đất để
xâydựng công trình công cộng thì
UBNDxãcũng làđối tượngsửdụng
đất như những tổ chức khác. Việc
công nhận quyền sử dụng đất và
cấp giấy đỏ cho UBND xã không
mâu thuẫn với quyền quản lý đất
đai nói chung mà pháp luật giao
choUBND xã.
Ngược lại, TS Lưu Quốc Thái
(giảngviênmônLuật đất đai khoa
Luật thươngmại TrườngĐHLuật
TP.HCM)khẳngđịnhviệccấpgiấy
đỏ choUBND xã như trên là sai.
Theo TS Thái, UBND xã là cơ
quan nhà nước nhưng khác với cơ
quannhànướckhác làcóchứcnăng
quản lýđất đai.Điều8LuậtĐất đai
quy định rõ về thẩm quyền quản
lý đất và trách nhiệm của UBND
xã. Theo đó, khoản 2 điều luật
này quy định chủ tịchUBND cấp
xã chịu trách nhiệm đối với việc
quản lý đất sử dụng vàomục đích
công cộng được giao để quản lý,
đất chưa giao, đất chưa cho thuê
tại địa phương. Quy định này đã
chỉ rõ chức năng quản lý đất của
chủ thể làUBND xã.
Từchứcnăngquản lýđất đai của
UBNDxã,TSThái cho rằngUBND
xã được Nhà nước giao quyền sử
dụngđất, cóquyền sửdụngđất để
làm công trình công cộngphục vụ
hoạt động củamình nhưng không
phải là chủ thể được cấp giấy đỏ.
Về nguyên tắc, nếu chấpnhận cấp
giấy đỏ cho UBND xã thì UBND
huyện, UBND tỉnh cũng phải là
đối tượng được cấp giấy đỏ, trong
khi đâyđều là những cơquan trực
tiếp quản lý đất đai.
n
VụôngHuỳnhVănNén: Lại thương lượngbồi thườngbất thành
Buổi thương lượng lầnthứnămgiữahaibên lạibấtthành.Ảnh:P.NAM
Chiều 14-11, saumột ngày làm việc, chuyện thương
lượng bồi thường thiệt hại choôngHuỳnhVănNén giữa
nhữngngười bảo vệ quyền lợi cho ông với TAND tỉnhBình
Thuậnđã bất thành. Đây đã là lần thứnăm cả hai bênkhông
tìm được tiếng nói chung.
Thamdựbuổi làmviệc cóba luật sư bảo vệ ôngNén là
PhạmCôngÚt, NguyễnVănQuynh vàTrầnVănĐạt. Buổi
thương lượng còn cóôngNguyễnThận (nguyênPhóChủ
tịchMTTQ huyệnHàmTân, người đi kêu oan cho ông
Nén) và gia đình ôngNén.
Sau buổi làm việc, trao đổi với PV
PhápLuật TP.HCM
,
luật sưNguyễnVănQuynh cho biết lần này ôngHuỳnh
VănTruyện (cha ôngNén) đề nghị giảm số tiền yêu cầu
bồi thường từ 14 tỉ đồng xuống còn 13 tỉ đồng. Tuynhiên,
TAND tỉnhBìnhThuận chỉ chấpnhận tổng số tiền bồi
thường là hơn5 tỉ đồng. Theo luật sưQuynh, phía tòa án đã
traođổi nhanh là sẽ thỉnh thị ý kiến của cấp trên. Tuy nhiên,
theomột nguồn tin của chúng tôi, đây có thể là lần thương
lượng cuối cùng, nếu ôngNénvà gia đình không đồng ý
mức bồi thường trên thì có thể khởi kiện ra tòa.
Trước đây, ngày 11-4, ôngNén gửi đơn yêu cầuTAND
tỉnhBìnhThuận bồi thường 18 tỉ đồng. Ngày 25-4, tòa
chính thức thụ lý đơnyêu cầu bồi thường của ôngNén.
Trong các lần làm việc, phía ôngNén và gia đình bảo lưu
quanđiểmđược nhậnđúng số tiền18 tỉ đồng cho hơn 17
năm tùoan và hai lần bị kết án giết người oan, sau đó hạ
mức đòi bồi thườngxuống 14 tỉ đồng. Trong lần thương
lượng thứ ba, tòa đã chấp nhậnbồi thường tổng số tiền là
10,5 tỉ đồng. Tuynhiên, đến lần thương lượng thứ tư, tòa
chỉ chấp nhận bồi thườngnhững khoản theo luật định và
nhữngkhoản ôngNén cung cấp được hóa đơn, chứng từ,
tổng cộng hơn2,6 tỉ đồng. Nhữngyêu cầu bồi thường khác
của ôngNénmà không cung cấp được giấy tờhợp lệ, tòa
đều bác bỏ...
PHƯƠNGNAM
Giámđốccông tybảovệ trộm tiền
doanhnghiệpđối tác
(PL)-Ngày14-11,TANDCấpcao tạiTP.HCMđãxửphúc
thẩm, báckhángcáo, yán13năm tùvề tội trộmcắp tài sảnđối
vớiLêVănThanh (43 tuổi, ngụ thị xãDĩAn,BìnhDương).
Theohồ sơ,Thanhchuyên thumuaphế liệuởDĩAn, làcổ
đông lớn trongcông tybảovệdoCaoHoàngPhiHổ làmgiám
đốc.Lợi dụng tìnhhìnhcôngnhânbiểu tìnhhồi tháng5-2014,
Thanh,Hổvànămđồngphạmđãcâukết trộmcắphàng tỉ
đồngcủamột sốdoanhnghiệp thuêcông tyHổbảovệ.
Xử sơ thẩm, ngoài hìnhphạt vớiThanh,TAND tỉnhBình
Dươngcònphạt sáubị cáokia từ18 tháng tù treođến11năm
tù. Sáubị cáonàykhông
khángcáo, riêngThanhkháng
cáoxingiảmánvì giacảnh
neođơn, vợchết, baconcòn
nhỏ…Tuynhiên, tòaphúc
thẩmcho rằngcấp sơ thẩmđã
xemxét toàndiện, khôngcó
tình tiết nàomới đểgiảmnhẹ
choThanh.
HOÀNGYẾN
BịcáoThanhtạiphiênxử
sáng14-11.Ảnh:H.YẾN
