8
ĐTVNQHvàkiểm sát viên (KSV)
NTTH vào làm việc. Khi KSV bỏ
vềnấucơm,ĐTVđãyêucầubị cáo
viết lời khai theoýĐTVđểĐTVvề
làm thủ tụcchobị cáo tạingoại sớm.
Dođangmệtmỏi bởi có chứng tiền
sản giật, sợ ảnh hưởng đến thai nhi
nênbị cáonghe theo.
Bị cáo, luật sưcũngcungcấpcho
HĐXXmột đoạn băng ghi âmmà
theobịcáo, luật sư làchứngminhcó
chuyện này. Sau khi nghe băng ghi
âm, HĐXX triệu tập cảĐTVNQH
lẫnKSVNTTHđếnphiên tòa. Tuy
nhiênKSV nói không bỏ về, ĐTV
cũngnói không cóviệcmớm cung,
ép cung.
HĐXXđã triệu tậpbốnngười có
mặt tạiphòngbệnhbị cáonằmngày
11-12-2014, đồng thời tách họ ra
lấy lời khai riêng từng người. Sau
đó, HĐXX chỉ chấp nhận lời khai
của bệnh nhân Đặng Thị Quỳnh
Nga (nằm cạnh giường bị cáo),
không chấp nhận ba người còn
lại do là người quen của bị cáo.
Trước tòa, chị Nga khai: “Hôm
đó, anh công an và chị KSVmặc
đồ ngành đến phòng bệnh. Lúc
sau chị KSV về do chưa nấu cơm
cho con, chỉ còn mình anh công
an ở lại và đọc cho chị Chiến viết
lời khai”. Chị Nga cũng xác định
với HĐXX rằng anh công an, chị
KSV hôm đó chính là hai người
đang ngồi dự tòa.
Trướccácdiễnbiếnnày,HĐXXđã
trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Trong văn bản trả lời tòa, VKS
cho biết không làm rõ được nội
dung tốcáomớmcung, épcungnói
trên.TheoVKS, bảngiámđịnhcủa
ViệnKhoa học hình sự (Bộ Công
an) về nội dung đoạn file ghi âm
do bị can cung cấp thể hiện nội
dung giống như HĐXX công bố
tại phiên xử. CQĐT đã tiến hành
điều tra làm rõnội dung có sựviệc
ĐTV đọc nội dung ngày vay và
trả nợ cho bị can Chiến viết hay
không. Tuy nhiên, ngoài chị Nga
là người nằm chung phòng bệnh
với bị can Chiến có chứng kiến
ĐTV, KSV làm việc với bị can thì
khôngxácđịnhđượcnhữngngười
khác. Ngoài ra, các y, bác sĩ, điều
dưỡng đã khám, điều trị tại khoa
nội cũng không chứng kiến ĐTV,
KSV làm việc với bị can...
Giám sát saođể có chứng
cứ xác định sự thật?
Trong thực tiễn,đãcónhữngĐTV,
KSV bị xử lý hình sự vì ép cung,
dùng nhục hình làm oan người vô
tội.Cạnhđócũngcó rất nhiềuvụbị
cáo ra tòa tốbịĐTVmớm cung, ép
cung,ĐTV thì phủnhận, cuối cùng
tòa không kết luận được vì thiếu
chứng cứ cụ thể.
Đểhạnchếchuyệnmớmcung, ép
cung,dùngnhụchình,BLTTHS2015
quyđịnhviệchỏi cungbị can tại cơ
sởgiamgiữhoặc tại trụsởCQĐT,cơ
quanđượcgiaonhiệmvụ tiếnhành
một sốhoạt độngđiều traphải được
ghi âm hoặc ghi hình có âm thanh.
Việchỏi cungbị can tại cácđịađiểm
khác được ghi âmhoặc ghi hình có
âm thanh theo yêu cầu của bị can,
của cơquan tố tụng, người có thẩm
quyền tiếnhành tố tụng.
Như vậy, khi BLTTHS 2015 có
hiệu lực, nếu thực hiện đúng quy
HOÀNGYẾN
M
ới đây, VKSND tỉnh Bình
Phước đã có văn bản phúc
đápTAND tỉnh này, khẳng
địnhgiữnguyênquanđiểm truy tố
đối vớiNgôMinhChiếnvề tội lạm
dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Không làm rõđược tố cáo
dù cónhân chứng
Như
PhápLuậtTP.HCM
từngthông
tin, tháng8-2016, saumột ngàyxét
hỏi, TAND tỉnh Bình Phước đã trả
hồ sơ choVKS vì tại phiên tòa bị
cáoChiến tốbị điều traviên (ĐTV)
mớm cung, ép cungkhi lấy lời khai
tại bệnh viện.
Theo bị cáo, ngày 11-12-2014,
bị cáomang thai nằmbệnhviện thì
BàNgôMinhChiếnbứcxúcvìVKSkhôngthể làmrõviệcđiềutraviênđọcchobà
ghi lờikhaidùcóghiâm,nhânchứng.Ảnh:H.YẾN
Côngan lấy lời khai
tạibệnhviện,
giámsátsao?
Nênbổsungluậttheohướngkhilấylờikhainghicanởngoàicơsở
giamgiữvàtrụsởCQĐT,cơquantốtụngphảimờiluậtsư,đạidiện
VKSthamgiađểtránhviệcmớmcung,épcung…
Nếunghicanyêucầughiâm,ghi
hìnhmàĐTVkhôngđápứng,sau
nàynghicankhiếunại lạibảo
“lúchỏicunghọkhôngyêucầu”
thì lấygìđểxácđịnhsựthật?
Xâydựngđềánghi âm, ghi hình
TheoThiếu tướngTrầnThếQuân (PhóCục trưởngCục Pháp chế và cải
cáchhành chính tưpháp), BộCông anđã chủ trì, phối hợp với VKSNDTối
cao,TANDTối cao,BộQuốcphòng,BộKH&ĐT,BộTài chính,BộNộivụ thành
lậpban chỉ đạo, tổgiúp việc xâydựngđề án tổng thể vềghi âmhoặcghi
hình có âm thanh việc hỏi cungbị can. Ngày 14-9, bộ trưởngBộCông an
đãbanhànhKếhoạchsố263vềviệcxâydựngđềán, tổchứccuộchọpban
chỉđạo, tổgiúpviệcphâncôngnhiệmvụcụ thể, đồng thờiđềnghị cácbộ,
ngànhcó liênquanphốihợp...Ngoài ra,BộCônganđãxâydựng, thựchiện
thí điểmphònghỏi cung cóghi âm, ghi hình có âm thanh tạimột sốđịa
phương, đơnvị nhưHàNội, BắcGiang,TổngcụcAnninh…
Trướcđó, theoNghị quyết110/2015,Quốchội giaobộ trưởngBộCông
anquyếtđịnhcụthểnơicóđiềukiệnđểthựchiệnviệcghiâmhoặcghihình
có âm thanhhoạt độnghỏi cungbị can kể từngày 1-7-2016. Chậmnhất
đếnngày1-1-2019 thựchiện thốngnhất việcghi âmhoặcghi hình cóâm
thanhviệchỏi cungbị can trênphạmvi toànquốc…
định này thì ĐTV phải ghi âm, ghi
hìnhviệc lấy lờikhainghican tạinơi
khác cơ sở giam giữ, trụ sởCQĐT
nhưbệnhviện,nhà riêng…nếunghi
cancóyêucầu.Tuynhiên, nếunghi
canyêucầumàĐTVkhôngđápứng,
sau này nghi can khiếu nại lại bảo
“lúchỏi cunghọkhôngyêucầu” thì
lấygì để xác định sự thật?
Ông Vũ Phi Long (nguyên Phó
ChánhTòaHìnhsựTANDTP.HCM),
TSPhanAnhTuấn(TrườngĐHLuật
TP.HCM)và luật sưVũQuangĐức
(Đoàn Luật sư TP.HCM) đều cho
rằng nên bổ sung quy định phải có
luật sư chứng kiến, đại diện VKS
giám sát việc lấy lời khai nghi can
trong trường hợp này. Nếu ĐTV
ghi âm, ghi hình theo yêu cầu của
nghi can thì cần lập biên bản với
sự xác nhận của các bên có mặt
tại buổi hỏi cung (ĐTV,KSV, nghi
can, luật sư…).
“Trong trườnghợpĐTV lấy lýdo
khôngcóphương tiệnđểghiâm,ghi
hình thì luật sư có thể hỗ trợ thân
chủbằng cáchdùng thiết bị điện tử
thôngdụngnhưmáyghi hình,máy
ghi âm, smartphone có chức năng
quay phim, chụp ảnh, ghi âm. Bởi
lẽ luậtmới quyđịnh luật sưcũngcó
quyền tự thu thập và đưa ra chứng
cứ” -TSTuấnnói.■
Pháp luật
&
Cuộc sống
Xét xửđườngdâyđánhbạc
NgườiDệtMộng
(PL)-Ngày24-11, TANDTP.HCM đã đưa đường dây
đánhbạc doTôCôngHưng (sinhnăm 1982, giám đốc
Công tyCổ phầnTrực tuyếnNgười DệtMộng) cầm đầu
ra xét xử.
Trongvụ
này, Hưng
và năm
đồng phạm
bị truy tố về
tội tổ chức
đánh bạc,
57 bị cáo
khác bị truy
tố về tội
đánhbạc. Dự kiến phiên xử này sẽ kéodài đếnngày 30-11.
Trước đó, ngày23-11, TANDTP từngmở phiênxử
nhưngphải tạm hoãn vì vắngmặt ba bị cáođược tại ngoại
không rõ lý do.
Theo cáo trạng, từ tháng 2-2012 đến 1-2015, Hưngđã câu
kết với đối tượng nước ngoài rồi lôi kéoTôThị ThuNhi
(chị củaHưng, giám đốcCông tyTNHHDịch vụQuảng
cáo168) và bốn người quenmở 56 tài khoản ngânhàng để
đại diện cho trangweb 12bet.com tạiViệt Nam. Hưng và
đồng phạm đã giaodịchhơn 640 tỉ đồng tiền cờ bạc của rất
nhiều con bạc cá độ bóngđá, bóng rổ, quần vợt, chơi bài
trực tuyến…ở khắp các tỉnh, thành trong cả nước. Đáng
lưu ý, rất nhiều con bạc trongvụ án nguyên là kỹ sư, giáo
viên, công an… đều thua bạc với số tiền từ vài trăm triệu
đồng đến hàng tỉ đồng.
Cáo trạng xác định đến thời điểmvụ án bị phanh phui,
Hưng đã hưởng lợi khoảng4,3 tỉ đồng; Nhi hưởng lợi 174
triệu đồng; các đồng phạm khác hưởng lợi hàng chục triệu
đồng…
ÁIMINH
Hoãnxửvụđòi bồi thườngcáchết
ởsôngChàVà
(PL)- Ngày 24-11, TANDTPVũngTàu đã quyết định
hoãn phiên xử sơ thẩm vụ 33 hộ dân kiện đòi bồi thường
do cá lồng bè nuôi trên sôngChàVà bị chết vì ô nhiễm
do nguồn thải của 14 doanh nghiệp (DN) chế biến hải
sản tại xã TânHải (TânThành) gây ra thời điểm tháng
9-2015. Theo tòa, lý do hoãn xử là bởi một số người dân
vàDN vắngmặt;
một sốDN khác
có đơn xin hoãn.
Phiên tòa sẽ được
mở lại vào sáng
14-12 và dự kiến
kéo dài đến ngày
16-12.
Như
PhápLuật
TP.HCM
từng
thông tin, tháng
9-2015, hàng trăm
tấn cá nuôi lồng bè của 33 hộ dânnuôi trên sôngChàVà
(xãLongSơn, TPVũngTàu) bị chết, gây thiệt hại khoảng
18 tỉ đồng. Theokết luận của các cơquan chức năng,
nguyên nhân chủyếu làm cá chết là donước xả thải trong
quá trình sản xuất của 14DN chế biến hải sảnở xãTânHải.
Dovậy, các hộnuôi cá bị thiệt hại đã kiện 14DNđòi bồi
thường. Trước khi TANDTPVũngTàu có quyết địnhmở
phiênxử, hai DN làCông tyTNHHNghêHuỳnhvàDNTN
MỹSươngđã đồngý bồi thườnghơn300 triệu đồng cho
các hộ dân. Các hộdân đã nhận tiền và rút đơnkhởi kiện
đối với haiDNnày.
T.KHÁNH
Cácbịcáotạiphiêntòangày24-11.Ảnh:A.MINH
NgườidânkéocáchếtraQL51sáng13-10.
Ảnh:T.KHÁNH
