9
THỨ TƯ
28-12-2016
NGÂNNGA
N
gày 27-12, TAND tỉnh Lâm
Đồng mở phiên tòa phúc
thẩm xử vụ “cả nhà bị kết án
vìmấycái tát tai”.Đến6giờchiều,
tòa tuyên hủy án sơ thẩm để điều
tra, xét xử lại.
Trướcđó,TANDhuyệnDiLinhđã
phạt tùcảgiađìnhbị cáoTrịnhVăn
Chânvề tội cốý gây thương tích.
Mấu chốt làbị hại có tự vệ
được không
Vụánnày
PhápLuậtTP.HCM
từng
có bài phân tích theo hướng vụ việc
khôngđángbị hình sựhóa. Theohồ
sơ,một ngày tháng10-2012, saukhi
nghe thông tinbàĐoànThịTuyếtnói
vợmình “ngủvới người cùng thôn”,
ôngTrịnhVănChânmờibàTuyếtqua
nhàôngnóichuyện.Trong lúc lờiqua
tiếng lại,con traivàcongáiôngChân
tátbàTuyếtvàicái,vợchồngôngcũng
tát làmbàTuyếtbịbầm tímmặt,chảy
máu, thương tích4%.
Banđầu,Công anhuyệnDi Linh,
LâmĐồngraquyếtđịnhxửphạthành
chínhgiađìnhôngChân.Thếnhưng
banăm sau,VKSyêucầuhủyquyết
định trênđểkhởi tốcảvợchồngvàhai
conôngChânvề tộicốýgây thương
tích theo điểm d khoản 1Điều 104
BLHS (trườnghợp cốýgây thương
tích đối với
người khác không có
khảnăng tựvệ
).Xử sơ thẩm,TAND
huyệnDiLinhphạtôngChânvàcon
traimỗi người sáu tháng tù treo, vợ
và congái ôngmỗi người sáu tháng
cải tạokhônggiamgiữ.
Sau đó
Pháp Luật TP.HCM
có
nhiềubài phân tíchhànhvi củabốn
bị cáo không đủ yếu tố cấu thành
tội cố ý gây thương tích theo điểm
d khoản 1Điều 104 BLHS. Bởi bị
hại làngười trưởng thành, sứckhỏe
bình thường thìhoàn toàncó thểkêu
cứu,chốngcựđể tựvệkhibị tátbằng
tay. Chỉ khi nào tất cả sự chống cự
nàybịkhốngchế, làmchobịhại lâm
vào tình trạngkhôngchốngcựđược
nữa thìmới cócơ sởxácđịnhbị hại
không có khả năng tự vệ. Chưa kể,
saukhi bị tát, bị hại thấyhàngxóm
đi ngangcònchạy ranói: “Hoanơi!
Chịnóinày”, chứng tỏbịhại cònđủ
bình tĩnh.
Đóng cửa saobị hại ra
ngoài gọi nhân chứng?
Ngày22-11vừaqua,TAND tỉnh
LâmĐồngmởphiên tòaphúc thẩm.
Tại tòa, các bị cáo kêu oan, khai
không đánh bà Tuyết liên tục mà
là lúc người này đánh, lúc người
khác đánh và cũng không hề đóng
cửa. Bà Tuyết cũng khai: “Do sự
việc chưa ngã ngũ nên khi bị đánh
tôi không đứng dậy ra về. Lúc tôi
vào thấy nhàmở cửa, còn sau này
có đóng cửa hay không thì không
biết”.TừđóHĐXXhoãnphiên tòa
để triệu tập các nhân chứng.
Tại phiên tòa hôm qua (27-12),
cácnhân chứng chứngkiến tại hiện
trườngđềukhẳngđịnhkhôngai thấy
gia đình nhà ông Chân đóng cửa.
Riêng hai công an viên xã (người
ghi nhận sựviệcvà lậpbiênbản tại
hiện trường)cũngđược tòa triệu tập
với tưcáchngười làmchứngnhưng
haivịnày lạikhai cũngkhônggiống
nhau, người thì nói nhàbị cáođóng
cửa, người thì khai không nhớ.
BịhạiĐoànThịTuyếtmongHĐXX
xemxét lạihìnhphạtvà tộidanhđối
với cácbịcáo, thật lòngbàchỉmuốn
hai giađìnhhàngắn tìnhchị emkết
nghĩa như ban đầu.
ĐạidiệnVKSNDtỉnhLâmĐồngđề
nghịHĐXXbác kháng cáokêuoan,
tuyêny án sơ thẩmvì nếu các bị cáo
khôngđóngcửa thìbịhạicũngkhócó
khảnăng tựvệ.
Luật sưcủabị cáođềnghị tòahủy
án.Theoluậtsư, tạithờiđiểmbàTuyết
bị đánh thì bàhoàn toànkhỏemạnh
vànếucóviệcđóngcửa thì làm sao
bà Tuyết có thể chạy ra ngoài gọi
bà Hoan (nhân chứng) được. Ban
đầubàTuyết yêucầukhởi tốvì cho
rằng các bị cáo dùng gạt tàn thuốc
để đánh (sauđóCQĐTkết luận lời
khai này không có cơ sở - PV) chứ
khôngphải là đóng cửa.
Saukhinghịán,đến6giờtốiHĐXX
tuyên án.Tòanhậnđịnh lời khai của
bị hại, nhân chứng cómâu thuẫnvới
nhau.Bảnánsơ thẩmchưa làm rõbà
Tuyết có khả năng tự vệ hay không
nên tòa hủy án sơ thẩm để điều tra,
xét xử lại.
Lý do hủy án này gần đúng với
những gì mà
Pháp Luật TP.HCM
từng phân tích,mổ xẻ.■
Hủyánvụcảnhàbị
tùvìmấycái tát
Tòanhậnđịnhlờikhaicủabịhại,nhânchứngcómâuthuẫn;
cấpsơthẩmchưalàmrõnạnnhâncókhảnăngtựvệhaykhông
nêncầnhủyánđểđiềutra,xétxửlại.
GiađìnhbịcáoTrịnhVănChânvuimừngsaukhi tòaphúcthẩmtuyênhủyán.
Ảnh:NGÂNNGA
Ngày 27-12, TAND tỉnhKhánhHòa đã tuyêny án sơ
thẩm vụ kiện hành chínhngày 22-9 củaTANDTPNha
Trang. Theo đó, tòa chấpnhận yêu cầu của bàNguyễnThị
Hồngvề việc hủyquyết định cưỡng chế của chủ tịchUBND
phườngPhướcLong (cưỡng chế phá dỡ “công trình” bốn
cái cọc sắt căngbạt để che sạp chợ của bàHồng). Tòa bác
yêu cầu của bàHồngvề hủyquyết địnhđình chỉ thi công
của chủ tịchUBND phườngnày đối với công trìnhxây
dựngvi phạm trật tựxây dựngđô thị (là bốn cái cọc). Tòa
cũngbác yêu cầu của bàHồng về việc buộcUBNDphường
bồi thường thiệt hại do việc cưỡng chế gây ra.
Bản án phúc thẩm cho rằng căn cứLuật Xây dựng thì
bàHồng đã có hành vi tổ chức thi công công trình trên đất
không được phép xây dựng. Cụ thể là xây dựng trái phép
bốn cây sắt, trên cómái che phủ bạt. Do bàHồng không
tự tháo dỡ nên việc chủ tịchUBND phường ra quyết định
đình chỉ thi công là có cơ sở. Về việc ban hành quyết định
cưỡng chế phá dỡ của chủ tịchUBND phường, tòa nhận
định có vi phạm trình tự, thủ tục xử lý vi phạm (chỉ mới
hai ngày sau khi ban hành quyết định đình chỉ thi công đã
ban hành quyết định cưỡng chế và tổ chức phá dỡ luôn).
VềyêucầucủabàHồngbuộcUBNDphườngphải bồi
thườnggần60 triệuđồng thiệt hại dobị cưỡngchế, khôngcó
mái chenênhànghóahưhỏngdobị ướt, tòaghi nhậnbàHồng
cóbị thiệt hại doviệccưỡngchếgây ra.Tuynhiên, thiệt hại
nàyxảy ra saukhi bị cưỡngchếphádỡ.Bảnánphúc thẩmcho
rằng lúc thi hànhcưỡngchế trời khôngmưa, khôngcó thiệt hại
tài sảnxảy ranênUBNDphườngkhôngphải bồi thường.
Với việc tuyên ánnày, xem nhưvề bản chất bàHồng thua
kiện. Nghe tòa tuyên án xong, bàHồng khóc ngất tại tòa.
Như chúng tôi đã phản ánh, dohai cọc sắt căng bạt sạp
chợbịmục, bàHồng cùng chủ sạpbên cạnh dựng lại bốn
cọc sắtmới. Thấy vậy, chủ tịch phườngPhướcLong, TP
NhaTrang ra quyết định cưỡng chế. Phườngđã huyđộng
hơn 40 người gồmnhiều lực lượng đếndỡbỏbốn cọc sắt
cùng tấmbạt của bàHồng thành công.
TẤNLỘC
Đềnghị thay thẩmphán từngxét xử
vụ“con ruồi”
(PL)- Chiều 27-12,
TANDCấp cao tại
TP.HCM tiếp tục phiênxử
phúc thẩmđại ánPhạm
CôngDanh (nguyên chủ
tịchNgânhàngXây dựng -
VNCB) và các đồngphạm
gây thiệt hại 9.000 tỉ đồng.
Đáng chúý, HĐXXđã tạm
nghỉ để hội ý thêm lần nữa
ý kiến của luật sưvà các bị
cáo đề nghị thay đổimột
thẩmphán trongHĐXX.
Tại tòa,một luật sư và ba bị cáo (PhạmCôngDanh, Phan
ThànhMai vàHoàngĐìnhQuyết) đã đề nghị thaymột thẩm
phán để đảmbảo tính kháchquan. Theohọ, lý do đề nghị thay
đổi vị thẩmphán nàyvì trước đây thẩmphán này là chủ tọa
phiên xửvụ án “con ruồi”mà phíaCông tyTânHiệpPhát là
nguyênđơndân sự. Trong vụ ánnày, Công tyTânHiệpPhát
lại là bên có liênquan.
Chủ tọa đã hỏi ý kiến công tốviên, công tố viên cho rằng
ý kiếnđề nghị thayđổi thẩmphánvới lýdoduynhất vì thẩm
phán nàyđã từng thamgiamột vụ ánkhác là không có cơ sở
để chấpnhận. Căn cứĐiều 42BLTTHS, công tốviên đề nghị
cần giữnguyênHĐXX. Cuối cùng, HĐXX căn cứĐiều 42,
Điều 46BLTTHSbác yêu cầu thayđổi thẩm phán với nhận
định lo lắng của ba bị cáovà luật sư là không có căn cứ.
Trước đó, vàobuổi sáng,một luật sưđã đề nghị thayđổi
vị thẩmphán này cũngvới lý do nói trên. HĐXX đã hội ý và
khẳng địnhđại ánPhạmCôngDanh hoàn toàn không liên
quan đếnvụ án “con ruồi”, cũngnhư luật sưkhông có quyền
đề nghị thay đổi thẩmphán nênkhông chấpnhận.
HOÀNGYẾN
Cựu tổnggiámđốcAgribank
lãnh22năm tù
(PL)- Sáng 27-12, TANDCấp cao tại HàNội đã tuyên án
đối với 17 bị cáo kháng cáo trong đại ánAgribank gây thất
thoát hơn 2.400 tỉ đồng. Theo đó, HĐXX bác kháng cáo xin
giảm hình phạt của chín bị cáo nguyên là lãnh đạoAgribank
và Chi nhánhNamHàNội, giảm án cho tám bị cáo khác.
Cựu giámđốcChi nhánhAgribankNamHàNội PhạmThị
BíchLương bị y án30năm tù về hai tội vi phạmquy định về
chovayvà lợi dụng chức vụ, quyềnhạn trong khi thi hành
công vụ.Về tráchnhiệm dân sự, bị cáoLươngbị buộc bồi
thường1.378 tỉ đồng (giảm222 tỉ đồng so với án sơ thẩm).
Cấp phó của bị cáoLương làChửThị KimHiền cũngbị y
án30năm tùvề hai tội nói trên, bồi thường hơn 382 tỉ đồng,
được trừđi 1,6 tỉ đồng đã nộp.
Cựu tổnggiámđốcAgribankPhạmThanhTânbị y án22
năm tù, bồi thườnghơn20 tỉ đồng, được trừhơn 2,1 tỉ đồngđã
nộp (giảm4 tỉ đồng so với tuyênbuộc của án sơ thẩm). Cựu
phó tổnggiám đốcAgribankKiềuTrọngTuyếnbị y ánbốn
năm tùvề tội thiếu tráchnhiệm gâyhậu quả nghiêm trọng.
Ngoài ra, có ba bị cáođượcHĐXX tuyên giảm1-2năm tù
(như cựu ủy viênHĐQTAgribankHoàngAnhTuấn, giảm
từ sáuxuống cònnăm năm tù),một bị cáo nguyên là trưởng
phòng tíndụngChi nhánhNamHàNội vẫn giữnguyênhình
phạt hai năm tù nhưng chohưởng án treo.
Bốnbị cáonguyên là cánbộhải quanChi cụcHàTâyđược
hưởng án treohoặc án tuyênbằng thời gian tạmgiam…
ĐỨCMINH
Ngườikiệnvụ4chiếccọckhócngấtkhitòatuyênán
Tòatuyênhủyquyếtđịnhcưỡngchếnhưngvẫngiữquyếtđịnhđìnhchỉthicông“côngtrình”bốnchiếccọcchebạtsạpchợcủangườikhởikiện.
BịhạiĐoànThịTuyếtmongtòa
xemxétlạihìnhphạtvàtộidanh
đốivớicácbịcáo,thậtlòngbàchỉ
muốnhaigiađìnhhàngắntình
chịemkếtnghĩanhưbanđầu.
BịcáoPhạmCôngDanhtạiphiênxử
phúcthẩm.Ảnh:HY
