6
THỨBA
18-4-2017
Pháp luật & Cuộc sống
LầnthứbaVKSNDhuyệnbảovệquanđiểmtheohướngtráiý
cấptrên,VKSNDtỉnhnóisẽcóýkiếntronggiaiđoạnphúcthẩm.
Vẫn tranhcãi vụ
cônganđánhchết
họcsinh
TẤNLỘC
H
ômnay (18-4),TANDhuyện
Vạn Ninh, Khánh Hòa sẽ
xử sơ thẩm lần thứ ba vụ
cựu công an viên xã Vạn Long,
huyệnVạnNinhđánh chết emTu
NgọcThạch (học sinh lớp 9, ngụ
xãVạn Thọ). Đến thời điểm này
vụ án vẫn được quan tâm bởi có
mâu thuẫn căng thẳng về quan
điểmpháp lývà tội danhgiữa các
cơ quan tố tụng.
Cáo trạngmới,
quan điểm cũ
Cáo trạng mới của VKSND
huyện Vạn Ninh không có thay
đổi gì so với hai cáo trạng đã ban
hành trướcđây.Theođó, cuối năm
2013, do cómâu thuẫnnên emLê
TấnKhỏe dùng vỏ chai thủy tinh
ném trúngđầuemTuNgọcThạch.
Sau đó, hai nhóm thiếu niên trên
đã giải hòa với nhau. Dù không
được phân công nhưng hai công
an viên xã Vạn Long là LêMinh
Phát vàLêNgọcTâmđãvôcớbắt
emThạch, còng tay đưa về trụ sở
công an xã. Trên đường đi và tại
trụ sở công an xã, Phát đã nhiều
lầndùng taychânđánhđá, đạpvào
người, mặt, đầu em Thạch khiến
em tửvongvàongày31-12-2013.
Kết quảgiámđịnhphápykết luận
nguyênnhândẫnđến tửvong của
nạnnhân làdochấn thươngsọnão.
Từđó,VKSNDhuyện tiếp tục truy
tốPhát,Khỏe tội cốýgây thương
tích theokhoản3Điều104BLHS.
LêMinh
Phát,cựu
côngan
viêntại
phiêntòa
sơthẩm
trướcđây.
Ảnh:
TẤNLỘC
Khángnghị luônphầnbảnánđãcóhiệu lực
Cáo trạngmới viết: “Đối với tội bắt người trái pháp luật của LêMinh
Phát, LêNgọcTâmđãđược tòasơ thẩm trướcđây tuyênxửvàcóhiệu lực
pháp luậtdokhôngcókhángcáo, khángnghị”.
Nhưng trướcđóVKSND tỉnhđãcóvănbảnđềnghịVKSNDCấpcao tại
ĐàNẵngxemxétkhángnghị theo thủ tụcgiámđốc thẩmhủyphầnbản
ánnàyđểxử lại theohướngnặnghơn.VKSND tỉnhcho rằnghànhvi của
Phát vàTâmcódấuhiệu tội danh trênnhưng theođiểmbkhoản2Điều
123BLHS (lợi dụng chứcvụ, quyềnhạn). Trongkhi cấp sơ thẩm chỉ truy
tố, xét xử theo khoản 1Điều 123BLHS là chưa đầy đủ, chưa đúngquy
địnhcủaBLHS, cònbỏ lọthànhvi phạm tội.
Vụánthuộcthẩmquyềngiải
quyếtcủacấphuyện,những
vấnđềcònkhácquanđiểm,các
cơquantốtụngcấptỉnhsẽxem
xétsaukhicấphuyệngiảiquyết
xong.
Giết người mới đúng?
Tại phiên tòaphúc thẩm lần thứ
hai và trongcôngvăngửiVKSND
Cấp cao tại Đà Nẵng, VKSND
tỉnh cho rằng hành vi của Phát
có dấu hiệu của tội giết người.
Theo VKSND tỉnh, là một võ sĩ
đoạt huychươngvànggiải vôđịch
quyềnAnh, Phát nhận thức được
lực tác động của những cú đánh
của mình mạnh hơn người bình
thường. Phát còn xác định được
nhữngvị trí xungyếu trên cơ thể,
gây nguy hiểm đến tínhmạng.
Chỉ vì bực tức trước sự phản
kháng của emThạchmà khi đuổi
bắt, Phát còng ngược tay nạn
nhân ra sau lưng. Liên tục đánh
mạnhvàonhữngvị trí nguyhiểm
trong tình trạng emThạch không
thể phản ứng được trên đường đi
và tại công an xã. VKS tỉnh cho
rằng với hành vi mang tính côn
đồ, Phát đã bất chấp hậu quả xảy
ra như thế nào.
ĐốivớiLêTấnKhỏe,phiêntòalần
nàymớiđủ18 tuổi.Bịcáonàybị tạm
giam 32 tháng và kêu oan suốt quá
trình tố tụng.VKSND tỉnhnhậnđịnh
chưa thỏamãn điều kiện cấu thành
tộiphạmvàchưađủcăncứxửKhỏe
tội cố ý gây thương tích. Bởi ngoài
việc ném vỏ chai trúng sau đầu em
Thạch thì Khỏe không còn hành vi
nàokhác tác độngvào thân thể nạn
nhân.Trongkhicấpsơthẩmchưaxác
địnhrõnguyênnhânchủyếuvà trực
tiếpdẫnđếncái chết củaemThạch.
VKSND tỉnhyêucầucầnxácđịnh
vụ án này không có yếu tố đồng
phạm. Cácbị cáo thựchiệnhànhvi
trái pháp luật độc lập, ởnhững thời
điểm khác nhau và không cómối
liên hệ với nhau. Các bị cáo không
phải cùng chịu tráchnhiệmhình sự
vềhậuquảcuối cùngxảy ra.Dođó,
cầnphải cá thểhóa tráchnhiệmcủa
mỗi bị cáođối với hànhvi, hậuquả
dohànhvi trái pháp luật củamỗi bị
cáođógây ra.
Cấp sơ thẩm chưa chứng minh
đượchậuquảhànhvi củaKhỏegây
ra làgì, cómối quanhệnhư thếnào
đến nguyên nhân tử vong của em
Thạch. Khỏe bị truy tố tội cốýgây
thương tích theo khoản 3Điều 104
BLHSvới yếu tốđịnhkhung làhậu
quảchết người.Nhưngcấp sơ thẩm
chưachứngminhcăncứpháplý,khoa
họchậuquảthươngtíchdoKhỏegây
ra là nguyên nhân dẫn đến cái chết
củaemThạch.
“Khôngnhất thiết
phải theo…!”
Traođổivới
PhápLuậtTP.HCM
,
ôngNgôVăn Phước (Viện trưởng
VKSNDhuyệnVạnNinh) chobiết
quanđiểmcủaVKShuyệnkhácvới
quanđiểm, nhậnđịnhcủaVKSND
tỉnh.TheoôngPhước,quá trìnhđiều
tra truy tố lại, qua phân tích, đánh
giá, công an vàVKSND huyện đã
loại trừhànhvigiếtngườicủaPhát.
Đối với emKhỏe, VKSND huyện
vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố
banđầuvàsẽxemxétquadiễnbiến
tại phiên tòa lầnnày.
Trả lời câu hỏi vì sao VKSND
huyệncóquanđiểm tráivới tỉnh,ông
Phướcnói: “VKSND tỉnhcho rằng
Phát códấuhiệucủa tội giết người.
Trong quá trình điều tra, cơ quan
điều trachứngminhdấuhiệuđócó
trở thànhhiện thựchaykhông thìdo
kếtquảđiều tra.VKS tỉnhnhậnđịnh
như thếnhưngkhôngnhất thiếtmình
phải làm như thế. Cái gì cũng phải
phụ thuộcvàokết quảđiều tra…”.
Trong khi trao đổi với PV, một
lãnh đạoVKSND tỉnh cho biết cơ
quan này sẽ tiếp tục xem xét, có ý
kiếnvềnhữngvấnđề trên tronggiai
đoạnphúc thẩm.Nhiềuýkiến thắc
mắc tạisaonhiều lầncấpsơ thẩmcó
quan điểm trái ngượcmàVKSND
tỉnh không kiến nghị cơ quan điều
tra cấp tỉnh rút hồ sơđểgiải quyết.
Theo vị lãnh đạo trên, lý do là vụ
án thuộc thẩmquyềngiảiquyết của
cấphuyện.Nhữngvấnđềcònkhác
quanđiểm, cáccơquan tố tụngcấp
tỉnh sẽ xem xét sau khi cấp huyện
giải quyết xong.
n
Sáng17-4,TổngcụcThi hànhándân sự (THADS),BộTư
pháp tổchứchội nghị trực tuyến sơkết công tácTHADS sáu
thángđầunăm2017và triểnkhai nhiệmvụ sáu thángcuối
năm.
Theođánhgiá tìnhhình thi hànhcácvụviệc liênquanđến
tíndụng, ngânhàngdiễn ra rất chậm.Trong tổng sốviệcphải
thi hành loại này làgần19.000việc, tươngứngvới số tiền
hơn76.000 tỉ đồng.Việcxử lý tài sản trongcácvụánnày
gặpnhiềukhókhănvì lúcchovaycácngânhàng, tổchức tín
dụng thẩmđịnhkhôngchặt, khôngđúngquy trình.Các tổ
chức tíndụng, ngânhàngcũngchưa tíchcực trongviệcnhận
tài sảnđể trừvào tiềnđượcTHA. Số lượngcôngchức trong
ngànhvi phạm, bị xử lý trong sáu thángđầunăm2017 là54
trườnghợp (hơn támngười sovới năm2016).
Một nội dungđángchúýđượcTổngcụcTHADS thông
tin làbị ánNguyễnĐứcKiên (còngọi làbầuKiên) đã thi
hànhđượcmột sốkhoản tiềnmàbảnánphúc thẩmđã tuyên
hồi tháng12-2014.TheobảnáncủaTòaPhúc thẩmTAND
Tối cao tạiHàNội, bầuKiênphải nộp200.000đồngánphí
hình sự sơ thẩm, 100 triệuđồng tiềnphạt vềhànhvi lừađảo
chiếmđoạt tài sảnvà75 tỉ đồngvềhànhvi trốn thuếđể sung
côngquỹnhànước.Ngoài ra,Công tyThươngmạiB&B (do
bầuKiên làmchủ tịchHĐQT) phải truynộp25 tỉ đồng tiền
thuế thunhậpdoanhnghiệpđểnộpngân sáchnhànước.
HiệnnaybầuKiênđã thi hànhxongkhoản tiền ánphí
và tiềnphạt 100 triệuđồngvềhànhvi lừađảo chiếmđoạt
tài sản. Số tiềnhơn75 tỉ đồngđãTHAđược101 triệu
đồng, còn lại 75 tỉ 33 triệuđồng.ĐểbảođảmTHA, cơ
quan tố tụngđãkêbiênba tài sảnnhà, đất củabầuKiên tại
TP.HCM.
Đối với bất động sản tại phường12, quận10, tháng
8-2016, bàĐặngNgọcLan (vợbầuKiên) đãnộpgần14 tỉ
đồng (tươngđương1/2giá trị tài sản) để thựchiệnquyền
ưu tiênmuaphần tài sản củangười phảiTHA trongkhối tài
sản chung. Bất động sản tại phường12, quậnPhúNhuận,
cơquanTHAđãbánđấugiáđượcgần30 tỉ đồng.Tuy
nhiên, bàLanđãkhởi kiệnyêu cầuhủyhợpđồngmuabán
tài sảnbánđấugiánàyvì cho rằngđây là tài sản chungnên
đượchưởng1/2giá trị.Đối với bất động sản tại phường3,
quậnBìnhThạnh, cuối tháng9-2016, bàLanđãnộphơn21
tỉ đồng (tươngđương1/2giá trị) đểmua lại.Nhưvậy, số
tiền thuđược từba tài sản trên làgần49 tỉ đồng, bầuKiên
cònphải thi hànhhơn26 tỉ đồng.
Hiện cơquanTHAđang tiếp tụcxácminhđiềukiện
THAcủabầuKiênbằngviệcgửi vănbảnxácminhmột số
bất động sản, trongđó cóbiệt thựkhu1,3ha (ngõ27Xuân
Diệu cũ) tạiHàNội.
Đối với khoảnCông tyB&Bphải truynộphơn25 tỉ đồng,
CụcTHADSTPHàNội đã thuđượchết, trongđóđãnộp
ngân sáchgần1,2 tỉ đồng.Tuynhiên, phầnnàycũngcó
khiếunại.KhiTHAcưỡngchếkhấu trừ tiền trong tài khoản
củaCông tyB&B tạiNgânhàngACB thì nơi đâychấpnhận.
Nhưng sauđó lại yêucầu trả lại với lýdo số tiền trên làB&B
báncổphiếuđãcầmcố tạiACBnênACBcóquyềnhưởng.
CơquanTHAbáckhiếunại thìACB tiếp tụckhiếunại lên
TổngcụcTHADSvàcơquannàyđangxemxét.
Theođánhgiá, vấnđềkhókhăn trongviệc thi hànhphần
dân sựvụ ánbầuKiên làgiải quyết nhữngkhiếunại, khởi
kiện củanhữngngười liênquanđến tài sảnnêu trên.
ĐỨCMINH
BầuKiênđãnộpmộtsốkhoảntiềnthihànhán
ThihànhánđangtiếptụcxácminhmộtsốbấtđộngsảncủabầuKiên,trongđócóbiệtthựkhu1,3hatạingõ27XuânDiệu(cũ),TPHàNội.
