7
THỨ TƯ
30-8-2017
ĐỨCMINH
C
hiều 29-8, sau hơnmột ngày
VKScôngbốbảncáo trạngdài
hơn100 trang,HĐXXTAND
TPHà Nội đã thẩm vấn Hà Văn
Thắmvàđồngphạmvềhànhvi vi
phạm quy định về cho vay trong
hoạtđộngcủacác tổchức tíndụng.
Cầnmột cái tênđể làm
giámđốc
Theo cáo buộc củaVKS, tháng
11-2012, với trách nhiệm là chủ
tịch HĐQTNgân hàng (NH) Cổ
phần Đại Dương (OceanBank),
HàVănThắm đã chỉ đạo và cùng
với NguyễnVăn Hoàn (phó tổng
giám đốc OceanBank) quyết định
cho PhạmCông Danh vay 500 tỉ
đồng thông qua Công ty Trung
Dung. Điều đáng nói ở chỗ việc
cho vay này không bảo đảm điều
kiệnvayvốn, khôngcó tài sảnbảo
đảm, kháchhàng sửdụngvốnvay
không đúngmục đích...
Bịcáođầu tiênđượcHĐXX thẩm
vấn làTrầnVănBình,cựugiámđốc
Công tyTrungDung. Saumỗi câu
hỏi của HĐXX, câu trả lời của bị
cáonàyđều là“khôngbiết”,“không
nhớ”, “khôngbiết gì hết”... Bị cáo
Bình khai anh ta làm tài xế, trực
thuộc bộphậnhành chính công ty,
không phục vụ riêng ai, “chở tùm
lumhết”.Thậmchíbịcáocònkhẳng
định lúc bị CQĐT xét hỏi, bị cáo
mớibiếtmìnhgiữvai trò tổnggiám
đốc công ty.
Trongkhi đó, PhạmCôngDanh
chobiếtBình lànhânviêncủaTập
đoànThiênThanh. Công tyTrung
Dungđược thành lậpmới,cầnngười
đứng tên thành lập, lúcđó chưa có
ai nênbộphậnhành chínhđề nghị
đăngký tênBình.
Tòa hỏi Danh: “Ai đề xuất Trần
Văn Bình làm tổng giám đốc?”.
PhạmCôngDanh trả lời: “Thực tế
anhBình làngườixinđứng tênchứ
khôngcóaiépcả.Tôixinchịu trách
nhiệmvề lờikhaicủamình”.Sauđó
Danhnói thêm:“Tôi thôngcảmcho
anhBình, là láixe, trìnhđộyếukém
như vậy, đối diện trước pháp luật,
không những tôi mà những người
khác đều lo sợ.Vậy nên kể cả anh
ấynói khôngđúngvề tôi, tôi cũng
xin HĐXX chấp nhận. Ví dụ anh
ấy nói không hề biết, vậy thì có ai
épbuộc, ai ápđặt,độngviênanhấy
đứng tên tổnggiámđốcTrungDung
mà anh ấy trả lời là không biết?”.
Biết khôngbaogiờ
trảđược vẫn vay
Kế đóHĐXX cũng xét hỏi làm
rõmối quanhệgiữabộbaHàVăn
Thắm -PhạmCôngDanh -HứaThị
Phấnkhi thựchiệnkhoảnvay500
tỉđồng.Theo lờikhai củaDanh, để
muađượcNHĐạiTín (màbàHứa
Thị Phấn là đại diện cho nhóm cổ
đông), bị cáo này phải trả choHà
Văn Thắm các khoản chi phí mà
Thắm đã bỏ ra khi định mua NH
này (các bên thỏa thuận là 800 tỉ
đồng). Danh sau đó chuyển trước
choThắm 500 tỉ đồng.
“Giữabịcáo,bịcáoPhấnvàbịcáo
Thắm,ainghĩraviệcvayOceanBank
500 tỉ đồng?” - HĐXX hỏi. Phạm
CôngDanhđáp: “BàPhấn làngười
chủđộngđềnghịvớibịcáo,đềxuất
bà sẽ liênhệvớiThắm.Tôi nói tôi
không còn tài sản, không có khả
năng nữa. Bà Phấn cửmột nhóm
luật sư sanggặp tôi, nói nhóm của
bà ấy sẽ làm hết, sẽ trực tiếp làm
việcvớiphíaNH.Tôikhônghề liên
lạc với anhThắm”.
Tòa hỏi: “Bị cáo là chủ tịch
HĐTV Tập đoàn Thiên Thanh,
tại sao không để Tập đoàn Thiên
Thanh đứng ra vay vốnmà lại sử
dụng Công ty Trung Dung?”. Bị
cáoDanh trả lời: “Vì lúc đóThiên
Thanhhoạt động rất tốt.Tôi không
muốnThiênThanhđứng ravaymột
khoảnmà tôi nghĩ không bao giờ
trả được” -Danh đáp.
“Tại sao một khoản vay xác
định không bao giờ trả được lại
vẫn vay?” - HĐXX truy tiếp. “Vì
số tiền đó tôi cũng không dùng.
Toàn bộ số tiền đó dùng để trả nợ
chonhóm của bàPhấnvay tạiNH
ĐạiTín” -Danh trả lời. (Trên thực
tế, hồ sơ vay vốn thể hiện Trung
Dung vayOceanBank đểmua sân
vận độngĐàNẵng.)
HàVănThắm sau đó thừa nhận
đãchovaykhi khôngbảođảmcác
điều kiện về tài sản bảo đảm. Bản
thânbị cáocũngnghingờvềkhoản
gópvốn250 tỉđồngcủaBìnhnhưng
“dựa vàoniềm tinởgiá trị thương
mại của Công ty Trung Dung” bị
cáovẫn chovay.
Trongmộtdiễnbiếnkhác,HĐXX
đãcôngbố lời khai củabàHứaThị
Phấncho rằngHàVănThắmđãdọa
nạt bà, buộc bà phải bán NHĐại
Tín. “Đúng là bị cáo có phân tích
cho bà Phấn tình hìnhĐại Tín rất
xấuvìđúng lànóxấu thật.BàPhấn
nghĩđó là lờiđedọa thìbịcáokhông
có ý kiến gì” -Thắm nói.
Hômnay (30-8), tòa tiếp tụcphần
xét hỏi.■
Bộba lắt léo trong
vụHàVănThắm
MốiquanhệlắtléocủabộbaHàVănThắm-PhạmCôngDanh-
HứaThịPhấngópphầntạonênđạiánOceanBankrasao?
BịcáoHàVănThắm
(phải)
vàbịcáoTrầnVănBình.Ảnh:TN
Dấuhiệuoantrongvụ
họcsinhbịđánhchết
ĐạidiệnVKSNDtỉnhKhánhHòanhậnđịnhchưađủ
căncứđểtuyênmộtbịcáophạmtội.
Ngày29-8, TAND
tỉnhKhánhHòamở
phiên tòa phúc thẩm
lầnba xửvụ em học
sinhTuNgọcThạch
bị công anviên
(CAV) đánh chết ở xã
VạnLong, huyệnVạn
Ninh. Phiên tòa này
xem xét kháng cáo
kêu oan của bị cáoLê
TấnKhỏe, sinhnăm
1999, từng bị tạm
giam 32 tháng.
Tại tòa, đại diện
VKSND tỉnhKhánh
Hòa nhận định kết
luận của bản án sơ
thẩm là chung chung,
thiếu căn cứ, không có sức thuyết phục.VKS khẳng định vụ án
nàykhông cóđồngphạm. Giữa các bị cáoPhát, Khỏe không có
mối quanhệ nào. Các bị cáonày cũngkhông traođổi, bànbạc
gì trongviệc gây thương tích cho emThạch. Hànhvi trái pháp
luật củamỗi bị cáo thực hiện độc lập tại các thời điểm, địa điểm
khác nhau.
Cũng theoVKS, các cơquan tố tụng cấp sơ thẩmkhông kết
luậnđược việc ném vỏ chai củaKhỏe cógây nên thương tích
gì đối với emThạchkhông, có quanhệ như thế nàođến nguyên
nhângây tửvong của nạn nhân. Trongkhi đó, kết luận giám
định phápyvà phân tích của cơ quangiám định xác địnhhành
vi củaKhỏe không gây
nên tổn thương cho em
Thạchvà khôngphải là
tác nhân gâynên cái chết
của nạn nhân.
Đại diệnVKS kết
luận: “Tội cố ý gây
thương tích chỉ cấu
thành khi có hậu quả xảy
ra. Trong vụ án này, cấp
sơ thẩm xét xử bị cáo
Khỏe phạm tội cố ý gây
thương tích theo khoản 3
Điều 104BLHS với yếu
tố định khung là hậu quả
chết người. Tuy nhiên,
cấp sơ thẩm chưa chứng
minh có căn cứ pháp lý
và khoa học hình sự rằng
hậu quả thương tích do
Khỏe gây ra là nguyên
nhân dẫn đến cái chết
của emThạch…Những
vấn đề này cấp phúc
thẩm không thể bổ sung
được. Đề nghị HĐXX
tuyên hủy án sơ thẩm để
điều tra lại”.
Trình bày tại tòa, Khỏe
cho rằngđiều tra viênđã
nhiều lần ghi biênbản
khác với lời khai của bị
cáo. TrongkhiKhỏe khai
ném chai trúng phía sau
ót đầu thì điều tra viên cứ
ghi ném trúngđầu. Bị cáo
cho rằng chữ điều tra viên
xấuquá nênkhông thể
đọc lại.
Trong khi đó, nhiều nhân chứng quan trọng, được cấp sơ
thẩm dùng làm căn cứ buộc tội bị cáoKhỏe cũng thay đổi lời
khai hoặc phủ nhận lời khai với CQĐT. Đại diệnVKS công
bố hàng loạt biên bản ghi lời khai của CQĐT với các nhân
chứng để đối chiếu với lời khai tại tòa cho thấy có sựmâu
thuẫn. Phần lớn các nhân chứng đều cho rằng không hề khai
với CQĐT như vậy.
Tòa tuyênbốnghị án và sẽ tuyên ánvàohômnay (30-8).
TẤNLỘC
TòahỏisaokhôngđểTậpđoàn
ThiênThanhvayvốnmà lạisử
dụngCôngtyTrungDung,Phạm
CôngDanhtrả lời:“Tôikhông
muốnThiênThanhđứngravay
mộtkhoảnmàtôinghĩkhông
baogiờtrảđược”.
Khi tài xế làm tổnggiámđốc
Trả lời tòa, TrầnVăn Bình, cựu tổng giám đốc Công ty TrungDung,
nguyên là tài xếcủaTậpđoànThiênThanh, luônnói“khôngbiết”,“không
nhớ”,“khôngbiếtgì hết”...
.
Tòa:
Bị cáocókýhợpđồngvayOceanBanknăm2012không?
+Bịcáo
TrầnVănBình:
Bịcáokhôngbiết.Thờiđiểmđó,bộphậnkếtoán
đưachobị cáoký thì bị cáochỉ biết ký. Bị cáokhôngnhớgì vềviệcnày.
.
Công tyTrungDungcócơcấu tổchứchoạtđộng,nhânsự thếnào?
+Bị cáokhôngbiết.
.
Cógóp tài sảnnàovàoviệc thành lậpcông tykhông?
+Bị cáokhôngbiết (trongkhiđó,hồsơ thành lậpcông ty thểhiệnTrần
VănBìnhgópvốn250 tỉ đồng, tươngđương100%vốnđiều lệcủaTrung
Dung. Phầnvốngópnày sauđó trở thànhmột trongnhững tài sảnbảo
đảmchokhoảnvay500 tỉ đồngcủaTrungDung tạiOceanBank).
.
XungquanhkhoảnTrungDungvayOceanBankbị cáobiếtgì?
+Bị cáokhôngbiếtgì hết.
Bavòng tố tụngvẫn
chưaxong
Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm
lầnba,TANDhuyệnVạnNinh,Khánh
HòađãtuyênphạtLêMinhPhát(27
tuổi,cựuCAVxãVạnLong)bảynăm
ba tháng tùvề tội cốýgây thương
tích.Cùngvớimộtnămtùvềtộibắt
ngườitráipháp luậttrongbảnánsơ
thẩm trước đây của vụ ánnày (đã
cóhiệu lựcpháp luật), bị cáoPhát
bị tổnghợphìnhphạt là támnăm
ba tháng tù.Tòacòn tuyênphạtLê
TấnKhỏe hai năm tám thángbảy
ngày tùvề tội cốýgây thương tích
(bằng thời gian tạmgiam). Bị cáo
Khỏekêuoan từđầuđếnnay.
Ánsơ thẩm lầnbakết luận:Xuất
phát từmâu thuẫn trướcđó, chiều
29-12-2013,Khỏedùngvỏchaithủy
tinhđuổinémtrúngđầuemTuNgọc
Thạch (sinhnăm1999,họcsinh lớp
9). Sauđó, hai nhóm thiếuniênđã
giảihòavớinhau.Khinghetinnhóm
củaKhỏe (concủamộtCAVxãVạn
Long)đánhnhauvớinhómcủaem
Thạch,LêMinhPhátrủLêNgọcTâm
(34 tuổi, CAV xãVạn Long) đi đuổi
bắt emThạch, còng tayđưavề trụ
sởcônganxã. Trongquá trìnhbắt
giữ, trênđườngđivàtại trụsởcông
anxã,Phátnhiều lầnđánhemThạch
làmembị chấn thươngsọnãodẫn
đến tửvong.
BịcáoLêTấnKhỏevàmẹngồichờtòaxétxử.
Ảnh:TẤNLỘC
