6
THỨNĂM
14-9-2017
Pháp luật & Cuộc sống
Tạmứng tiềnmặt nhưngchimùmờ
Hồ sơ thểhiện với số tiền tạmứng49 tỉ đồng, Phượng rút bằng tiền
mặt vềnhưngkhôngnhậpquỹ tiềnmặt.Vì thếkhi bị cáodùng tiền làm
chi phí khônghạch toánđược trên sổ sáchbằng tiềnmặtmà chỉ theo
dõi bằng các chứng từ viết tay. Cơquanđiều tra xácđịnhCông tyBình
An lập sổquỹ tiềnmặt chỉ đểđối phónênnhững thông tin thểhiệnở
đây khôngphản ánhđúng các khoản thu chi của công ty. Cụ thể công
ty không có sổ sách theodõi số tiềnứng và các chi phí cho từng công
trình, khôngxácđịnhđược số lượng, thời gianmuavật tưchomỗi công
trình.Từđóbị cáoPhượngkhôngxácđịnhđược tổng số tiền thực tếđã
đầu tưchomỗi công trình làbaonhiêu. Saukhi biết khôngcókhảnăng
thi côngvàhoàn trả tiền tạmứng thì Phượngđãbỏ trốn…
Sẽ tịch thuxe
1,7 tỉhối lộ
giámđốcsở?
Bảnánphúcthẩmtuyêntrảchiếcxemàbịcáotặng
chogiađìnhgiámđốcsởbịVKSNDTốicao“tuýt
còi”vàTANDTốicaocũngđồngtình.
LỮQUỲNHLOAN
T
heo cáo trạng, bị cáo Trần
Thị Quý Phượng (sinh năm
1969, trúTPPleiku, Gia Lai)
làmnghềbuôn chuyến tuyếnQuy
Nhơn - Pleiku. Đến năm 2004, bị
cáo thành giám đốc Công ty Cổ
phầnXâydựngThươngmại Bình
An (Công tyBìnhAn).Trong thời
gian từnăm2009đến2011,Công
tyBìnhAn trúng thầu11công trình
xây dựng cơ bản trên địa bàn tỉnh
Gia Lai với tổng giá trị hơn 112
tỉ đồng.
Làm ăn lỗnhưngbáo lãi
Bị cáo đã tạm ứng tại bốn ban
quản lýdự ánhơn49 tỉ đồng song
chỉ thi côngnhỏgiọt.Phượngdùng
tiềnđãứngđểmuaô tôvà trảnợcác
khoản vay. Sau khi biết không có
khả năng thi công và hoàn trả tiền
đã tạm ứng, Phượng bỏ trốn và bị
bắt vào cuối năm 2012.
Đểđốiphóvớicơquanchứcnăng,
Phượngđãnhờnhiềudoanhnghiệp
quenbiếtxuấtkhốnghóađơngiá trị
gia tăngđểkêkhai thuế, hoàn thuế.
Phượng đã dùng 67 hóa đơn bất
hợpphápđược lấy từnhiềudoanh
nghiệpkinhdoanhxăngdầuđể làm
thủ tục hoàn thuế, chiếm đoạt của
Nhà nước hơn 1,6 tỉ đồng. Để đối
phó với các chủ đầu tư trong việc
rút tiền tạmứng, bị cáoPhượngđã
dùng các hóa đơn khống để hợp
thức hóa...
Đángchúý, trongquá trìnhđiều
tra, Phượng khai có nhiều cán bộ
đã nhận hối lộ để Công ty Bình
Chiếcxebịcáo
làmquàtặng
trịgiá1,7tỉ
đồng.Ảnh:LQL
BịcáoTrầnThị
QuýPhượngtại
tòa.Ảnh:LQL
Chiếcxe1,7tỉđồng làvậtchứng
củavụánnêncầnphảithuhồi
bánđấugiáđểđảmbảoviệcthi
hànhánphầndânsựđốivớibị
cáoPhượng.
Anđượcưuái trongviệcchonhận
thầuvànhanhchónggiải ngân tiền
tạm ứng. Cụ thể, Phượng khai đã
tặng ô tôVolkswagenTiguanDas
Package trịgiá1,7 tỉđồngvànhiều
lần đưa tiền cho nguyên giám đốc
SởKH&ĐT tỉnhGiaLai.Bịcáochi
bồi dưỡng 1 tỉ đồng chomột cựu
trưởngbanquản lýdự ánhuyện Ia
Grai,20 triệuđồngchocựuchủ tịch
UBND huyện Chư Pah, 400 triệu
đồng cho cựu trưởngBan quản lý
dự ánxâydựng cơbảnhuyệnChư
Pah, 120 triệu đồng cho giám đốc
SởVH-TT&DL tỉnh…
Ngoài ra, bị cáo đã chi tiền bồi
dưỡngchonhiềungườicủabanquản
lý dự án huyệnKôngChro, Ia Pa,
Phú Thiện và TP Pleiku. Theo bị
cáo, việcchi tiềnbồidưỡng là trích
phần trăm cho các chủđầu tư theo
thông lệmàcácnhà thầuphải thực
hiện khi được nhậndự án.
Phượng thừanhậnCông tyBình
Ankhimới thành lập làmăncó lãi,
songđếnđầunăm2008bắtđầu thua
lỗ. Sau đó công ty lỗ nặng nhưng
vẫn báo cáo có lãi và nhờ việc chi
lót taynênđượcxếpnăng lựcdoanh
nghiệp loại IIđể thamgiađấu thầu
và thi côngnhiềucông trình.Trong
11công trình trúng thầu trênđịabàn
Gia Lai thì bốn công trình Công
tyBìnhAnmất khả năng thi công
nhưng nợ ứng vốn ngân sách trên
21 tỉ đồng.
Về việcmua ô tôgiá 1,7 tỉ đồng
tặnggiámđốcSởKH&ĐT,Phượng
khai rằng không tự nguyện nhưng
vị này nói nếu không tặng thì sẽ
gây khó khăn cho doanh nghiệp.
Liênquanđến50 triệuđồngchuyển
vào tài khoản khi vị này đi công
tác, Phượng khai là do tự nguyện
và thường xuyên làm như vậy để
thuận lợi làm ăn.
Không thể trả lại xe
Tháng 9-2014, TAND tỉnh Gia
Laixửsơ thẩm, tuyênphạtPhượng
tổng cộng 24 năm ba tháng tù về
ba tội: Lạm dụng tín nhiệm chiếm
đoạt tài sản, lừađảochiếmđoạt tài
sản và trốn thuế. Phần dân sự, tòa
tuyênbuộcbị cáophải trả choChi
cụcThuếTPPleiku1,65 tỉđồngvà
trên 140 triệu đồng tiền trốn thuế;
trả cho ban quản lý dự án huyện
KôngChrohơn8.500 tỉ đồng.Tòa
cũng tuyên tịch thu,bánđấugiáô tô
VolkswagenTiguanDasPackage,
để đảm bảoviệc thi hành án.
SauđóTANDCấpcaotạiĐàNẵng
xửphúc thẩm, tuyêngiảmbốnnăm
tùchobịcáo.NhưngHĐXXkhông
tuyên tịch thubánđấugiámàgiao
trả ô tô cho gia đình nguyên giám
đốcSởKH&ĐT tỉnhGiaLai.Ngay
khibảnáncóhiệu lực thìngườinày
đã liênhệcơquanchứcnănghoàn
tấtcác thủ tụcsang tênsởhữuchiếc
xe rồi bán lại chomột người khác
ởTP.HCM.
Tháng3-2016,VKSNDTối cao
khángnghịbảnán,cho rằng tòacấp
phúc thẩmquyết địnhgiao trảô tô
là chưa phù hợp. Bởi lẽ tại phiên
tòasơ thẩm, bị cáoPhượngkhaiđã
sử dụng hơn 1,67 tỉ đồng tạmứng
củabanquản lýdựánhuyệnKông
Chrođểmuaô tô tặnggiámđốcSở
nhằmmụcđích tạomối quanhệđể
được giúpđỡ trongviệc làm ăn.
TheoVKSNDTốicao,lờikhaitrên
phùhợpvới thực tế làsaukhimuavà
làm các thủ tục đăngký lấybiển số
xong,Phượngđãgiaoxe trênchogia
đìnhvịnàysửdụng.Theođó,hợpđồng
muabánvàhợpđồngủyquyềngiữabị
cáoPhượngvàvợgiámđốcsở là trái
pháp luật.Công tyBìnhAnvẫnđứng
tênquyềnsởhữuđốivớiô tô trên.Đó
làvậtchứngcủavụánnêncầnphảithu
hồi, bánđấugiáđểđảmbảoviệc thi
hànhánđốivớibịcáoPhượng.
LậpluậntrongkhángnghịđượcHội
đồngThẩmphánTANDTốicaochấp
nhận,cơquannàyđãtuyênhủybảnán
phúc thẩm, giaohồ sơcho tòaáncấp
phúc thẩmxử lại.
Mớiđây, trongphiênxửphúc thẩm
lại, TANDCấp cao tại ĐàNẵng đã
tuyênhủybảnánsơthẩmliênquanđến
ôtôVolkswagenTiguanDasPackage.
Tòa đã giao toàn bộ hồ sơ vụ án để
TAND tỉnhGiaLaixétxửsơ thẩm lại
theoquyđịnh.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tinkhi
TAND tỉnhGiaLaixửsơ thẩm lạivụ
ánnày.
n
Ngày13-9,TANDTP.HCMđã tuyênánvụHàTuấnAnh
vàđồngphạmgiết người, cốýgây thương tích.Trướcđó,
VKSđềnghị phạtHàTuấnAnhvàNguyễnMinhAn tù
chung thânvề tội giết người và1-2năm tùvề tội cốýgây
thương tích;NguyễnNgọcLâm18-20năm tùvề tội giết
người và1-2năm tùvề tội cốýgây thương tích.
Tranh luận, luật sư (LS) củabị cáoAncho rằngviệc thực
hiệngiámđịnh lại cácvết dao trênconheo làkhôngkhoa
họcvàAnkhôngphạm tội giết người.CondaođenAncầm
không thểgây racái chết.Đồng thời,LSchỉ ra rằngkết luận
điều travàcáo trạngđãbỏquachi tiếtTuấnAnhnhiều lần
tácđộngđếnnạnnhânQuốc.
LSnàykhôngđồngý lập luậncủaVKSvềviệccho rằng
giámđịnh sauphải chuẩnhơn trước, bởi cácgiámđịnh sau
khôngphủnhậnđượcgiámđịnhđầu rằngcondao trắng là
condaogâynênvết thương trímạng...
HĐXXnhậnđịnhnguyênnhânxảy ravụán từviệc tháng
10-2012,TuấnAnhnợTrầnNamPhong17 triệuđồng tiền
cáđộbóngđá.Nhiều lầnđòi nợnhưngkhôngđược trả,
Phong tìmđếnnơi làmviệccủachaTuấnAnhđể“méc”nên
TuấnAnh tức tối.Đêm5-2-2013,TuấnAnhđi tìmPhong
“tính sổ”.Trướckhi đi,TuấnAnhchủđộng rủLâmvàAn
mang theodaođếnhiện trường.Tại đây, nhómnàyđãđâm
anhPhong ráchmímắt phải vàđùi phải (tỉ lệ thương tật 9%),
anhQuốc (bạnPhong) đếncanngăn thì bị nhómnàydùng
hai condaomang theo tấncôngdẫnđến tửvong.
Theo tòa, vụánđãđược tòa trảhồ sơđểđiều trabổ sung
nhiều lầnnhưngkhôngxácđịnhđượcai làkẻđâmchết
nạnnhân.Babị cáocùngphải chịu tráchnhiệmvềhậuquả
gây ra.Cảbađãdùnghungkhí nguyhiểmvàcó tínhcôn
đồ.Nguyênnhânchínhgây ravụánnhưđãđềcập trên.
Hànhvi tướcđoạt sinhmạnganhQuốc làbột phát, không
chuẩnbị trướccủacácbị cáo.Vai tròcủacácbị cáo làngang
nhau trongvụángiết
người này.Cácbị cáođồng
ýbồi thường520 triệu
đồngchogiađìnhngười
bị hại.Từđó, tòa tuyên
phạt cảbabị cáomứcán tù
chung thânvềhai tội giết
người vàcốýgây
thương tích.
HOÀNGYẾN
3bịcáokhôngnhậnlàhungthủđềubịphạtchungthân
Dùkhôngxácđịnhđượcailàkẻtrựctiếpgâyracáichếtchonạnnhânnhưngtòanhậnđịnhcảbabịcáođềucóvaitròngangnhau.
Babịcáođangnghe
tòatuyênán.Ảnh:HY
