6
THỨNĂM
28-9-2017
Pháp luật & Cuộc sống
Tiêu điểm
Trao đổi với
PhápLuật TP.HCM
, anh
LêVănThi (SN1979, ngụ thị xãThuậnAn,
BìnhDương) cho biết vừa nộpđơn yêu cầu
VKSND tỉnhBìnhDươngbồi thường oan
với tổng số tiền hơn3 tỉ đồng.
“Tôi đã đến nộp đơnyêu cầubồi thường
oan trực tiếp nhưngVKS tỉnh không nhận
đơn, cán bộởđâynói rằngVKS tỉnh đã yêu
cầuVKSNDCấp cao tại TP.HCMxemxét
kháng nghị giámđốc thẩmnên không tiếp
nhậnđơn của tôi. Cuối cùng, tôi phải gửi
đơn theođường bưu điện” - anhThi bức
xúc cho biết.
Theo anhThi, các khoản thiệt hạimà anh
yêu cầu được bồi thường là thiệt hại do thu
nhập thực tế bịmất, thiệt hại do tổn thất về
tinh thần và các khoản thiệt hại khác. Đặc biệt, điềuđau
đớn nhất đối với anh là trong thời gian bị tạm giam, anh
đã bị bạn tù đánhđến chấn thương sọ não,
để lại di chứng rất nặng nề. Sau khi được
trả tự do, anh đã phải vaymượn bạn bè rất
nhiều tiền để tiếp tục điều trị. Riêng với
phần thiệt hại này, anh yêu cầuVKS tỉnh
bồi thường hơn 2 tỉ đồng.
Trước đó anhThi cũng từng cóđơn yêu
cầuVKSND tỉnhBìnhDương tổ chức
xin lỗi oan cho anh. Tuy nhiên, trong văn
bản trả lời anhThi,VKS tỉnh cho rằng đã
có kiến nghị đề nghịVKSNDCấp cao tại
TP.HCM xem xét theo thủ tục giám đốc
thẩm nên chưa có cơ sở để xem xét yêu
cầu của anh.Văn bản này do kiểm sát viên
TrầnVănCơ thừa ủy quyền của viện trưởng
VKSND tỉnhBìnhDương ký ban hành.
Không đồngý, anhThi cho biết sẽ làm đơn khiếu nại đến
VKSNDCấp cao vàVKSNDTối cao.
Như
PhápLuật TP.HCM
từng thông tin, cuối năm2014,
Công an thị xãThuậnAn phát hiệnNguyễnVănHoàng
cùng hai người khác đang sử dụngma túy. Qua điều tra,
Hoàngkhaimuama túy củaTrịnhQuangThọ và anhLê
VănThi nên hai người nàybị bắt khẩn cấp. Hồ sơbuộc
tội cho rằng từ tháng1đến tháng11-2014, Thọvà anhThi
đã nhiều lầnbánma túy cho con nghiện.
Xử sơ thẩm lần đầu, TAND thị xãThuậnAnphạt Thọ
támnăm sáu tháng tù, anhThi bảy năm sáu tháng tù. Bản
ánnày sau đó bị TAND tỉnhBìnhDương tuyênhủy. Cuối
năm2016, trongphiênxử sơ thẩm lần hai củaTAND thị
xãDĩAn, Thọ bị tuyênmức ánnhư cũ, còn anhThi được
tuyên khôngphạm tội và trả tựdongay tại tòa.
Tiếp đó,VKSND thị xãThuậnAnđã khángnghị phúc
thẩm, đề nghị hủy bản án sơ thẩm.VKSND tỉnhBình
Dương cũng cókhángnghị bổ sung. Tuynhiên, tháng
4-2017, TAND tỉnhBìnhDươngxử phúc thẩm đã bác
kháng nghị và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
THANHVÂN
MộtngườibịoanyêucầuVKSbồithườnghơn3tỉđồng
AnhLêVănThi,ngườiđang
yêucầuVKSNDtỉnhBình
Dươngxin lỗi,bồi thườngoan.
Ảnh:T.VÂN
Chủ tọabấtnhấtvề tácnghiệpcủaphóngviên
Sáng 26-9, thẩm phán Nguyễn Thị Hường (chủ tọa phiên tòa) đã
không cho hai PV của báo
Pháp Luật TP.HCM
, báo
Thương Hiệu Và
CôngLuận
được tácnghiệp tại phiên tòa. Lýdomà thẩmphánHường
đưa ra là theo quy định của pháp luật, PV phải có thẻ nhà báo cùng
giấygiới thiệu của cơquan thìmới được tácnghiệp tại phiên tòa. Hai
PVnày chỉ cógiấygiới thiệu của cơquan, không có thẻnhàbáonên
khôngđượcphép tácnghiệp.
Sau đó, PV
Pháp Luật TP.HCM
chỉ ngồi nghe và theo dõi phiên tòa
nhưng vẫn liên tục bị cảnh sát mời ra khỏi phòng xử để… kiểm tra
máymóc.
Bất ngờ, vào đầu giờ chiều cùng ngày 26-9, thẩm phánHường lại
chophép PV củamột tờbáo khác chỉ cómỗi thẻ nhà báo, không có
giấygiới thiệuđược tácnghiệpbình thường tại phiên tòa.
Vụcưacâygỗ
chếtkhô:
Tòavẫnkếtán
Saukhitòatuyênán,hàngtrămngườidânđịaphương
cònnánlạiphòngxửánvàtrànracảsântòa,thẫnthờ
chưachịuvềngay...
NGÂNNGA
S
au hai ngày xét xử, chiều 27-
9,TANDhuyệnĐắkHà (Kon
Tum) đã không chấp nhận lời
kêuoan, tuyênphạtbịcáoPhanTiến
Dũngvàbốnbịcáokhácmỗingười
12-14thángtùvềtộitrộmcắptàisản.
Bị tội vì chặt câygỗ trắc
chết khô
Đây làvụánkhôngchỉngườidân
huyệnĐắkHàđặcbiệtchúýmàcác
cơquan,banngànhở tỉnhKonTum
cũng theodõisátsao.Cứmỗi lần tòa
mởphiênxửlàcótớihàngtrămngười
dânbất kểđường sáxaxôi vẫnđến
theodõi phiên tòa.Ngoài ra, còncó
rấtđôngcánbộbanngànhcủatỉnhvà
huyện thamdựcácphiên tòa.
Như
PhápLuậtTP.HCM
từngphản
ánh,PhanTiếnDũnglàkiểmlâmcủa
BanQuản lýrừngđặcdụngĐắkUy.
Tháng4-2016, LêQuốcKhánhxin
Dũngvào rừngĐắkUycưa trộmgỗ
trắc khô. Cả nể việcKhánh thường
tìm thuêngười làmcàphêchomình,
Dũngđồngý.
Hôm sau, Khánh cùng ba người
khác vào rừng cưamột cây gỗ trắc
đãchếtkhô.Docâybịđổ tạora tiếng
động lớnnêncácbịcáobịpháthiện.
Theokếtquảgiámđịnh,câygỗbịcưa
nói trên là cây gỗ trắc đã chết khô,
không cònkhảnăng sinh trưởngvà
phát triển.Riêngkhúcgỗmà cácbị
cáo lấy chỉ 0,123m
3
, trị giá hơn19
triệuđồng.
Tháng9-2016,TANDhuyệnĐắk
Hàxửsơ thẩm lầnđầuđã tuyênphạt
cácbịcáo12-15 tháng tùvề tội trộm
cắp tài sản.Tất cảbị cáođềukháng
Nămbịcáotạiphiêntòa.Ảnh:N.NGA
Theohướngdẫn,nhữngtài
sảnkhôngcósựđầutưcủacon
ngườinhưtàisảndướidạngtài
nguyênrừngthìkhôngphải là
đốitượngtácđộngcủatộixâm
phạmsởhữunhưtộitrộmcắp
tàisản.
“Cứ tới luật sư nói là
âm thanhbị nhỏ”
Do âm thanh tại phiên tòa không
ổnđịnh, lúcnghe rõ, lúc khôngnên
trongphần tranh luậnsángnay,một
LSphảnứng:“Đểđảmbảoviệcxétxử
đượcminhbạch,LSđềnghịHĐXXcó
sự chỉ đạo âm thanh cho được tốt,
tránhtìnhtrạngLSđangnóithìmicro
bị tắt âm thanh”.
LSLêVănHoan (ĐoànLSTP.HCM)
nói thêm: “Tôi có cảm giác cứ tới
phầnLSnói làâmthanhbịnhỏ lại.Đề
nghịHĐXXxem lại,nếukhôngthìbỏ
microra,ởphiêntòasơthẩm lầnđầu
tôi cũngbị gặp tình trạngnhư vậy”.
Kể từ lúcnày, âm thanh tạiphiên tòa
mới tốthơn.
cáokêuoan. Tháng3-2017, TAND
tỉnhKonTumxửphúc thẩmđãhủy
bảnánsơthẩm.Saukhitòaphúcthẩm
tuyên án, hàng trăm người dân đã
vỗ taydồndậpbiểu lộ sựđồng tình.
Gỗ tựnhiên, khôngphải là
đối tượngcủa tội trộmcắp
Tại phiên tòa sơ thẩm lầnhai này,
cácbịcáovẫnkêuoan,chorằngmình
khôngphạm tội trộmcắp tài sản.
Luận tội, đại diệnVKSNDhuyện
ĐắkHàcho rằnghànhvi củacácbị
cáođủyếu tốcấu thành tội trộmcắp
tàisảnvàđềnghịHĐXXphạtcácbị
cáo từ11 tháng tùđến16 tháng tù.
Trongkhiđó,bốn luậtsư(LS)bào
chữachocácbịcáolàLSLêVănHoan,
LSNguyễnThànhCông,LSTrương
QuangHiệp (ĐoànLSTP.HCM)và
LSTrầnCaoĐạiKỳQuân(ĐoànLS
tỉnhĐồngNai)đềuchorằnghànhvi
của các bị cáo không cấu thành tội
trộmcắptàisản,đềnghịHĐXXtuyên
cácbị cáokhôngphạm tội.
Cụ thể, theocácLS,Thông tư liên
tịchsố19/2007củaBộNN&PTNT,
BộTưpháp, BộCông an,VKSND
Tối cao, TANDTối cao hướng dẫn
đối tượng của các tội xâmphạm sở
hữuchỉcó thể lànhững tài sảncósự
đầu tư sức laođộng của conngười.
Nhữngtàisảnkhôngcósựđầutưcủa
conngười như tài sảndưới dạng tài
nguyên rừng thì không phải là đối
tượng tác động của tội xâm phạm
sở hữu như tội trộm cắp tài sản. Ở
đây, rừngđặcdụngĐắkUy là rừng
tựnhiên, câygỗ trắcđãchếtkhômà
cácbị cáo cưakhôngphải là tài sản
doconngườibỏsức laođộng tạo ra.
Dođó, theohướngdẫn trên thìhành
vicủacácbịcáokhôngcấu thành tội
trộmcắp tài sản.
Cóchăng làcácbịcáocódấuhiệu
của tộiviphạmcácquyđịnhvềkhai
thácvàbảovệ rừngnhưng tội danh
nàyđòihỏiphảikhai thác trên5m
3
.
Ởđây cácbị cáokhai thácdưới 1,5
m
3
nênkhôngđủđịnh lượngđểxử lý
hình sựvề tội danhnàyđược.
Để chứngminh, các LS còn dẫn
chứngmộtsốvụcóhànhvi tương tự
vụánnàynhưngchỉbịxửphạthành
chính.Chẳnghạnvào tháng1-2016,
rừngĐắkUypháthiệnhaicâygỗtrắc
gồmmộtcâycókhối lượng0,424m
3
vàmột câygỗ trắckháckhối lượng
0,128m
3
cũng bị cưa hạ. Ban quản
lý rừng căn cứ vào điểm b khoản 3
Điều12Nghịđịnh157năm2013để
xử lýhànhchính.
Bêncạnhđó,cácLScũngchorằng
vụánviphạmtốtụngnghiêmtrọngở
chỗbịcáoNguyễnNgọcBìnhbịkhởi
tốngày22-7-2016nhưngđếnngày
20-6-2017, CQĐTmới giao quyết
định khởi tố bị can cho bị cáo là vi
phạm khoản 6Điều 126BLTTHS.
Bảncáo trạnggiaochobị cáoDũng
thì không đóng dấu, không có tên
người banhànhcáo trạng...
Tuynhiên, đại diệnVKSvẫnbảo
vệ quanđiểm củamình rằngđây là
hành vi trộm cắp.Một số nội dung
màcácLSđãnêura thìđạidiệnVKS
không tranh luận.
Tòa: Cácbị cáocó tội
Theo HĐXX, hành vi của năm
bị cáođã cấu thành tội trộm cắp tài
sản,VKS truy tốđúngngười, đúng
tội.Cũng theoHĐXX,LScho rằng
cácbị cáokhôngphạm tội làkhông
cócăncứnên tuyênánnhưđãnói.
HĐXX tuyênánxong, cácbị cáo
đềulộvẻbuồnrầu.“Chúngtôisẽtiếp
tục kêu oan lên tòa cấp trên.Mong
rằngcông lý sẽđứngvềphíachúng
tôi” - bị cáoDũngnói với PV
Pháp
Luật TP.HCM
.
Trongkhiđó,hàng trămngườidân
địa phương, người thì im lặng thẫn
thờ, người thì tụm lại bàn tán, nhiều
ngườikhôngkiềmchếđượccảmxúc
nói oangoang rằngkhôngphụcvới
phán quyết củaHĐXX. Các LS đã
phảinán lại trấnan,độngviênngười
dân giữ bình tĩnh vì vụ án vẫn còn
cấpphúc thẩmxemxét.
n
