10
THỨNĂM
28-9-2017
Bạn đọc
Bạn đọc viết
Tôiphảinghĩlạivề
2từ“nhờvả”
Tôi cóấn tượng khôngmấy tích cực vềmột trong
những thói quen của số đông (ý tôi khôngphải là tất
cả) người Việt Nam, đó là dễ dàngđặt ra yêu cầu
nhờ vả đối với người khác.
Những người này ít khi nghĩ đếnhoàn cảnh, điều
kiện củangười được nhờ. Họ ít khi nghĩ người được
nhờ có sẵn sànggiúp đỡ không, nhờ như vậy có
phiền người ta không.
Tôi cũng hay được người khác nhờ vả, đặc biệt
sau khi tôi bắt đầu đưa các bài viết về pháp luật,
tiếngNhật… lênFacebook. Hôm nay tôi đượcmột
bạn (chưa từng quenbiết) nhờdịchmột đoạn văn
tiếngNhật sang tiếngViệt. Bạn đó hìnhnhư là học
sinhphổ thông.
Bạnnói: “Cháu đangđọcmột tác phẩm văn học
vàmãi khônghiểu đoạn văn cuối này nói gì. Chú
dịchgiúp cháu ngay được không?”. Tôi đã trả lời
rằng: “Hômnay khuya rồi, mai có thể tôi dịch rồi
đưa chobạnnhé!”Thế nhưngbạn ấy không chịu
vì ngàymai bạn phải học bài đó trên lớp và cứ đề
nghị tôi phải dịch ngay giúpbạn. Bạn nói thêmmột
câu: “Cháubiết người Nhật rất tốt. Chúgiúp cháu
đi!”Nghe câu ấy hẳn là tôi phải sợmang tiếng rằng
tôi không có phẩm chất của người Nhật.
Từ“giúp đỡ” trong tiếngViệt vốn có ý nghĩahoàn
toàn tích cực nhưng tôi có cảmgiác nhiềungười
đãbiến tấu ý nghĩa của từ này theo hướng khác.
Thay vì bày tỏnhu cầu bản thân, hy vọng bên kia
thuận tiện để hỗ trợ thì người ta lại đánh vào tâm
lý “khôngmuốnmang tiếng” của đối phương, buộc
họ vào thế“phải giúp”. Như vậy thì ý nghĩa của
chữ này đã khác rồi, kể cả từ phíangười đi nhờ lẫn
người đi giúp.
Có thể sauđây tôi sẽ bịmang tiếng là“người
Nhật luôn biết giúp đỡ người khác vậymà ông này
khó tính quá!”. Tôi vẫn sẵn sàng khi có ai đó thật sự
cần đến sự hỗ trợ của tôi nhưng có lẽ chúng tanên
xem lại nghĩa của từ nhờ vả và từgiúp đỡ để hành
xử cho phù hợphơn.
Tiếnsĩ luật (J.D)NhậtBản
FUSHIHARAHIROTA
Góc ảnh
Nguyhiểm trụđiệnnghiêng lâungày
Theoghi nhận
tại hiện trường, trụ
điện trướcnhà số
486FĐiênBiên
Phủ (phường21,
quânBìnhThanh,
TP.HCM) bị
nghiêng, cónguy
cơngãđổbất cứ
lúcnao.Trên cột
nhiềuđườngdây
điện chằng chéo,
c những sợi sà
xuống tậndưới
th pkhánguy
hiểm.Thời giangầnđây thườngxuyên c những cơn
mưa to, gi lớn, tr điệnnghiêng càngkhiếnngười
dân thêm lo lắng.Theongười dânnơi đây chobiêt,
trụđiện trênđ bị nghiêng lâungàynhưng chưa thấy
cơquan chứcnăngxử lý.
THIÊNTHẢO
Nhiềungười tham gia giao thôngqua khuvực ng ba
Ph Mỹ, đoạn thuộc pTân Ph , x Tân LýTây, huyện
ChâuThành (TiềnGiang) phản ánh việc làn đường c a
xe hai bánh bị cánmột lớp nhựa chồng lên nhô cao, gây
nguy hiểm cho người đi xemáy.
Theo ghi nhận tại hiện trường, đoạnQL1Avừa qua
ng ba Ph Mỹ theo hướngTrung Lương về TP.HCM,
trước cửa Công tyTNHH Sản xu t Thươngmại Dịch
v HoanVinh, mặt đường gồ lênmột lớp nhựa khá cao,
trải rộng ra gần hết làn đường xe hai bánh. Nhiều xe
máy đi đến đây bị chao đảo tay lái, phải l n ra đi ở làn
đường hỗn hợp, thậm chí phải đi xen vào làn ô tô đông
đ c.
AnhChâuVănB., một người dân, cho biết: “Tôi
thường xuyên qua khu vực này và phải l n ra làn ô tô,
nếu không sẽ bị đảo tay lái v đường nhô lên, nghiêng
hẳnmột phía. Nguy hiểm nh t là vào giờ cao điểm,
lượng xe lưu thông qua đoạn này r t cao”.
ÔngTrầnThanhNam, Chi c cQuản lý đường bộ
IV.3, cho biết đơn vị đ nhận được phản ánh c a người
dân về t nh trạngm t an toàn c a đoạnmặt đường này.
Trong vài ngày tới, ông sẽ chỉ đạo nhânviên kiểm tra,
xử lýphần nhựa và bê tông l n chiếm để đảm bảo an toàn
giao thông qua khuvực.
Bên cạnhđ , đơnvị cũng đangphối hợpvới huyện
ChâuThànhkiểm tra, xử lýnhữngđiểm cặp bênQL1A
vừa được thi công hệ thống cống thoát nước nhưng bị
người dânđ bê tông làmdốc lên xuống, gâyđọng nước
khiếnmặt đườngbị hưhỏng.
HÀHUY
Tiền thưởngđược trích từ tiềnphạt
ÔngPhanXuânThảo,ChicụctrưởngChicụcThúyTP.HCM,
chobiếtnăm2015, chi cục tiếpnhận86 thông tincungcấp
cógiá trị vàđã chi tiền thưởng chonguồn tin trên63 triệu
đồng.Năm2016, tiếpnhận45 thông tin, chi tiền thưởng38
triệuđồng. Từđầunăm2017đếnnay, tiếpnhậnba thông
tinvà thưởnggần1,8 triệuđồng. Số tiền thưởngnàyđược
trích từ tiềnxửphạt cáccơ sở sai phạm.
Báo tin thựcphẩmbẩn
được thưởngnóng
Nguồntinbáothựcphẩmbẩnchocơquanchứcnăngkiểmtra,xửlýsẽđược
bảomậttuyệtđối.
TRẦNNGỌC
“M
ớiđâynh t, sáng
22-9,Chic cTh
yTP.HCM nhận
được cuộc gọi báo xe tải
63C-033.96 sẽ vận chuyển
thịtgiacầmchết từĐồngNai
vàoTP.HCM.Chic c lập t c
triểnkhaichốtkiểm trađểbắt
quả tang” -ôngKhươngTrần
Ph cNguyên,Trưởngphòng
Thanh trachuyênngànhChi
c cTh yTP.HCM, chobiết.
Người báo tinđược
thưởngnóng
Từ tinbáo trên,Đoàn liên
ngành số 2 phòng, chống
dịch bệnh gia s c, gia cầm
TP.HCM phối hợp với Đội
CSGTCát Lái đ chốt chặn
tạivòngxoayMỹTh y(quận
2), đ n lõngxe63C-033.96.
Khoảng 22 giờ 30, chiếc
xe trên vừa xu t hiện th bị
đoàn công tác chặn lại kiểm
tra,pháthiệnxechở3.330kg
c t thịt khôngc gi ych ng
nhậnkiểmdịch, rỉdịchvàbốc
mùi. Lô hàng trên được đưa
vềTrạmKiểmdịchđộngvật
H cMôn lưu giữ, l y mẫu
xétnghiệmđểc cơsởxử lý.
“Ch ngtôiđangđềxu tl nh
đạochic ckhen thưởngn ng
ngườicungc p thông tin theo
quyđịnh” -ôngNguyênn i.
Trướcđ m yngày,chic c
cũng nhận tin báo từ người
dân về một điểm giết m
heo lậu gây ảnh hưởngmôi
trường, c nguy cơ phát tán
dịch bệnh. Chi c c đ xác
minh thông tin, kiểm tra và
phát hiện đ ng như nguồn
tin cung c p. Điểm giết m
này đ bị phạt hành chính
và buộc ngưng hoạt động.
Người báo tin được thưởng
n ng 500.000 đồng.
Nguồn tinđược
bảo vệ tối đa
HiệnChic cTh yvẫnđang
thựchiệnquychếkhenthưởng
chongười cungc p thông tin
liênquangiếtm gia s c trái
phép, sảnxu t vàkinhdoanh
thựcphẩmkhôngantoàn.Theo
quychế,trongvòng30ngàysau
khihoàn t tviệcxử lý trường
hợpsaiphạm,chic csẽhoàn
t t hồ sơ khen thưởng người
cungc p thông tin.
“C bam c khen thưởng
tùy theo tính ch t v việcvà
số lượng xử lý.M cmột từ
200.000 đến 800.000 đồng
nhưng không quá 10% giá
trị tang vật vi phạm. M c
hai từ 300.000 đến 1,5 triệu
đồngnhưngkhôngquá10%
m cxửphạt.M c ba từ1,5
triệuđến5 triệuđồngnhưng
không quá 10% giá trị tang
vật vi phạm” - ôngNguyên
thông tin thêm.
Người cung c p thông tin
c thể đến chi c c nhận tiền
thưởnghoặcđềnghị chuyển
qua thẻATM.Không ít trường
hợpnguồntintựnguyệnkhông
nhận thưởngv cho rằngviệc
thông tinchochi c c là trách
nhiệm c a công dân.
Nhiều trường hợp người
báo tinengại bị trả thù, ông
Nguyênkhẳngđịnh: “Nhân
thân, điện thoại c a người
cungc p thông tinđượcchi
c c bảomật tuyệt đối”.
Đầu năm 2017, TP thí
điểm thành lậpBanQuản lý
an toàn thựcphẩmvới ch c
năng quản lý an toàn thực
phẩm trong suốt quá tr nh
từ sản xu t đến lưu thông,
kinhdoanh…PGS-TSPhạm
Khánh Phong Lan, Trưởng
ban Quản lýAn toàn thực
phẩm TP.HCM, chia sẻ
hiện tại ban chưa c quy
định thưởng tiền chongười
cung c p thông tin v chưa
c nguồn quỹ.
“Hiện Chi c c Th y và
Chi c c Quản lý thị trường
TP.HCM vẫn c quy chế
thưởng cho người cung c p
thông tinvề thựcphẩmbẩn.
Đáng tiếc làv nnạnnàychưa
được cải thiện nhiều” - bà
Lan nhận định.
Theo bà Lan, người phát
hiện thực phẩmbẩn rồi báo
cho cơ quan ch c năng xử
lý là người c trách nhiệm
với bản thân và cộng đồng,
cái họnhắmđếnkhôngphải
là tiền thưởngmà là tự th y
phải g p phần chặn đ ng
nguy cơ bệnh tật từ thực
phẩm bẩn.
Ý th c tự giácmà bàLan
n i đến không chỉ cần đối
với nguồn tin mà r t cần ở
chính những người đang vi
phạm về an toàn, vệ sinh
thực phẩm.
n
“Ngườipháthiệnthực
phẩmbẩnrồibáochocơ
quanchứcnăngxử lý là
ngườicótráchnhiệmvới
bảnthânvàcộngđồng,
cáihọnhắmđếnkhông
phải làtiềnthưởng.”
Chỉmộtđoạnđườngngắn, gâynguyhiểmkhôngngờ
Cơquanchứcnăngkiểmtramộtcơsởsảnxuấtthựcphẩm.Ảnh:TRẦNNGỌC
