6
THỨNĂM
12-10-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
tỉnh).Bốnnămsauôngđượcbổnhiệm
giữchứcPGĐTrungtâmPTQĐtheo
quyếtđịnhcủagiámđốcSởTN&MT
tỉnh.Quátrìnhcôngtác,ôngluônhoàn
thànhnhiệmvụ, đạt danhhiệuchiến
sĩ thi đua cơ sở năm 2013, 2014 và
đượcnâng lương trước thờihạnnăm
2015.Đến tháng10-2015, giámđốc
SởTN&MT tỉnh ra quyết định cho
ôngtiếptụcgiữchứcPGĐTrungtâm
PTQĐvớinhiệmkỳnămnăm.
Tuy nhiên, tháng 10-2016, ông
ViệtbịgiámđốcSởTN&MTtỉnhký
quyếtđịnh thihànhkỷ luậtviênchức
bằnghình thứcbuộc thôiviệcvới lý
docósaiphạm,saukhicóđơntốcáo.
Chorằngquyếtđịnhbuộcthôiviệc
nàylàkhôngchínhxác,ôngViệtkhởi
kiệnvụánhànhchính tạiTAND tỉnh
TâyNinhnhưngbị từchối và trả lại
đơn vì tòa xác định quan hệ này là
tranhchấp laođộng.ÔngViệtkhiếu
nại việc từ chối thụ lý thì bị TAND
tỉnhbácđơn.
Sauđó, ôngViệt khởi kiệnvụ án
tranh chấp laođộngyêu cầuTAND
TPTâyNinhtuyênhủyquyếtđịnhkỷ
luật,buộcSởTN&MTtỉnhphảinhận
ông trở lại làm việc, phục hồi chức
vụvà thanh toáncáckhoản thunhập
từkhi bị nghỉ việc.Tháng12-2016,
TANDTPTâyNinhra thôngbáo thụ
lý vụ kiện tranh chấp hợp đồng lao
độngcủaôngViệt vàxácđịnhgiám
đốcSởTN&MT tỉnh làbị đơn.
Tòa:Đìnhchỉsaukhixétxử
Trước khi TANDTPTây Ninh
xử sơ thẩm, phía SởTN&MT tỉnh
có văn bản gửi tòa cho rằngmình
không liênquanđếnvụkiệnvà tòa
xácđịnhsaiquanhệtranhchấp.Theo
SởTN&MT tỉnh, ôngViệt ký hợp
đồng laođộngvớiTrung tâmPTQĐ,
trong khi đây là đơn vị sự nghiệp
công lập trực thuộc Sở và là một
phápnhân.SởTN&MT tỉnhkhông
kýhợpđồng làmviệc với ôngViệt
nên nếu có tranh chấp thì là tranh
chấp giữa ôngViệt với Trung tâm
PTQĐ. Quyết định của giám đốc
SởTN&MT tỉnhbuộc thôiviệcđối
với ôngViệt là đúng quy định của
LuậtViênchứcvàcácvănbản liên
quan.ÔngViệt chỉ cóquyềnkhiếu
nạiquyếtđịnhnàynhưngchưa làm.
Sauđó,TANDTPTâyNinh từng
mở phiên xử sơ thẩm. Trong phần
thủ tục tại phiên xử này, đại diện
SởTN&MT tỉnh cũng đề nghị tòa
xem lại thẩm quyền giải quyết vụ
ánnhưngsaukhivàohộiý,HĐXX
khẳngđịnhđã thụ lýđúng.Sauphần
hỏi,HĐXXđã hoãnxửđể hai bên
đươngsựcungcấp thêmchứngcứ.
Ngày29-9-2017,TANDTPTây
Ninhmở lạiphiênxử.Theođạidiện
VKS, về tố tụng, việc tòa thụ lývụ
án lao động là đúng. Tuy vậy, sau
phần hỏi và tranh luận khá căng
thẳng, HĐXX vào nghị án rồi ra
tuyênbốđìnhchỉ giải quyết vụán.
Theo HĐXX, ông Việt là viên
chức giữ chức vụ lãnhđạoquản lý
đượcSởTN&MT tỉnhbổnhiệmvà
cơ quan này cũng là nơi ra quyết
địnhkỷ luậtviênchứcvớihình thức
buộc thôi việc. ÔngViệt khởi kiện
vụ án lao động nhưng quyết định
buộc thôiviệc trong trườnghợpnày
không phải là đối tượng khởi kiện
vụ án laođộng.
HĐXX còn cho rằng Điều 52
Luật Viên chức quy định khi viên
chức vi phạm các quy định của
pháp luật thì phải chịu bốn hình
thứckỷ luật, trongđó cóbuộc thôi
việc. Điều 20 Nghị định 27-2012
của Chính phủ (về xử lý kỷ luật
viên chức) quyđịnhviên chức khi
bị xử lýkỷ luật cóquyềnkhiếunại
các quyết định kỷ luật. Vì thế yêu
cầu khởi kiện của ôngViệt không
thuộc thẩm quyền giải quyết của
tòa. ÔngViệt có quyền kháng cáo
quyết định đình chỉ nhưng không
cóquyềnkhởikiệnyêucầu tòagiải
quyết lại vụ án.
SONGNGUYỄN
M
ớiđây,viện trưởngVKSND
TPTâyNinhđãkhángnghị
quyết địnhđìnhchỉ vụông
ĐặngThanhViệt,nguyênphógiám
đốc (PGĐ) Trung tâm Phát triển
quỹđất (PTQĐ), kiệnSởTN&MT
tỉnhTâyNinh củaTANDTPnày.
Theođó,VKSNDTPTâyNinhđề
nghị cấpphúc thẩmhủyquyếtđịnh
nói trêncủaTANDTPTâyNinhđể
tòa này giải quyết lại. TheoVKS,
việcTANDTPTâyNinh đình chỉ
vụ kiện kèm theo hậu quả pháp lý
là đương sự không có quyền khởi
kiện yêu cầu tòa giải quyết lại vụ
án làsai, làmảnhhưởngđếnquyền
lợi hợppháp của đương sự.
Yêu cầuphục hồi chức vụ
Trướcđó, trongđơnkhởikiện,ông
Việt trình bày: Tháng 2-2008, ông
được tuyểndụngvào làmviệc tạiSở
TN&MTtheoquyếtđịnhcủaSởNội
vụ tỉnh. Tháng 3-2009, ông ký hợp
đồng làm việc không thời hạn với
TrungtâmPTQĐ(thuộcSởTN&MT
Tòađìnhchỉ
vụkiệngiám
đốcsở,VKS
khángnghị
Mộtviênchứckiệnyêucầutòahủyquyết
địnhbuộcthôiviệccủagiámđốcSở
TN&MT.Banđầutòaxácđịnhlàtranhchấp
laođộngnhưngsaulạiđìnhchỉgiảiquyết.
TheoVKS,quyếtđịnhkỷluậtcủa
giámđốcSởTN&MTtỉnhTâyNinh
đốivớiôngViệtlàđốitượngkhởi
kiệncủavụánlaođộng.Việcchọn
hìnhthứckhởikiệnhaykhiếunại
làquyềncủaôngViệt...
VKS: Là đối tượng khởi
kiện vụ án lao động
Theoquyết địnhkhángnghị của
VKSNDTPTâyNinh,Điều2Luật
Viênchứcquyđịnhviênchứclàcông
dânViệtNamđược tuyểndụng theo
vị trí việc làm, làm việc tại đơn vị
sựnghiệpcông lập theohợpđồng,
hưởng lương từquỹ lươngcủađơn
vị sựnghiệp công lập.
Ởđây, ôngViệt được tuyểndụng
vào làmviệc tạiSởTN&MTtỉnh,ký
hợpđồnglàmviệckhôngthờihạnvới
Trung tâmPTQĐvàgiữchứcPGĐ
theo quyết định của giám đốc Sở
TN&MT tỉnh.Nhưvậy, ôngViệt là
viênchức(laođộng)cókýhợpđồng
làm việc không thời hạn với Trung
tâmPTQĐ. SởTN&MT tỉnh lànơi
quản lýviên chứcđang công tác tại
Trung tâmPTQĐvàSởcũng lànơi
banhànhquyếtđịnhkỷluậtviênchức.
Điều32BLTTDSquyđịnhnhững
tranhchấpvề laođộng thuộc thẩm
quyền giải quyết của tòa án cũng
bao gồm trườnghợpnày.
Nhưvậy, quyết địnhkỷ luật của
giám đốc Sở TN&MT tỉnh Tây
Ninhđối với ôngViệt làđối tượng
khởi kiện củavụ án laođộng.Ông
Việt cóquyềnkhởikiện.Việcchọn
hình thức khởi kiện hay khiếu nại
là quyền của ôngViệt, luật không
bắt buộc. Từ đó, VKSNDTPTây
Ninh kháng nghị đề nghị TAND
tỉnhxử theohướnghủyquyết định
đình chỉ của TANDTPTây Ninh
nhưđã nói.
n
(PL)-Đó là bị cáoTrầnThị Tuyết (sinh năm 1984, ngụ
xãMỹTịnhAn, huyệnChợGạo, TiềnGiang). Tuyết bị
cáobuộc lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt hơn 700 triệu
đồng củaCông tyTNHHDịch vụBảo vệ -Vệ sĩ Bảo
Định. Được biết hiện có tới 27 luật sư đã và đang được
TAND tỉnhTiềnGiangxemxét cấpgiấy chứng nhận bào
chữa chobị cáoTuyết.
Theo cáo trạng, Tuyết làm thủ quỹ củaCông tyTNHH
Dịch vụBảo vệ -Vệ sĩ BảoĐịnh. Trongquá trìnhhoạt
động, công ty cónhiều lần thay đổi giám đốc và kế toán.
Từngày1-7-2010đến tháng5-2012, giámđốccông tychỉ
đạoTuyết cùngkế toán lậpvàquản lýhai hệ thống sổ theo
dõi quỹ tiềnmặt: Sổ1gồmcáchoạt độngcóhóađơn, chứng
từvà sổ2gồmcáchoạt độngkhôngcóhóađơn, chứng từ.
Ngày11-4-2013,Tuyết xinnghỉ việc. Cácgiámđốc sau
này cóđơnyêu cầuxử lýhình sựđối vớiTuyết vì cho rằng
tồnquỹ tiềnmặt trênquỹ sổ1 là716 triệuđồngnhưng
Tuyết báo tồn
quỹ âm15
triệuđồng.
Tháng
8-2015,
TAND tỉnh
TiềnGiang
tuyênphạt
Tuyết12
năm tùvề tội
lạmdụng tín
nhiệmchiếm
đoạt tài sản.
Tháng 2-2016, TANDCấp cao tại TP.HCMxemxét
kháng cáo kêu oan củaTuyết, nhậnđịnh việc cấp sơ thẩm
chỉ lấymốc thời gian từ ngày 1-7-2010 đến11-4-2013
theođơn tố cáo củaCông tyBảoĐịnh để xác định các
khoản thu chi của công ty, từ đó kết luậnTuyết chiếmđoạt
tài sản của công ty là chưa có cơ sởvững chắc nênhủy án
để điều tra lại.
HĐXX sơ thẩm lầnhai củaTAND tỉnhTiềnGianghồi
tháng6-2017đãyêucầuđiều trabổ sung, đối chất để làm rõ
lời khaimâu thuẫncủacácnhânchứng, làm rõmâu thuẫn
giữa số liệugiámđịnhcủaSởTài chínhvàcủacông ty...
Tuyết bị tạmgiam từngày 23-5-2014đến nay. Luật sư
TrầnThịÁnh (ĐoànLuật sưTP.HCM,một trongnhiều
luật sư bào chữa) chobiết: “Tuyết đangmang thai thì
chồngbị tai nạn giao thôngmất nênmộtmìnhnuôi con
nhỏ. Luật sư chúng tôi đã làmđơn xin tại ngoại choTuyết
nhưng chưa được chấpnhận. Hơnba nămnaymẹ phải xa
con, cònviệc tạmgiamkhôngbiết đến baogiờ. Tới đây sẽ
thêm 20 luật sưnữa đăng kýbào chữamiễnphí choTuyết,
nâng tổng số luật sư bào chữa lên47người”.
PHƯƠNGQUÊ
1bịcáocósốlượngkhủngluậtsưbàochữa
Một sốquyđịnh liênquan
- Tranh chấp liênquanđến việc ký kết, thực hiệnhoặc chấmdứt hợp
đồng làmviệcđượcgiải quyết theoquyđịnh củapháp luật về laođộng
(theoĐiều30LuậtViênchức2010).
-Viênchứcbịxử lýkỷ luật,bịtạmđìnhchỉcôngtáchoặcphảibồithường,
hoàn trả theoquyếtđịnhcủađơnvị sựnghiệpcông lậpnếu thấykhông
thỏađáng thì cóquyềnkhiếunại, khởi kiệnhoặcyêucầugiảiquyết theo
trình tựdopháp luậtquyđịnh
(theokhoản6Điều56LuậtViênchức2010).
Quangcảnhphiêntòasơthẩmngày29-9-2017.Ảnh:S.NGUYỄN
TANDtỉnhTiềnGiang,nơiđangthụ lýxétxử
sơthẩm lầnhaivụán.Ảnh:PV
