7
THỨNĂM
12-10-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
ĐẠIHƯNG
V
KSNDCấp cao tại ĐàNẵng
vừa có văn bản trả lời kiến
nghị của luật sư (LS)Nguyễn
VănQuynh (ĐoànLSTPHàNội),
người bảo vệ cho hai bị cáo trong
vụ láimáycàygây tai nạn trên rẫy,
theohướngkhông có cơ sởkháng
nghịgiámđốc thẩm.Nhưngcơquan
nàycũngkhẳngđịnh theoquyđịnh
củaBLHS2015vàNghị quyết số
41 của Quốc hội thì bị cáo được
miễn toàn bộ hình phạt.
Hai cha conhầu tòa
Tạiphiêntòaphúcthẩmngày15-5,
TAND tỉnhĐắkLắkđã tuyênphạt
bị cáoDươngXuânThi chín tháng
tù về tội vi phạm các quy định về
điềukhiểnphương tiệngiao thông
đườngbộ.ChacủaThi làôngDương
VănThực bị tòa phạt cảnh cáo về
tội giao cho người không đủ điều
kiện điều khiển các phương tiện
giao thông đường bộ. Hai bị cáo
phải bồi thường cho người bị hại
hơn 100 triệu đồng. Từ đó, LS đã
có đơn kiến nghị giám đốc thẩm
cho rằng các bị cáo bị oan.
ÔngThựcmuamột xemáy cày
và giao choThi (chưa có bằng lái
B1) lái đi cày đất. Đầu năm 2016,
Thi láixemáycàyđi thuhoạchbắp
tại rẫynhàmìnhcùngemTrầnTuấn
Anh (16 tuổi, trú cùng thôn, là bạn
của em trai Thi) phụ giúp bốc bắp
lênxe.Khi xongviệc,TuấnAnhvà
em traiThi đi bộđường rẫy rangồi
chờThichạyxemáycàyrarồicùng
về. Khi Thi điều khiển xe đến nơi,
Thinhíumày rahiệu rụt chân lạiđể
xe chạy qua nhưngTuấnAnh vẫn
ngồi imnênbị xemáy cày cánqua
chân tráigây thương tật38%.Xửsơ
thẩm,TANDhuyệnM’ĐrắkphạtThi
15 tháng tù,ôngThực10 triệuđồng
nênhai bị cáokháng cáokêuoan.
Tại cácphiên tòa,LSQuynhđưa
rahai vấnđềkhẳngđịnhhai bị cáo
bị truy tố,xétxửoan.Thứnhất, cần
làm rõmáy càymà bị cáo Thi lái
có được xem là phương tiện giao
thông hay không. Tại hồ sơ vụ án
CQĐT chưa có văn bản trưng cầu
các cơ quan chức năng xác định
đây làphương tiệngiao thông.Thứ
hai là làm rõđoạnđườngmàbị cáo
lái máy cày xảy ra tai nạn có phải
là đường giao thông hay không vì
thực tế làđoạnđường rẫy.Ngoài ra,
cần làm rõ cơ chế va chạm gây ra
tai nạnđểxácđịnhđượccácbị cáo
có tội hay không. Đây cũng là các
vấn đềmà LS làm căn cứ đề nghị
xem xét giámđốc thẩm.
Khôngoan!
VKSNDCấpcao tạiĐàNẵngcho
rằng khoản 18 Điều 3 Luật Giao
thôngđườngbộquyđịnh: Phương
tiện giao thông cơ giới đường bộ
(sau đây gọi là xe cơ giới) gồm
mô tô, máy kéo, rơmoóc hoặc sơ
mi rơmoócđượckéobởi ô tô,
máy
kéo
,mô tôhaibánh,mô tôbabánh,
xemáy (kể cảxemáyđiện) và các
loại xe tương tự. Tại Công văn số
1091 của SởGTVT tỉnhĐắk Lắk
xác định xe do bị cáo Thi gây tai
nạn là
xe máy kéo
bánh lốp, tải
trọng kéo theo là 3.470 kg, người
điềukhiểnphương tiệnphảicógiấy
phép lái xe theo quy định.
Sẽmiễnhìnhphạtngười lái
máycàygây tainạn
TheonguyêntắccólợicủaBLHS2015thìTANDtỉnhsẽlànơiraquyếtđịnhmiễntoànbộhìnhphạtchobịcáo.
Sáng 11-10, trong lời nói sau cùng trước khi HĐXX
nghị án, bị cáo - cựu đại biểuQuốc hội (ĐBQH) Châu
Thị ThuNga đề nghị làm rõ trách nhiệm của các sở, ban,
ngànhvà những người có liên quan trong vụ án này...
Bị cáonói: “Bản thân tôi là người trong cuộc, cónhiều
điềuoanức chưa được làm rõmà phiên tòa đã dừng lại
ởđây. Tôi thực sự thấy cóđiều gì đó chưa thỏa đáng...”.
Sauđó bàNga khóc, cho rằng bản thân là người lao tâm
khổ tứvì dự ánnày vì phải đi lạy lục các sở, ban, ngành,
UBNDTPHàNội nhiềunăm.
Bị cáođề nghịHĐXXxemxét các vănbảnmà công ty
bà đã làmvà cho rằng việc thu tiền của khách hàng không
phải là lừa đảomà để làmdự án. “Tôi đề nghị triệu tập các
sở, ban, ngành, UBNDTPHàNội để xem ai là người có
lỗi. Chúng tôi đã làm hết khả năng, chỉ chờmỗi phê duyệt
quyhoạch” - bàNga khẳngđịnh.
Bị cáokhôngđồngývới đề nghị củaVKSyêu cầubà bồi
thườngsố tiềngần350 tỉđồng.Hiện tạibàcũngkhôngcó tiền.
Lời sau cùng, bị cáomong tiếp tụcđược triểnkhai dự án
đểbảođảmquyền lợi cho cáckháchhàng. “NếuHĐXX
tuyênnhư cáo
buộc củaVKS,
tôi thấykhông
kháchquan,
không côngbằng
chobản thân tôi
và chínbị cáo
ngồi đây, cũng
nhưkhông công
bằng choHousing
Group.Đềnghị
làm rõ trách
nhiệm của các
sở, ban, ngành
vànhữngngười có liênquanvì đó lànguyênnhândẫnđến
việc chúng tôi nhậnhậuquảngàyhômnay” - bàNgakết
luận.
Trướcđó,HĐXX chophép cácbị hại thamgiaphần
tranh luận. Bị hại LêHồngAnh cho rằng “chắc chắn cóvấn
đề lừađảo”. Bị hại này chobiết trong tay có côngvăn của
HousingGroupgửi cáckháchhàngnêu rõhọđang triển
khai thi công cọckhoannhồi chodự án. “Chúng tôi ký thỏa
thuậnvới phápnhânCông tyHousingGroup, đềnghị tòa
ghi nhậnđiềuđó. Phápnhânvẫn tồn tại nênphápnhânphải
có tráchnhiệmvới chúng tôi” - ôngHồngAnhnói.
Bị hạiNguyễnThếHà tranh luận: “Tôi cócảmgiácchúng
tađangđể lọt tội phạm.Vì saoUBNDTPHàNội lại dừng
dựán trongkhi đãchấp thuậnchoHousingGroup làmchủ
đầu tư?Những thủ tụckhácvì saokhôngchohoàn thiện?
CơquanchứcnăngcủaHàNội làmnghiêm túc, đúng trách
nhiệm thì khôngcóvụánnày.Dựánđãvàovùngxoáy rồi
màdừng lại thì ai cũngchết, doanhnghiệpnàocũngchết...”.
Cũng trong sáng 11-10, đại diệnVKS tiếp tục khẳng
địnhbị cáoNga đã thực hiệnnhiềuhành vi giandối thông
quaCông tyHousing chiếmđoạt gần350 tỉ đồng của
kháchhàng.VKS cho rằng cóđủ căn cứ kết luậnbàNga
phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.Với các luậnđiểm
luật sưnêu,VKS từ chối đối đáp.
HĐXX tuyênbố sẽ nghị ánkéo dài, 14giờ ngày16-10
tuyên án.
ĐỨCMINH
Vấnđề thứhai,khigây tainạnThi
điều khiển xemáy kéo đi trên đoạn
đườngtrongkhuvựcrẫycủagiađình
ôngThực.Quá trìnhđiều traxácđịnh
đây làconđườnggiađìnhôngThực
vàmột giađìnhkhácdùngđểđi lại,
vận chuyển công cụ laođộng, phân
bón, nông sản.Mục 3.8Quy chuẩn
kỹ thuật quốcgiavềbáohiệuđường
bộ, banhànhkèm theoThông tư số
06ngày8-4-2016vàđiểmeĐiều39
LuậtGiao thôngđườngbộquyđịnh:
Đườngchuyêndùnglàđườngchuyên
phụcvụchovậnchuyển,đilạicủamột
hoặcmộtsốcơquan,tổchức,cánhân.
Nhưvậy,đoạnđườngbịcáoThiđiều
khiểnxegây tainạn làđườngchuyên
dùng thuộcmạng lướiđườngbộ.
BịcáoThi trực tiếpđiềukhiểnxe
trên đường trong khu vực rẫy của
giađình.Dokhôngquansátkhoảng
cáchan toànvàkhông thựchiệnbiện
phápcảnhbáonguyhiểmnênbánh
xe đã cán vào chân emAnhTuấn.
Bị cáoThi không có giấy phép lái
xenên tòa án cấp sơ thẩmvàphúc
thẩm xét xử bị cáo về tội vi phạm
quyđịnhvềđiềukhiểnphương tiện
giao thôngđườngbộ làđúngngười,
đúng tội, không oan. Ông Thực
biết rõ conkhông cógiấyphép lái
xe nhưngvẫngiaoxe và bị truy tố
về tội danh trên là có căn cứ, đúng
pháp luật, khôngoan.
Nhưngđượcmiễnhìnhphạt
Việc tiến hành thực nghiệm điều
traxácđịnhvị trí ngồi củangười bị
hạivàngười làmchứng trênmặtđất
khôngphùhợpvớithựctếlờikhaicủa
các đối tượng là ngồi trên đống cỏ.
Đây là sai sót củacơquan tiếnhành
tố tụng trongquá trình tiếnhành thực
nghiệm điều tra. Nhưng sai sót này
khôngảnhhưởngđếnviệcxácđịnh
tội danh và khung hình phạt của bị
cáo.Dođó, không có căn cứkháng
nghị theo thủ tụcgiámđốc thẩm.
Tuy nhiên, VKSNDCấp cao tại
ĐàNẵngkhẳngđịnh theoquyđịnh
tạiĐiều260BLHSnăm2015 thìcấu
thành cơ bản của tội vi phạm quy
địnhvề thamgiagiao thôngđường
bộphảigây thương tíchhoặcgây tổn
hạichosứckhỏecủamộtngườivới
tỉ lệ tổn thương cơ thể61% trở lên.
Căn cứ khoản 3 Điều 7 BLHS
2015, điểmdkhoản2Điều2Nghị
quyết số41/2017 củaQuốchội thì
bị cáoThi đượcmiễn toànbộhình
phạt (nếuchưachấphành).Cơquan
có thẩmquyềnmiễnchấphànhhình
phạt đối với bị cáo là TAND tỉnh
ĐắkLắk.ĐốivớiôngThựcđãchấp
hànhxonghìnhphạt cảnh cáonên
sẽ đươngnhiên được xóa án tích.
Saubảnánphúc thẩm,bị cáoThi
đãbị đưađi chấphànhhìnhphạt tù
từ tháng6-2017.
n
BịcáoChâuThịThuNga:“Tôicónhiềuđiềuoanức...”
HĐXXnghịánkéodàivàtuyênánvàongày16-10.
Thựcnghiệmđiềutraxácđịnh
saivịtríngồicủangườibịhạivà
người làmchứngnhưngsaisót
nàykhôngảnhhưởngđếntội
danhcủabịcáo.
Đãgửi đềnghị đến tòa
Chiều11-10,giađìnhbị cáoThiđã trực tiếpđếnTAND tỉnhĐắkLắkgửi
đơnđềnghị đượcmiễnhìnhphạt choThi kèm theo công vănnêu trên
củaVKSNDCấp cao tại ĐàNẵng. Trướcđómột ngày, LSQuynh cũngđã
gửi đơnquađườngbưuđiệnđềnghị TAND tỉnhĐắk Lắk raquyết định
miễn toànbộhìnhphạt còn lại chobị cáoThi.
Conđườngrẫynơixảyravụtainạn.Ảnh:ĐẠIDŨNG
BịcáoNganói lờisaucùngtại tòa.Ảnh:ĐM
