10
THỨBẢY
31-3-2018
Bạn đọc
“Nhà tôi sao tôi
khôngđượcở?”
Ngườitáichiếmtàisảnđãđượcthihànháncóthểbịxửlýhìnhsựvềtội
sửdụngtráiphéptàisản.
NGUYỄNHIỀN
C
hưađầy30phút saukhi
lực lượng thi hành án
(THA) huyện Bến Lức
(LongAn) cưỡng chế, bàn
giao tài sản chongười trúng
đấu giá, người phải THAđã
tái chiếm căn nhà và sinh
sống cho đến nay.
Hai lầnnhậnbàngiao
rồi lại bị tái chiếm
Đó làhoàncảnhcủaanhHà
ThanhKiệt(C4/31ấp3,xãBình
Chánh, huyện Bình Chánh,
TP.HCM) đanggặpphải.
Theo anh Kiệt trình bày,
tháng4-2016,anhmuanhàvà
đất đấu giá THA (diện tích
khoảng 2.000m
2
) tại xãMỹ
Yên, huyện Bến Lức, Long
An. Saukhi thủ tụcbàngiao
tài sảnhoàn tất, anhkhóacửa
chuẩnbị chuyển tới ở thì gia
đìnhngười phảiTHA lạimở
khóanhà, tiếp tục sửdụng.
Saunhiềubuổihòagiải,thỏa
thuậnkhókhăn,đầunăm2018
ChicụcTHABếnLứccưỡng
chếgiao tài sảnchoanhKiệt.
Thếnhưngcũngnhưlầntrước,
chỉ30phútsaukhiđoàncông
tácđikhỏicănnhà lạibịngười
phảiTHA tái chiếm lầnhai.
AnhKiệtbứcxúc:“Tôimua
tàisảnhợppháp thôngquacơ
quannhànước, đã thanh toán
nghĩavụ tài chínhđầyđủmà
suốthainămnaynhàmìnhmà
mìnhkhôngđượcở.Cáccơquan
khôngcóbiệnphápnàođểbảo
vệ tôi hay sao?Phải chăngvì
sự thờơcủacáccơquanhữu
quanmàngườiphảiTHAcàng
coi thườngpháp luật?”.
Tráchnhiệm thuộc
UBND cấp xã
Traođổi với PV, ôngĐoàn
KimTừ, Chi cục trưởngChi
cục THAdân sự huyệnBến
Lức,chobiếthiệnnaychicục
THAđãhoànthànhthủtụcbàn
giaotàisảnchoanhKiệt,đồng
thờiđang thựchiệncác thủ tục
trướcbạ,sangtêntừngườiphải
THAqua tênanhKiệt.
TheoquyđịnhtạiNghịđịnh
62/2015 hướng dẫn một số
điềucủaLuậtTHAthì trường
hợpngười đượcnhận tài sản
đãkýnhậnvàobiênbảngiao,
nhận tài sảnnhưng sauđóbị
chiếmlạithìcơquanTHAdân
sựkhôngcó tráchnhiệmgiao
lại tài sản lầnnữa.
Lúc này người đã nhận tài
sản cóquyềnđề nghịUBND
cấpxãnơicó tàisảngiảiquyết
tiếptheoquyđịnhphápluật.Cụ
thể,nhưôngTrầnBảoThành,
PhóChủtịchxãMỹYên,thông
tinvớiphóngviên:“Xãđãtiếp
nhận đơn của anhKiệt. Tới
đây, xã sẽyêu cầungười phải
THAgiaolạitàisản,nếukhông
thựchiệnsẽbịxửphạtviphạm
hànhchính,nếutiếptụckhông
chấphànhsẽbị truycứu trách
nhiệm hình sự. Về việc truy
cứu tráchnhiệmhìnhsự,xãsẽ
thamkhảovàphối hợpýkiến
cácban, ngành”.
Nói về thời hạn giải quyết
trườnghợpnày,ôngPhạmChí
An,ChủtịchUBNDxãMỹYên,
chobiết:“Khinàogiấytờsang
tênanhKiệt, thuộcquảnlýcủa
xã thì lúcđó tráchnhiệmmới
thực sự thuộcvềxã. Lúcnày
bênTHAvẫncótráchnhiệm”.
Về thẩm quyền giải quyết
tiếpvụviệccủaanhKiệt,ông
NguyễnVănGấu,Cục trưởng
Cục THAdân sự tỉnh Long
An, trả lời: “Tôi ghi nhận vụ
việc, sẽchokiểm travà trả lời
báo sau”.■
AnhHàThanhKiệtbứcxúcphảnảnhtàisảnmìnhđãmuanhưngkhôngđượcsửdụng.Ảnh:N.HIỀN
Lịch tưvấnpháp luậtmiễnphí của
báo
PhápLuật TP.HCM
(Từngày2-4đến7-4)
Sáng: Từ8giờđến11giờ; chiều: Từ14giờđến16giờ30.
Địađiểm: 34HoàngViệt, phường4, quậnTânBình, TP.HCM.
ThứHai,2-4:
Sáng
:
Luật sư (LS) PHẠMTHỊNGỌT (dân sự, hình sự).
Chiều
:
LSNGÔMINHTRỰC (dân sự, hình sự, kinh tế).
ThứBa,3-4:
Sáng
:
LSNGUYỄNBẢOTRÂM(dânsự,hìnhsự, tốtụng,kinhtế).
ThứTư,4-4:
Sáng
:
LSPHẠMQUỐCHƯNG (dân sự, hình sự, laođộng).
ThứNăm,5-4
:
Sáng
:
LSNGUYỄNTHẾTHÔNG (nhàđất, kinh tế, laođộng).
ThứSáu,6-4:
Sáng
:
LSDƯƠNGVĂNGIÀU (nhàđất, hình sự).
ThứBảy,7-4:
Sáng
:
LSTRẦNTHỊMIỀN (dân sự, hình sự, nhàđất).
Lịch tưvấnpháp luật củaTrung tâm
Trợgiúppháp lýNhànướcTP.HCM
(Từngày2-4đến6-4)
Sáng: Từ7giờ30đến11giờ30; chiều: Từ13giờđến17giờ.
*Địađiểm: Trung tâmTrợgiúppháp lýNhànước,
470NguyễnTri Phương, phường9, quận10, TP.HCM
ThứHai,2-4:
Sáng
:
TGVTRẦNTHỊHỢI; LSĐẶNGĐỨCTRÍ.
Chiều
:
TGVHUỲNHTẤNĐẠT; LSNGUYỄNTHỤYANH.
ThứBa,3-4:
Sáng
:
TGVTRẦNMINHLỘC; LSĐÀOHOÀNGLIÊN.
Chiều
:
TGVNGUYỄNTHANHGIANG; LSTRẦNVÂNLINH.
ThứTư,4-4:
Sáng
:
TGVLÊTHỊTUYẾTMAI;LSHUỲNHKHẮCTHUẬN.
Chiều
:
TGVTRẦNMINHHUỆ; LSLƯUPHƯƠNGNHẬTTHÙY.
ThứNăm,5-4:
Sáng
:
TGVBÙITHỊ CÔNGNƯƠNG; LSVŨANHTUẤN.
Chiều
:
TGVNGUYỄNTHANHGIANG, LSPHẠMVĂNKHANG.
ThứSáu,6-4:
Sáng
:
GĐ-TGVNGUYỄNMINHCHÁNH;LSNGUYỄNHOÀNGANH.
Chiều
:
TGVTRẦNTHỊHỢI; LSNGÔLỆQUỲNH.
*Địađiểm:TANDTP.HCM,131NamKỳKhởiNghĩa,phườngBến
Thành, quận1, TP.HCM.
ThứHai,2-4:
Sáng
:
TGVLÊTHỊTUYẾTMAI.
ThứBa,3-4:
Sáng
:
TGVTRẦNTHỊHỢI.
ThứTư,4-4:
Sáng
:
TGVHUỲNHTẤNĐẠT.
ThứNăm,5-4:
Sáng
:
TGVTRẦNMINHHUỆ.
ThứSáu,6-4:
Sáng
:
TGVTRẦNMINHLỘC.
ĐauđớnCarina
Trong tuần qua, dư âm từ vụ cháy kinh
hoàng tại Carina Plaza vẫn tiếp tục thu hút
sự quan tâm của dư luận. Ghi nhận cho thấy
ý thức của người dân đã được nâng cao, mọi
người đang cố gắng mua các thiết bị PCCC,
chấn chỉnh tác phong, lối ăn ở trong các cao
ốc. “Dù có hơi muộn nhưng hy vọng ý thức
này duy trì được lâu, đừng làm theo phong
trào rồi lại bừa bãi đâu vào đấy”, “Ở chung cư
phải cẩn trọng hơn gấp bội, một người vì mọi
người” - bạn đọc bình luận.
Bên cạnh đó, câu hỏi về trách nhiệm của chủ
đầu tư, ban quản lý, ban quản trị, trong đó lực
lượng bảo vệ các chung cư vẫn được nhấnmạnh.
Bạn đọc vừa tức giận vừa tiếc nuối: “Nếu có bảo
vệ quan sát màn hình camera liên tục, phát hiện
sớm đốm cháy nhỏ, thảm họa đã không xảy ra.
Đau đớn!”, “Hệ thống báo cháy không hề hoạt
động, vì đâu nên nỗi?”. BạnTongon khẩn khoản:
“Đừng để xảy ra lần thứ hai. Trách nhiệm là của
tất cả, không riêng gì ai”.
Trong tuần qua, một sự việc không mới nhưng
lần nào đưa ra cũng nhận được ý kiến tranh luận
sôi nổi, đó là có nên hợp pháp hóa nghề mại
dâm hay không. Đa số ý kiến phản đối, cho rằng
việc này vi phạm thuần phong mỹ tục, tiềm ẩn
nhiều hệ lụy cho xã hội. Tuy nhiên, không ít
ý kiến nhận định “mại dâm giúp người ta giải
quyết nhu cầu căn bản và chính đáng theo cách
ít gây hại hơn những cách khác như xâm hại,
hiếp dâm. Đừng lấy cớ đạo đức để lảng tránh
thực tế một cách vô ích”. Bạn LXL thì nói:
“Cấm nhưng nó vẫn tồn tại muôn đời nay thì
phải cấp phép chứ sao. Cấp như thế nào, ở đâu
thì nên học hỏi thế giới. Thương mại hóa công
khai, còn kiểu dấm dúi chỉ có hại cho các bên
tham gia”.
Một vụ việc hy hữu trong ngành giáo dục, cô
giáo lên lớp mà không hề giảng bài, trò chuyện
với học sinh trong suốt bốn tháng khiến dư
luận ngỡ ngàng “không thể tin nổi”. Đa số bình
luận đều chê trách hành động của cô giáo, vừa
không đúng phương pháp sư phạm vừa không
có tình cảm thầy trò. Có bạn đọc đề nghị: “Nếu
thấy không phù hợp, cô nên tự chọn nghề khác.
Dù với nguyên nhân gì, đối xử với học sinh
như vậy cô hẳn không thể thích hợp với môi
trường này”.
Trong tuần, cuộc chạy đua vào chiếc ghế phó
chủ tịch tài chínhVFF tiếp tục làm nóng các diễn
đàn. Bài viết
“Sau bầu Hiển, bầu Đức, còn ai
đammê bóng đá?”
đã nêu được nỗi lo chung của
người hâmmộ. Nhiều ý kiến cho rằng “Bóng đá
Việt muốn phát triển thì các chức danhVPF, VFF
phải do các câu lạc bộ bầu lên. Rất cần những
người tận tâm như bầu Đức”, “Quá nhiều bê bối
ởVFF, vì sao đến nay chưa nghe tiếng nói của cơ
quan chủ quản?”.
NHÂNCHÍNH
tổng hợp
Phản hồi
“Phảichăngvìsựthờơ
củacáccơquanhữuquan
màngườiphảiTHAcàng
coithườngpháp luật?”.
Trướcđó,năm2011,ôngTạVănĐùa(ChâuThành,TâyNinh),
ngườiphảiTHA,thấycănnhàđãbịbánđấugiácủamìnhđược
người trúngđấugiákhóacửa, bỏkhôngnênphákhóavào
nhàở tạm. ÔngĐùa sauđóbị khởi tố, truy tốvề tội không
chấphànhán, sauđổi sang tội sửdụng trái phép tài sản.
Trong trườnghợpnày, chủ
tịchUBNDxãnơi có tài sảncó
thẩmquyền raquyết định xử
phạt hành chính và yêu cầu
người phải THA giao lại tài
sản. Quyết định xử phạt nên
kèm theoyêucầubuộcngười
phải THA chấmdứt hànhvi vi
phạm.Nếuđãbịxửphạthành
chínhmàngườiphảiTHA tiếp
tụcviphạm thìhình thứcxử lý
nặnghơn làbị truy cứu trách
nhiệmhình sự.
Lúcnày cơquan côngan sẽ
xemxét tráchnhiệm, có thểxử
lýngườiviphạmtheoĐiều177
BLHS2015 về tội sửdụng trái
phéptàisản.Cụthể,ngườinào
vì vụ lợimà sửdụng trái phép
tàisảncủangườikháctrịgiátừ
100đếndưới500triệuđồng,đã
bịxử lýkỷ luật,xửphạtviphạm
hànhchínhvềhànhvinàyhoặc
đãbịkếtánvềtộinày,chưađược
xóaán tíchmàcònvi phạm…
thìbịphạttiềntừ10triệuđồng
đến50triệuđồng.Mứcphạtcao
nhấtđếnbảynăm tù.
TS
NGUYỄNVĂNTIẾN
,
giảngviên
ĐHLuậtTP.HCM
Họ đã nói
