6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa8-1-2019
chuyển xuống BV Bạch Mai, làm
các xét nghiệm chẩn đoán, kết quả
xác định bị rối loạn sự thích ứng
với phản ứng trầm cảm.
Đến ngày 30-12-2018, Lương
tiếp tục phải nhập viện cấp cứu tại
BV đa khoa tỉnh Hòa Bình, cho đến
nay vẫn chưa cải thiện bệnh tình và
đang điều trị nội trú.
“Kính mong quý tòa xem xét
hoàn cảnh và điều kiện sức khỏe
của chồng tôi không thể bảo đảm
có mặt tại phiên tòa vào ngày 8-1
theo triệu tập. Tôi kính mong quý
tòa xem xét, giải quyết theo quy
định của pháp luật về việc vắng
mặt của chồng tôi. Khi nào chồng
tôi đủ điều kiện sức khỏe và tâm
lý ổn định cho phép để ra viện, gia
đình sẽ đưa đến tòa để tham gia
phiên tòa theo quy định” - vợ bị
cáo Lương viết trong đơn.
Hai cáo trạng có gì
khác nhau?
Hoang Công Lương cùng sáu bi
cao khac phai hâu toa đê lam rõ
trach nhiêm trong sư cô chay thân
khiên chín người tử vong. Trong sô
nay, Lương bi truy tô vê tôi vô y
lam chêt người, thay vi thiêu trach
nhiêm gây hâu qua nghiêm trọng
như phiên toa hôi thang 6-2017.
Như vây, Cơ quan CSĐT Công
an tinh Hoa Binh đã ba lân thay đôi
tôi danh đê nghi truy tô vơi Lương,
con VKSND tinh Hoa Binh đã hai
lân thay đôi tôi danh truy tô vơi bi
cao nay.
Cu thê, ở cao trang lân thư nhât,
VKSND tinh Hoa Binh xac đinh
Lương là ngư i đư c đào tạo kỹ
thuật l c máu cơ bản, đư c trư ng
khoa giao trách nhiệm phụ trách
chuyên môn và các hoạt động tại
Đơn nguyên thận nhân tạo.
Ngày 20-4-2017, Lương thừa lệnh
trư ng khoa ký đề xuất s a chữa, bảo
dưỡng hệ thống l c nước RO số 2
và biết r việc s a chữa, kh tr ng
hệ thống nước RO số 2 vào ngày
28-5-2017. Với trình độ, nhận thức
và vai trò, trách nhiệm đư c giao,
Lương buộc phải biết r quy định
nước s dụng trong l c máu phải
đảmbảo chất lư ng theo quy định và
thuộc trách nhiệm của trư ng khoa.
Tuy nhiên, ngày 29-5-2017, khi
mới chỉ nghe điều dưỡng viên nói
về việc Trần Văn Sơn g i điện thoại
thông báo hệ thống nước RO đ s a
TUYẾNPHAN
C
hiêu 7-1, trao đôi vơi
Pháp
Luật TP.HCM
, thâm phan
Đăng Minh Khoa, thanh viên
HĐXX vu an liên quan đên sư cô
chay thân khiên chín người chêt
tai BV đa khoa tinh Hoa Binh, cho
biêt đã nhân được đơn đê nghi cua
gia đinh bi cao Hoang Công Lương
vê viêc xin văng măt vì lý do phải
nhập viện.
HĐXX sẽ xem xét hoãn
hay không
Tuy nhiên, theo thẩm phán Khoa,
đên thời điêm hiên tai, HĐXX vẫn
chưa đưa ra quyêt đinh co châp nhân
đê nghi trên hay không. Phiên toa vân
se được mở vao sang nay (8-1) theo
dư kiên. Tai toa, HĐXX se xem xet
va thông nhât đê đưa ra quyêt đinh
cuôi cùng có ho n hay x vắng mặt.
Luật sư (LS) Ngô Thi Thu Hằng
(môt trong 10 LS bao chưa cho
Hoang Công Lương) cho biết chưa
nhân được thông bao gi tư phia
TAND TP Hoa Binh, cac LS vân
se tơi tham dư phiên toa như binh
thường. “Chung tôi se đông viên
Lương cô găng nhât co thê đê đên toa
theo giây triêu tâp” - LS Hằng noi.
Trươc đo, chị Đinh Thị Huyền
Như (v bị cáo Lương) đã gửi đơn
đê nghi xin tòa cho chông minh
vắng mặt. Theo đơn, ngày 23-12-
2018, bị cáo Lương phải nhập viện
cấp cứu vì hoảng loạn, sốc tâm lý.
Ngày 25-12-2018, bị cáo đư c
Bị cáoHoàng Công Lương. Ảnh: TP
xong, Lương đ chủ quan, không
kiểm tra lại và cũng không báo cáo
với trư ng khoa mà vẫn ra y lệnh để
cho hoạt động l c máu diễn ra bình
thư ng, dẫn đến hậu quả đặc biệt
nghiêm tr ng. Hanh vi cua Lương
pham tôi thiêu trach nhiêm gây hâu
qua nghiêm trọng.
Tai cao trang mơi đây nhât, VKS
xac đinh ngày 29-5-2017, Lương
là bác sĩ (BS) duy nhất trong ba BS
đư c phân công điều trị cho bệnh
nhân tại Đơn nguyên l c máu có
đủ điều kiện ra y lệnh l c máu chạy
thận. Đồng th i, chính y lệnh l cmáu
chạy thận của bị can cũng như việc
ký xác nhận vào y lệnh của hai BS
còn lại có hiệu lực quyết định đối với
ca chạy l c máu cho 18 bệnh nhân.
Do vậy, Lương là ngư i chịu trách
nhiệm về chuyên môn trong ca điều
trị cho ngư i bệnh ngày 29-5-2017.
Tuy nhiên, khi mới chỉ nghe điêu
dương viên nói mà chưa có căn cứ
xác định chất lư ng nguồn nước
đảm bảo và thực tế chưa có việc bàn
giao hệ thống nước RO số 2 để đưa
vào s dụng, Lương đ chủ quan
ra y lệnh điều trị và ký xác nhận y
lệnh điều trị của hai BS khác đối
với 18 bệnh nhân.
Viêc nay dẫn đến nguồn nước
không đảm bảo chất lư ng trực tiếp
đi vào ngư i bệnh nhân, gây hậu
quả đặc biệt nghiêm tr ng. Hanh
vi cua Lương pham tôi vô y lam
chêt người.•
CQĐT đã ba lần thay đổi
tội danh đề nghị truy tố,
còn VKSND tỉnh đã hai
lần thay đổi tội danh truy
tố đ i với b cáo Lương.
Đánh ch ru t, emtrai phải bồi thườnghơn16 triệuđồng
Người chị đòi bồi thường 21 triệu đồng, vợ chồng người em chỉ đồng ý 600.000 đồng, cuối cùng tòa quyết hơn 16 triệu đồng.
TAND huyện Cầu Kè (Trà Vinh) vừa x sơ thẩm vụ án
dân sự về tranh chấp yêu cầu bồi thư ng thiệt hại do sức
khỏe bị xâm phạm giữa bà TTP với em trai là ông TS và
em dâu là bà TTA.
Tại đơn kh i kiện bà P. trình bày ngày 7-4-2018, bà đến
nhà em ruột là ông S. thắp nhang cho ông bà. Sau đó, bà
P. và ngư i em dâu (bà A.) xảy ra c i nhau nên v chồng
ngư i em đ đánh bà. Cụ thể ngư i em dâu đ nắm tay bà
để cho chồng đánh vào đầu, mắt, vai trái và bụng. Sau đó
bà P. đư c đưa đến BV khu vực Tiểu Cần, c ng ngày thì
chuyển đến BV đa khoa tỉnh Trà Vinh điều trị, bốn ngày
sau thì xuất viện.
Tiếp đó bà P. có ba lần đi điều trị tại BV Mắt TP.HCM,
một lần điều trị tại BV Ch Rẫy TP.HCM và một lần đi
điều trị tại BV Minh Tâm (tỉnh Trà Vinh). Vì vậy, bà P.
yêu cầu v chồng ngư i em trai phải bồi thư ng thiệt hại
tổng số tiền là gần 21 triệu đồng.
Bị đơn là ông S. trình bày ngày xảy ra sự việc ông đang
đi cân lúa cho mẹ v thì v ông g i điện thoại nói là bà P.
có cầm chai sơn xịt màu đỏ đến nhà ch i v chồng ông.
Khi ông về nhà thấy bà P. cầm chai sơn đang rư t đuổi
đánh v phía nhà sau. Khi ông chạy đến can ngăn thì
ông với bà P. gi ng co với nhau và ông vô tình quơ tay
phải trúng vào mắt của bà P. gây thương tích. Nay ông chỉ
đồng ý c ng v bồi thư ng cho chị 600.000 đồng.
Còn theo bà A., khi bà P. đến nhà thì chỉ có bà nhà và
không đến thắp nhang như trình bày mà mục đích là đến
ch i v chồng bà. Sau khi bỏ đi thì khoảng 30 phút sau
bà P. quay lại, trên tay cầm chai sơn xịt màu đỏ và đứng
ngoài sân ch i v chồng bà. Khi chồng bà về đến nhà thì
bà P. cầm chai sơn đang rư t đuổi đánh bà, ông S. vào can
ngăn và có gi ng co với bà P. Bà cũng chỉ đồng ý c ng
chồng bồi thư ng cho bà P. 600.000 đồng.
HĐXX TAND huyện Cầu Kè nhận định qua các l i
khai của ông S. trong quá trình giải quyết vụ án cũng như
l i khai tại Cơ quan CSĐT Công an huyện Cầu Kè đều
thể hiện ông có d ng tay gây thương tích cho bà P. L i
khai này ph h p với l i khai ngư i làm chứng và kết
quả chứng nhận thương tích đối với bà P. của BV đa khoa
tỉnh. Mặt khác, d hành vi của ông S. không cấu thành tội
phạm nhưng đ bị Công an huyện Cầu Kè x phạt hành
chính 2,5 triệu đồng (ông S. đ chấp hành). Do đó, việc
ông S. cho r ng ông không đánh và gây thiệt hại về sức
khỏe của bà P. là không có cơ s chấp nhận.
Đối với việc bà P. cho r ng ngư i em dâu có tham gia
c ng chồng đánh mình, HĐXX xét thấy ngoài l i khai
thì không có chứng cứ gì khác để chứng minh nên không
chấp nhận.
Do vậy, bà P. kh i kiện cho r ng v chồng ngư i em
đánh bà gây thiệt hại về sức khỏe là có cơ s chấp nhận.
Về các khoản thiệt hại mà bà P. yêu cầu bồi thư ng,
HĐXX chỉ chấp nhận một phần là buộc ông S. phải bồi
thư ng hơn 16 triệu đồng.
TÂN SƠN
VỤ ÁN SỰ CỐ CHẠY THẬN
Vẫn mở phiên tòa
dù bác sĩ Lương
nhập viện
Phiên xử vẫn đươc mở theo như dự kiên, HĐXX sẽ xemxét và
thảo luận có chấp nhận đơn đề nghi của gia đình bi cáo Lương
hay không.
Các trường hợp hoãn phiên tòa đươc quy định tại
Điều 297 BLTTHS 2015. Theo đó, bị cáo phải c mặt tại
phiên tòa theo giấy triệu tập của tòa án trong suốt thời
gian xét xử, nếu vắng mặt vì lý do bất khả kháng hoặc
do trở ngại khách quan thì phải hoãn phiên tòa, ngươc
lai không vì những lý do này thì sẽ bị áp giải.
Nêu bị cáo đã được giao giấy triệu tập hợp lệ nhưng
vắngmặt tại phiên tòa với lý do bị ốm, tùy từng trường
hợp m tòa án có cac quyết định khac nhau. Trương
hơp đúng l bị cáo ốm (c bệnh án, c chứng nhận
của cơ sở khám ch a bệnh…) v sự vắng mặt của bị
cáo không trở ngại cho việc xét xử (như phạm tội quả
tang, chứng cứ đã đầy đủ, rõ r ng…), tòa án c thể tiến
h nh xét xử vắng mặt bị cáo. Nếu sự vắng mặt của bị
cáo c trở ngại cho việc xét xử (cần đối chất, cần kiểm
tra một số tình tiết n o đ của vụ án…) thì tòa án phải
hoãn phiên tòa.
Nếu gia đình bị cáo thông báo cho tòa án về việc bị
cáo bị ốm nhưng không c căn cứ chứng minh thì sự
vắng mặt l không c lý do chính đáng v bị cáo s bị
áp giải. Tuy nhiên, trong trường hợp vắng mặt bị cáo
không trở ngại cho việc xét xử thì tòa án c thể tiến
h nh xét xử vắng mặt. Theo tôi, vụ án n y đang đươc
dư luận rất quan tâm v liên quan đến nhiều người, do
đ việc xét xử cần phải c mặt bị cáo Lương.
LS
DIỆP NĂNG BÌNH
,
Đoàn LS TP.HCM
Khả năng hoãn xử cao
