6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu1-3-2019
Ba lần trả hồ sơ, sau đó
tuyên án treo
Theo hồ sơ, năm2008 ôngNguyễn
Long Vân được giao tổ chức thi
hành cho hai bản án mà bà Phạm
Thị Hồng phải có nghĩa vụ trả với
tổng số tiền hơn 48 tỉ đồng. Để thi
hành, ông Vân đã kê biên bán một
phần diện tích đất của bà Phạm Thị
Hồng. Người mua trúng đấu giá là
Công ty Phương Trang Đà Lạt với
số tiền hơn 37 tỉ đồng, cao hơn giá
khởi điểm khoảng 50 triệu đồng.
Cơ quan điều tra kết luận: Tổng tài
sản của bà Hồng là hơn 54 tỉ đồng
nhưng ông Vân ủy quyền bán chỉ
được hơn 37 tỉ đồng là gây thiệt hại
cho bà Hồng hơn 17 tỉ đồng.
Năm 2011, ông Vân bị cơ quan
điều tra của VKSND Tối cao khởi
tố về tội ra quyết định trái pháp luật.
Đến năm2014, VKS lại chuyển sang
truy tố ông về tội thiếu trách nhiệm
gây hậu quả nghiêm trọng (có hình
phạt 3-12 năm tù).
TAND tỉnh Lâm Đồng đã ba lần
trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung
theo hướng quy kết ông Vân gây
thiệt hại hơn 17 tỉ đồng là không
có cơ sở.
Năm 2017, bất ngờ cơ quan điều
tra lại quay về truy tố tội danh ban
đầu là tội ra quyết định trái pháp
luật (có khung hình phạt 5-10 năm).
Gần 10 năm sau, tức cuối tháng
3-2018, TAND tỉnh Lâm Đồng xét
xử sơ thẩm, phạt bị cáo ba năm tù
nhưng cho hưởng án treo về tội ra
quyết định trái pháp luật. Chi cục
THADSTPĐà Lạt phải có nghĩa vụ
bồi thường cho bà Phạm Thị Hồng
hơn 17 tỉ đồng. Cơ quan THADS
có trách nhiệm bàn giao tài sản cho
Công ty Phương Trang Đà Lạt.
Sau đó bị cáo Vân, Chi cục
THADS TP Đà Lạt và bà Hồng
đều kháng cáo.
Bị cáo và cơ quan thi hành
án nói mình không sai
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm qua,
28-2, bị cáo Nguyễn Long Vân tiếp
tục kêu oan và khẳng định mình
không ra quyết định trái pháp luật,
hoàn toàn không gây thiệt hại cho
bà Hồng.
Luật sưNguyễnVăn Phước (Đoàn
Luật sư tỉnh Khánh Hòa) bào chữa
cho bị cáo cho rằng cấp sơ thẩm
quy kết bị cáo ký quyết định (số
30/QĐ-THA ngày 30-12-2008)
thiếu thành phần tham gia là văn
phòng đăng ký quyền sử dụng đất
(ĐKQSDĐ) là không đúng. Bởi lẽ
tại thời điểm bị cáo ký quyết định
này thì TP Đà Lạt chưa thành lập
văn phòng ĐKQSDĐ mà chỉ có
Trung tâm tích hợp thông tin địa
lý và đăng ký quyền sử dụng đất
(Trung tâm Gis). Cho nên việc bị
cáo Vân đưa Phòng TN&MT tham
gia định giá để thực hiện chức năng
NGÂNNGA
N
gày 28-2, TAND Cấp cao tại
TP.HCMđã xét xử phúc thẩm,
bác kháng cáo kêu oan, tuyên
y án sơ thẩm, phạt bị cáo Nguyễn
Long Vân, hiện là cán bộ Chi cục
Thi hành án dân sự (THADS) TPĐà
Lạt, Lâm Đồng, ba năm tù nhưng
cho hưởng án treo về tội ra quyết
định trái pháp luật.
Ngoài ra, tòa còn buộc Chi
cụcTHADSTPĐàLạt bồithườngcho
bà Phạm Thị Hồng hơn 17 tỉ đồng,
đồng thời cơ quan này có trách
nhiệm bàn giao tài sản cho Công
ty Phương Trang.
Bị cáoNguyễn Long Vân tại phiên tòa phúc thẩmngày 28-2. Ảnh: NGÂNNGA
Án lạ: Gây thiệt
hại 17 tỉ đồng
nhưng cho
hưởng án treo
Tòa nhận định nguyên phó trưởngThi hành án TP
Đà Lạt, LâmĐồng gây thiệt hại hơn 17 tỉ đồng nhưng
lại cho bị cáo này hưởng án treo. Vì sao?
của văn phòng ĐKQSDĐ là đúng
pháp luật.
Ngoài ra, theo khoản 1 Điều 160
BLTTHS 1999 thì khi đã có quyết
định trưng cầu giám định rồi nhưng
chưa có kết quả mà hết thời hạn điều
tra thì phải tạmđình chỉ điều tra, chờ
kết quả giámđịnh hoặc tiếp tục giám
định cho đến khi có kết quả. Thế
nhưng CQĐT lại ra quyết định lần
hai trưng cầu Hội đồng định giá tỉnh
LâmĐồng để kết luận tài sản của bà
Hồng là 54 tỉ đồng rồi trừ đi số tiền
bán đấu giá hơn 37 tỉ đồng để cho
rằng bà Hồng bị thiệt hại hơn 17 tỉ
đồng là trái quy định. Cấp sơ thẩm
cũng không chứng minh được động
cơ, mục đích phạm tội của bị cáo.
Đáng chú ý, tại tòa, phía Chi cục
THADS TP Đà Lạt không đồng ý
bồi thường cho bà Hồng hơn 17 tỉ
đồng. Cũng như luật sư Phước, chi
cục này cũng cho rằng thời điểmông
Vân ban hành Quyết định số 30 thì
UBNDTPĐàLạt khôngcóvănphòng
ĐKQSDĐ nhưng trong quyết định
đã đưa đại diện Phòng TN&MTTP
Đà Lạt là thành viên hội đồng định
giá phù hợp với Thông tư liên tịch
số 38/2004/TTLT-BTNMT-BNV.
Giá khởi điểm mà hội đồng đưa ra
bán đấu giá cao gấp hơn hai lần so
với mức giá do UBND tỉnh Lâm
Đồng quy định và cao hơn so với
mặt bằng chung giá cả thị trường.
Việc bán đấu giá tài sản là hình thức
bán công khai, khách quan, minh
bạch. Bà Hồng là người phải THA
đã không tự nguyện thi hành, vẫn
chiếm giữ, sử dụng và khai thác đối
với tài sản đã bị bán đấu giá.
Luật sư của bà Hồng đề nghị
HĐXX hủy án sơ thẩm để yêu cầu
định giá lại tài sản.
Cuối cùng TAND Cấp cao tại
TP.HCM đồng quan điểm với VKS
cùng cấp, bác kháng cáo, tuyên y
án sơ thẩm.•
Tại thời điểm bị cáo
ký quyết định THA thì
TP Đà Lạt chưa có văn
phòng ĐKQSDĐ nên bị
cáo đưa Phòng TN&MT
tham gia định giá là
đúng pháp luật.
1 tuần, 2 lần nhận án tù vì trộm cắp
(PL)- Chiều 27-2, TAND huyện Thạch Hà (Hà Tĩnh)
mở phiên tòa xét xử và tuyên phạt Lê Văn Dũng (SN
2000) 15 tháng tù về tội trộm cắp tài sản.
Theo cáo trạng, khoảng 7 giờ ngày 26-10-2018, Dũng
đi xe máy của mình từ TP Hà Tĩnh xuống xã Tượng Sơn,
huyện Thạch Hà với mục đích trộm cắp tài sản. Khi đến
trước nhà chị Đinh Thị Sơn ở thôn Phú Sơn, xã Tượng
Sơn (huyện Thạch Hà), thấy nhà này cửa mở, trong nhà
không có người nên Dũng dừng xe rồi đi bộ vào bên trong
lấy trộm được một chiếc điện thoại di động rồi nhanh
chóng ra khỏi nhà.
Tiếp đó, Dũng đi đến nhà anh Bùi Xuân Quý cũng ở
thôn Phú Sơn lấy trộm thêm được một chiếc máy tính
xách tay rồi về TP Hà Tĩnh bán được 4,5 triệu đồng. Còn
chiếc điện thoại di động Oppo A37, Dũng bán cho một
người đàn ông (không rõ địa chỉ) với giá 600.000 đồng.
Số tiền có được, Dũng đã sử dụng tiêu xài cá nhân.
Trước đó Dũng còn hai lần trộm cắp tài sản khác tại xã
Thạch Văn và xã Tượng Sơn của huyện Thạch Hà, lấy
trộm được một chiếc máy tính xách tay và hai chiếc điện
thoại di động. Tổng giá trị các lần Dũng trộm cắp gần 7
triệu đồng.
Được biết trước đó, vào tháng 10-2018, Dũng bị Công
an TP Hà Tĩnh xử phạt hành chính 1 triệu đồng và mới
đây, ngày 22-2, Dũng bị TAND TP Hà Tĩnh xử phạt 12
tháng tù cũng về tội trộm cắp tài sản.
PHÚ VINH - ĐỨC LÂM
Tại phiên tòa phúc thẩmxử vụ chấp hành viênNguyễn
Long Vân (cán bộChi cục THADS TPĐà Lạt, LâmĐồng) ra
quyết định trái pháp luật có xảy ramột tình huống pháp
lý khá lạ. Đó là phía Công ty Phương Trang Đà Lạt, người
có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, muốn tự nguyện “THA”
thay cho Chi cục THADS TP Đà Lạt, tức thanh toán 17 tỉ
đồng cho bà Phạm Thị Hồng, người liên quan của vụ án.
Cụ thể, Công ty Phương Trang cho rằng phía công ty
nàymua đấu giá đất của bàHồngngay tình, bằng chứng
là các cơ quan tố tụng đều khẳng định như vậy. Dù công
ty được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng
10 năm nay không được sử dụng mà bà Hồng vẫn đang
quản lý thì không thể nói bà Hồng bị thiệt hại.
“Nhiều năm nay không ai quan tâm tới quyền lợi của
công ty, cơ quan chức năng không cưỡng chế bà Hồng để
giaođấtchochúngtôi.Chúngtôithậtsựquámệtmỏi.Nếu
tòa xác định có thiệt hại xảy ra thì cho chúng tôi tựnguyện
thanh toán số tiền hơn 17 tỉ đồng để vụ án nhanh chóng
kết thúc tốt đẹp” - đại diện Công ty Phương Trang bức xúc.
Chủ tọa giải thích việc này các bên tự giải quyết với
nhau, tòa không thể xem xét.
Trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM
, TS Nguyễn Văn Tiến
(ĐH Luật TP.HCM) và luật sư Lê Văn Hoan (Đoàn Luật sư
TP.HCM) cho rằng việc TAND Cấp cao không xemxét việc
ghi nhận sự tự nguyện của Công ty Phương Trang Đà Lạt
trả thay choChi cục THADS TPĐà Lạt làđúng. Bởi nếubản
án của tòa tuyên Chi cục THAĐà Lạt có nghĩa vụ phải trả
cho bà Hồng 17 tỉ đồng thì Công ty Phương Trang cũng
không thể thựchiện theoquyđịnhcủaĐiều6 Luật THADS.
Tại Điều 6 Luật THADS quy định “Đương sự có quyền
thỏa thuậnvề việc THA, nếu thỏa thuậnđókhôngvi phạm
điều cấmcủa pháp luật và không trái đạo đức xã hội. Kết
quả THA theo thỏa thuận được công nhận”. Tuy nhiên, tại
khoản 1 Điều 3 luật này quy định: “Đương sự bao gồm
người được THA, người phải THA”.
Như vậy, Công ty Phương Trang Đà Lạt không phải là
người phải THA. Tuy nhiên, công ty này có thể làm thủ
tục tặng cho Chi cục THADS TP Đà Lạt số tiền hơn 17 tỉ
đồng theo quy định tại BLDS và Luật Quản lý và sử dụng
tài sản công.
“Lẽ ra Chi cục THADS TP Đà Lạt có nghĩa vụ phải sớm
giao tài sản cho người mua tài sản trúng đấu giá ngay
tình. Nhưng do cơ quan tố tụng kéo dài vụ án cả chục
năm nay, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của
Công ty Phương Trang Đà Lạt. Vì vậy, việc họ muốn hỗ
trợ hơn 17 tỉ đồng cho chi cục để họ sớm nhận lại tài sản
mua trúng đấu giá cũng là điều dễ hiểu, không có gì phải
băn khoăn” - TS Tiến nhấn mạnh.
NGÂN NGA
Công tyPhươngTrang“thi hànhán”
thayđược không?
Góc nhìn
