7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu1-3-2019
CHÂUYẾN
M
ới đây, TAND quận Bình
Thạnh (TP.HCM) đã xử
sơ thẩm vụ tranh chấp khá
hy hữu giữa nguyên đơn là bà N.
và người hàng xóm là bà L. liên
quan đến một khoảng hở rộng 0,5
m nằm giữa hai nhà.
Ủy ban nói chưa từng cấp
cho hộ nào
Tại tòa, đại diện bà N. giữ nguyên
các yêu cầu trong đơn khởi kiện đã
nộp từ năm 2013. Theo đó, bà yêu
cầu tòa công nhận phần diện tích đất
9,5 m
2
(ngang 0,5 m, dài 19 m; phần
tiếp giáp giữa hai nhà) thuộc quyền
sử dụng của mình. Bà N. dẫn chứng,
trích sao điền thổ năm 2014 thể hiện
phần diện tích đất thực tế theo hiện
trạng sử dụng của gia đình bà là 145,7
m
2
. Văn bản ngày 18-11-2014 của
Sở TN&MT TP.HCM và biên bản
xác định ranh đất, mốc giới, hồ sơ
kỹ thuật thửa đất thể hiện phần đất
9,5 m
2
nằm trong khuôn viên 145,7
m
2
mà bà đã được cấp.
Vì vậy, bà đề nghị bà L. và các
đồng thừa kế của chồng bà L. (do
chồng bà L. đã mất) trả lại phần
đất lấn chiếm bên hông nhà và tháo
dỡ các vật kiến trúc như máng xối,
máng che cửa sổ lấn chiếm không
gian trên phần diện tích đất này.
Ngược lại, bà L. đề nghị tòa công
nhận gần một nửa phần diện tích
đất thuộc khoảng hở trên (gồm hai
đoạn) thuộc quyền sử dụng của
mình. Ngoài ra, bà L. cũng có yêu
cầu phản tố đề nghị bà N. tháo dỡ
bức tường mặt tiền và hàng rào hiện
hữu dọc theo giữa hai nhà, hoàn
trả phần diện tích nêu trên cho bà.
Tại tòa, đại diệnUBNDquậnBình
Thạnh (là người liên quan) thì cho
rằng khoảng hở giữa hai nhà không
nằm trong diện tích giấy đỏ đã cấp
cho bà L. cũng như bà N. Theo đó,
khoảng hở này chưa được Nhà nước
công nhận quyền sử dụng đất cho
hộ gia đình, cá nhân, tổ chức nào.
Trong khi đại diện VKS quận cho
rằng theo công văn của UBND quận
BìnhThạnh thì khoảng hở chưa được
Nhà nước công nhận quyền sử dụng
đất cho hộ gia đình nào. Vì vậy, chưa
đủ cơ sở để chấp nhận yêu cầu của cả
bà L. và bà N. Do khoảng hở chưa
được công nhận cho ai nên việc bà
N. xây bức tường bít với chiều ngang
0,5 m, chiều cao 2 m là không đúng
nên đề nghị tháo dỡ. Tức là VKS đề
nghị chấp nhận một phần yêu cầu
phản tố của bà L. về việc buộc bà N.
tháo dỡ bức tường xây bít khoảng hở.
Khoảng hở không
của riêng ai
HĐXX nhận định giấy thỏa thuận
(tứ cận) năm1999 có chữký xác nhận
của tổ trưởng tổ dân phố thì chủ trước
(người tặngchobàN. nhàđất) tựvẽ sơ
đồ nhà đất. Sơ đồ này không thể hiện
phần diện tích toàn bộ của khoảng hở
chung là thuộc diện tích của nhà bà
N. Ngoài ra, trong giấy chứng nhận
do UBND quận Bình Thạnh cấp cho
chủ trước và người nhận tặng cho sau
này là bà N. thể hiện phần diện tích
này là khoảng hở chung.
Cạnh đó, căn cứvào công văn phúc
đápcủaUBNDquậnBìnhThạnhnăm
2017 thì khoảng hở này không thuộc
giấy chứng nhận đã cấp cho bà N. và
cũng không thuộc giấy chứng nhận
đã cấp cho bà L. Đây là khoảng hở
chung giữa hai nhà và không thuộc
phần diện tích được công nhận của
hộ nào. Do vậy, không thể chấp nhận
yêu cầu công nhận khoảng hở chung
này thuộc quyền sử dụng của bà N.
Đối với yêu cầu của bà L., HĐXX
xét thấy phần diện tích hơn 2,3 m
2
(phần từ cổng vào đến hiên nhà)
mặc dù bà L. có nộp lệ phí trước
bạ nhưng các giấy tờ khác đều thể
hiện diện tích nhà bà không bao gồm
Khoảng hở rắc rối giữa 2 nhà
hàng xóm
UBND quận nói đây là khoảng hở chung không thuộc hộ nào, tòa thì công nhậnmột phần diện tích
thuộc khoảng hở cho bị đơn.
phần đất này. Bản vẽ hiện trạng và
giấy chứng nhận ở hồ sơ gốc cũng
không thể hiện phần đất này thuộc
khuôn viên nhà bà nên cũng không
thể chấp nhận yêu cầu của bị đơn.
Bà L. được quyền khiếu nại đến cơ
quan thuế để được hoàn trả phần
tiền đã nộp dư diện tích.
Đối với yêu cầu của bà L. công
nhận đoạn thứ hai tính từ phần cuối
của khoảng hở của căn nhà rộng
1,25 m
2
thì khoảng hở này đã được
chủ nhà trước sử dụng khi xây nhà
từ năm 1961. Sau khi bà L. mua lại
đã sử dụng làm hồ nước và bếp cho
đến nay. Căn cứ theo bản vẽ hiện
trạng nhà ở năm 1992 thể hiện diện
tích nở hậu phía sau nhà bà L. là
phần diện tích này…
Tuy nhiên, khi làmhồ sơ bản vẽ để
hợp thức hóa chủ quyền, trong bản
vẽ và giấy chứng nhận đã cấp cho vợ
chồng bà L. lại không thể hiện phần
diện tích nở hậu này. Cạnh đó, diện
tíchnàyđãđượcbàL. sửdụngổnđịnh
lâu dài, nộp thuế đầy đủ nên HĐXX
kiến nghị UBND quận điều chỉnh
giấy chứng nhận đã cấp cho bà L.
Đối với yêu cầu phản tố của bị đơn
buộc bàN. tháo dỡ tường ràomặt tiền
có diện tích 0,5 x 2 m, theo HĐXX,
bà N. không xác định được thời điểm
bức tường rào được xây dựng và
cũng không đưa ra được chứng cứ
chứng minh việc xây tường rào đã
được cấp phép xây dựng. Vị trí và
diện tíchmột phần tường rào của nhà
bà N. xây dựng trái phép thuộc diện
tích tiếp giáp của khoảng hở chung
giữa hai nhà. Mặt khác, do yêu cầu
của bà N. không được chấp nhận nên
yêu cầu buộc tháo dỡ là có cơ sở.•
VKS đề nghị tòa chấp
nhận một phần yêu cầu
phản tố của bà L. về việc
buộc bà N. tháo dỡ phần
tường xây bít khoảng hở.
Cả hai bên đều kháng cáo
Cuối cùng HĐXX tuyên không chấp nhận yêu cầu của bà N., chấp nhận
một phần yêu cầu của bị đơn và yêu cầu phản tố, buộc bà N. tháo dỡ
tường rào mặt tiền tại vị trí tiếp giáp với tường rào nhà bà L. HĐXX cũng
kiến nghị UBND quận Bình Thạnh điều chỉnh lại giấy chứng nhận đã cấp
cho vợ chồng bà L. theo hướng cộng thêm 1,25 m
2
thuộc phần cuối của
khoảng hở có tranh chấp.
Sau phiên xử, do không đồng tình với bản án sơ thẩm nên cả bà N. và
bà L. đều kháng cáo. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin khi TAND TP.HCM
xử phúc thẩm.
Từ 5-4-2019, thỏa thuận về hụi phải
thể hiện bằng văn bản
Nghị định 19/2019 quy định về họ, hụi, biêu, phường
(sau đây gọi chung là họ) vừa được Chính phủ ban hành
với nhiều nội dung nổi bật.
Theo quy định mới, thỏa thuận về dây họ được thể hiện
bằng văn bản (theo quy định hiện hành tại Nghị định
144/2006 thì thỏa thuận về họ có thể được thể hiện bằng
lời nói hoặc bằng văn bản).
Trường hợp thỏa thuận về dây họ được sửa đổi, bổ sung
thì văn bản sửa đổi, bổ sung phải được thể hiện bằng văn
bản và có thể công chứng, chứng thực nếu những người
tham gia dây họ yêu cầu.
Bên cạnh đó, Nghị định 19/2019 cũng quy định về điều
kiện làm thành viên dây họ. Cụ thể như sau:
- Thành viên là người từ đủ 18 tuổi trở lên và không
thuộc trường hợp mất năng lực hành vi dân sự, hạn chế
năng lực hành vi dân sự hoặc có khó khăn trong nhận
thức, làm chủ hành vi theo quy định tại Bộ luật Dân sự.
Người từ đủ 15 tuổi đến dưới 18 tuổi nếu có tài sản
riêng có thể là thành viên của dây họ.
- Điều kiện khác theo thỏa thuận của những người tham
gia dây họ.
Việc tổ chức họ chỉ được thực hiện nhằm mục đích
tương trợ lẫn nhau giữa những người tham gia quan hệ
về họ; không được tổ chức họ để cho vay lãi nặng, lừa
đảo chiếm đoạt tài sản, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài
sản, huy động vốn trái pháp luật hoặc các hành vi vi phạm
pháp luật khác.
Nghị định 19/2019 thay thế Nghị định 144/2006 và có
hiệu lực từ 5-4-2019 tới đây.
TM
Lãnh 20 năm tù sau khi nhận
1 túi màu đen
(PL)- TAND tỉnh Hà Tĩnh vừa xử sơ thẩm và tuyên phạt
bị cáo Váng A Quán (SN 1981, xã Liêng Srônh, huyện
Đam Rông, Lâm Đồng) 20 năm tù về tội mua bán trái
phép chất ma túy.
Theo cáo trạng, ngày 20-7-2018, Váng A Quán tình cờ
gặp một người đàn ông tại quán ăn ở huyện Lâm Hà, Lâm
Đồng. Người này nói với Quán là muốn mua một bánh
heroin với giá 160 triệu đồng, nếu Quán mua được ở đâu
rẻ hơn thì bán lại để được ăn chênh lệch.
Ba ngày sau, có một người đàn ông gọi điện thoại
đến giới thiệu là người dân tộc Mông, sống ở tỉnh Hà
Tĩnh, có quan hệ anh em với bạn của Quán. Người
này hỏi Quán có mua ma túy không, nếu mua thì ra
Hà Tĩnh giao dịch.
Thấy vậy, Quán mang theo 148 triệu đồng rồi bắt xe
khách đến TP Hà Tĩnh và gọi điện thoại cho người đàn
ông dân tộc Mông ra đón. Sau đó hai người bắt xe buýt
đi lên xã Sơn Tây (huyện Hương Sơn, Hà Tĩnh) để thuê
phòng, chờ đi mua ma túy.
Sau đó hai người gặp một người đàn ông quốc tịch
Lào bán ma túy thì đưa tiền và nhận lại một túi màu đen,
trong đó có một bánh heroin (khối lượng 343,6 g) và 30
viên hồng phiến (tổng khối lượng 3,0175 g).
Nhận ma túy xong, người đàn ông dân tộc Mông đưa
cho Quán cầm túi ma túy về đến sân khách sạn để lên
phòng thì bị lực lượng chức năng phát hiện, bắt quả tang.
PHÚ VINH - PHẠM HẢI
