6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm2-5-2019
HOÀI QUỐC
V
KSND Cấp cao tại Đà Nẵng
vừa có thông báo rút kinh
nghiệm đến các VKS trong
khu vực một vụ án hình sự bị cấp
giám đốc thẩm hủy án do áp dụng
án treo trái quy định pháp luật. Đó
là vụ án do TAND TP Nha Trang
(Khánh Hòa) xét xử về tội cố ý
gây thương tích nhưng bị cáo có
vai trò chính, từng bị truy nã lại
cho hưởng án treo, còn các đồng
phạm khác thì bị xử tù giam.
Xử án kiểu “nhất bên
trọng, nhất bên khinh”
Theo hồ sơ, tối 19-1-2015, xuất
phát từ mâu thuẫn trong khi hát
karaoke, Phan Huy Thạch cùng
năm người khác đánh chị Nguyễn
Thị Kim Thanh gây thương tích
24%, hai người khác mỗi người
2%. Sau khi gây án, Thạch bỏ trốn.
Ngày 14-3-2015, CQĐT Công an
TP Nha Trang ra lệnh truy nã đối
với Thạch.
Xử sơ thẩm vụ án trên hồi tháng
8-2016 (khi Thạch đang bỏ trốn),
HĐXX TAND TP Nha Trang do
thẩm phán Nguyễn Thị Thu Hiếu
làm chủ tọa nhận định: Các bị cáo
phạm tội có tính đồng phạm giản
đơn, mang tính bột phát, không có
dự mưu từ trước, do thiếu kiềm
chế nên cùng tham gia hành hung
người bị hại. Trong đó, thương tích
Bị cáo chính được
án treo, đồng phạm
bị tù giam
Bị cáo có vai trò chính, bị truy nã nhưng lại được TAND
TPNha Trang (KhánhHòa) ưu ái cho hưởng án treo,
trong khi các đồng phạm cùng vụ thì bị tù giam.
Dư luận cho rằng việc
TAND TP Nha Trang
(Khánh Hòa) cho bị cáo
Thạch hưởng án treo
như vậy là không đảm
bảo sự nghiêmminh,
công bằng của pháp luật.
Cần xử lý trách nhiệm của thẩm phán
Nhiều ý kiến cho rằng ngoài việc VKSND Cấp cao tại Đà
NẵngthôngbáorútkinhnghiệmđếncácVKStrongkhuvực,
lãnhđạo tòaánhai cấpcủa tỉnhKhánhHòacầnchấnchỉnh
việc áp dụng pháp luật không đúng quy định của BLHS,
khôngđúngnghịquyếtcủaHộiđồngThẩmphánTANDTối
cao hướng dẫn áp dụng án treo. Cơ quan có thẩm quyền
cần xemxét trách nhiệmcủa thẩmphán đã ban hành bản
án cho bị cáo hưởng án treo không đúng quy định, gây dư
luậnxấu. Cónhưvậymới nângcaouy tín, chất lượngxét xử
củađộingũthẩmphánxétxửánhìnhsự,đặcbiệtlàviệcxét
xử các loại tội phạmcố ý gây thương tích, giết người đang
có chiều hướng gia tăng trong tình hình hiện nay.
Được biết ngày 19-6-2017, chánh ánTANDTối cao từng
banhànhQuyết định số 120/QĐkèmquy định xử lý trách
nhiệmngười giữchứcdanh tưpháp trongTAND.Theođó,
trongmột nămcông tác, thẩmphánápdụnghìnhphạt tù
chohưởngán treokhôngđúngquyđịnhpháp luật đối với
một bị cáo phạm tội tham nhũng hoặc một bị cáo phạm
tội khác nhưng gây dư luận xấu có thể bị xử lý bằng việc
bố trí làm công việc khác. Hoặc thẩm phán này cũng có
thể bị xử lý bằng hình thức chưa hay không xem xét đề
nghị bổ nhiệm lại thẩm phán khi kết thúc nhiệm kỳ, tùy
mức độ vi phạm.
Có ý kiến cho rằng trongquá trình xemxét tráchnhiệm
của thẩmphán, nếu phát hiện việc áp dụng pháp luật có
tiêu cực thì tùy tính chất, mức độ, thẩm phán vi phạm có
thể bị kỷ luật hoặc xử lý hình sự về hành vi tham nhũng,
tiêu cực trong hoạt động tư pháp.
nặng nhất làm cơ sở cho việc định
khung tăng nặng ở khoản 2 Điều
104 BLHS là của chị Thanh nhưng
vai trò chính gây thương tích đối
với người bị hại này thuộc về Phan
Huy Thạch đã bỏ trốn. TAND TP
Nha Trang tuyên phạt năm bị cáo
với mức án 17-18 tháng tù (tương
đương với thời gian bị tạm giam).
Sau đó, Thạch bị bắt theo lệnh truy
nã. Tại phiên tòa ngày 5-7-2017,
HĐXXTANDTPNha Trang (cũng
do thẩm phán Nguyễn Thị Thu Hiếu
làm chủ tọa) đã tuyên phạt Thạch
hai năm sáu tháng án treo về tội cố
ý gây thương tích.
Bản án sơ thẩm này không có
kháng cáo, không bị kháng nghị theo
thủ tục phúc thẩm nên có hiệu lực
pháp luật. Tuy nhiên, dư luận cho
rằng việc cho hưởng án treo như
vậy là không đảm bảo sự nghiêm
minh, công bằng của pháp luật.
thẩm (xử bị cáo Thạch) có hiệu
lực, ngày 2-5-2018, viện trưởng
VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng
kháng nghị giám đốc thẩm bản
án này. Theo đó, VKS đề nghị
TAND cùng cấp hủy bản án hình
sự sơ thẩm để xét xử lại đối với
Thạch theo hướng không cho bị
cáo này hưởng án treo.
Theo VKSND Cấp cao tại Đà
Nẵng, trong vụ án trên, Thạch có
hành vi nguy hiểm, thể hiện tính
côn đồ hung hãn. Bị cáo này đã
dùng vỏ chai bia, ly thủy tinh đâm
thẳng từ trên xuống mặt chị Thanh
và dùng micro đánh, ném vào đầu
chị Thanh, gây thương tích 24%.
Kết quả giám định pháp y xác
định năm vết sẹo vùng mặt ảnh
hưởng thẩm mỹ, tỉ lệ thương tật
20%; năm vết sẹo vùng đầu, môi,
sẹo liền, tỉ lệ thương tật 5%. Tỉ lệ
tổn thương cơ thể do thương tích
gây nên là 24%. VKSND TP Nha
Trang quyết định truy tố Thạch
theo khoản 2 Điều 104 BLHS, có
khung hình phạt 2-7 năm tù là có
căn cứ, đúng pháp luật.
Ngày 26-11-2018, TAND Cấp
cao tại Đà Nẵng xét xử giám đốc
thẩm đã chấp nhận kháng nghị của
VKSND cùng cấp, tuyên hủy bản
án hình sự sơ thẩm để xét xử lại
theo thủ tục chung.
Trong thông báo rút kinh nghiệm,
VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng
cho rằng vụ án trên có sáu bị cáo,
tuy bị xét xử ở những thời điểm
khác nhau nhưng cùng về tội cố ý
gây thương tích. Trong đó, bị cáo
Thạch là người giữ vai trò chính,
khởi xướng việc đánh nhau nên
thuộc đối tượng cần phải nghiêm
trị. Hành vi của bị cáo mang tính
chất côn đồ, thực hiện tội phạm
quyết liệt hơn các bị cáo khác. Sau
khi gây án, Thạch bỏ trốn khỏi địa
phương, phải truy nã, gây trở ngại
cho việc giải quyết vụ án. Thế nhưng
khi xét xử, tòa án cấp sơ thẩm áp
dụng Điều 60 BLHS 1999, xử phạt
Thạch hai năm sáu tháng án treo
là chưa nghiêm minh, không đúng
với hướng dẫn tại Nghị quyết số
01/2013 ngày 6-11-2013 của Hội
đồng Thẩm phán TAND Tối cao áp
dụng Điều 60 BLHS về án treo.•
Tháng 7-2018, trong lúc ở tại nhà nghỉ Hoa Phương
Đông thuộc ấp 5B, xã Phú Cường, huyện Cai Lậy (Tiền
Giang), Huỳnh Minh Triết rủ Trần Thừa Thiên đến Công
ty TNHH-TM-DV Phan Minh (tại thị xã Cai Lậy, đã tạm
ngưng hoạt động) do anh Phan Hùng Minh làm đại diện
để cắt trộm dây điện. Ngoài hai bị cáo thì có đối tượng tên
Hiếu (không rõ lai lịch) cũng đồng ý đi trộm.
Sau đó Hiếu điều khiển xe máy chở Thiên còn Triết
chạy xe khác đến Công ty Phan Minh, Hiếu đứng ở ngoài
cảnh giới, Thiên và Triết đột nhập vào bên trong. Triết
dùng đồ nghề cắt trộm dây điện trong nhà máy rồi xả
thành từng đoạn bỏ vào hai bao, chuyển ra ngoài.
Hiếu chở một bao, Triết chở Thiên cùng với một bao
dây điện trộm được chạy xe trên quốc lộ 1A về hướng
TP.HCM. Nhưng khi các bị cáo đi được một đoạn thì bị
CSGT Công an tỉnh Tiền Giang tuần tra phát hiện, bắt giữ
Thiên và Triết, còn Hiếu chạy thoát.
Vật chứng thu giữ là một xe máy hiệu Wave, một cây
kềm cán bọc nhựa, một chìa khóa bằng kim loại, một ba
lô, 57 kg dây cáp dẫn điện các loại được cắt ra thành từng
đoạn.
Tháng 1-2019, TAND thị xã Cai Lậy xử sơ thẩm, tuyên
phạt hai bị cáo Triết và Thiên mỗi người một năm tù về
tội trộm cắp tài sản. Về xử lý vật chứng, tòa tuyên trả cho
bị cáo Triết, Thiên một số tài sản đã bị thu giữ. Tòa cũng
tuyên tịch thu tiêu hủy một cây kềm cộng lực, một chìa
khóa bằng kim loại, một bao màu trắng và 57 kg dây cáp
điện.
Sau đó qua kiểm sát bản án, VKSND thị xã Cai Lậy
nhận thấy về tội danh Thiên và Triết cố ý cùng thực hiện
một tội phạm nên đây là vụ án có đồng phạm. Nhưng
HĐXX không áp dụng Điều 17 BLHS 2015 để xét xử là
thiếu sót trong việc áp dụng pháp luật.
Về xử lý vật chứng, HĐXX nhận định một cây kềm
cộng lực dùng làm công cụ phạm tội và tài sản bị chiếm
đoạt là 57 kg dây điện đã bị cắt thành nhiều đoạn nên
không còn giá trị sử dụng để tịch thu tiêu hủy là có sai sót
gây lãng phí, thất thoát nguồn thu cho Nhà nước. Vì đây
là công cụ phạm tội và tài sản do phạm tội mà có còn giá
trị.
Theo lời khai bị cáo Thiên, cây kềm cộng lực bằng kim
loại được mua với giá 3 triệu đồng. Đối với các đoạn dây
cáp điện có tổng trọng lượng 57 kg, tuy đã bị cắt thành
từng đoạn nhưng vẫn còn giá trị. Bởi theo lời khai của
Triết thì bị cáo đi cắt trộm dây điện để bán phế liệu lấy
tiền, nếu dây điện lõi đồng còn vỏ phế liệu có giá khoảng
65.000 đồng/kg, nếu đốt vỏ lấy lõi đồng bán thì 110.000-
120.000 đồng/kg.
Theo VKS, thực tế theo các chủ vựa phế liệu trên địa
bàn thị xã Cai Lậy, đồng phế liệu của dây cáp dẫn điện
còn vỏ nhựa thu mua vào là 80.000-85.000 đồng/kg, tức là
với trọng lượng 57 kg dây cáp điện, lõi đồng phế liệu thì
có giá trị từ 4.560.000 đến 4.845.000 đồng.
Như vậy HĐXX TAND thị xã Cai Lậy tuyên tịch thu
tiêu hủy có tổng giá trị từ 7.560.000 đến 7.845.000 đồng
là không phù hợp với tinh thần của điểm c khoản 2 Điều
106 BLTTHS. Vì đây là công cụ phạm tội và tài sản do
phạm tội mà có và là tài sản có giá trị.
Từ đó VKSND thị xã Cai Lậy đã ban hành kháng nghị
đề nghị tòa phúc thẩm sửa một phần bản án theo hướng áp
dụng Điều 17 BLHS và tịch thu, nộp ngân sách nhà nước
các vật chứng đã nêu trên.
DIỆU NƯƠNG
Tòa tiêuhủy 57kgdâyđiện, VKSkhángnghị
Theo VKS, phải tịch thu, nộp ngân sách nhà nước các vật chứng này vì nó là tài sản có giá trị để tránh lãng phí.
Hủy bản án cho hưởng
án treo trái luật
Sau gần một năm bản án sơ
