7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 5-8-2019
Luật & đời
(Tiếp theo trang 1)
Khiêudâmthể thao:
BộVănhóacứ
mơhồhoài!
Thì ra khoản 1 Điều 7 Nghị định 46/2019 (có hiệu
lực từ ngày 1-8) nêu rằng: Hành vi sử dụng các bài
tập, môn thể thao hoặc các phương pháp tập luyện,
thi đấu thể thao mang tính chất khiêu dâm, đồi trụy,
kích động bạo lực, trái với đạo đức xã hội, thuần
phong mỹ tục và bản sắc văn hóa dân tộc có thể bị
phạt tiền ở mức nêu trên.
Đã có sự hỏi qua hỏi lại khiêu dâm là gì, đồi trụy
là sao vì có ai cho biết đích xác đâu. Ấy thế, thay vì
cố gắng tựa trên các quy định đang có để cắt nghĩa
cho người nghe hiểu được chút nào hay chút đó thì
đại diện Bộ VH-TT&DL đã làm cho vấn đề trở nên
rắc rối hơn.
“Các quy định có yếu tố răn đe, giáo dục là chính
chứ không phải để xử phạt. Rất khó quy định hở
hang dài, ngắn. Văn hóa Việt Nam không giống văn
hóa nước ngoài nên không thể rõ thế nọ thế kia. Nếu
quy định chi tiết thì khi xử phạt chúng tôi phải đo
à”… Tại cuộc họp báo sáng 1-8, sự khiêu dâm trong
thể thao được một phó chánh thanh tra Bộ VH-
TT&DL giải thích đại loại vậy.
Do chính sách nào mà không được làm từ tiền
của, công sức của muôn dân nên phải hỏi ngay vài
câu. Có thực sự là Bộ VH-TT&DL rất khó hướng
dẫn để ai nấy cùng hiểu ở mức độ nhất định mà thực
thi cho đúng? Quy định đặt ra chủ yếu để hù dọa
cho vui? Nếu đúng vậy, ban hành văn bản pháp luật
làm chi cho gây thêm phung phí?
Cần lưu ý là quy định điều chỉnh việc sử dụng các
bài tập, môn thể thao hoặc các phương pháp tập
luyện, thi đấu thể thao mang tính chất khiêu dâm,
đồi trụy không phải mới có lần đầu. Từ năm 2013
Chính phủ đã có quy định xử phạt các hành vi này
và nay nghị định mới tiếp tục giữ nguyên về nội
dung cùng mức phạt.
Lý giải đã nêu của vị phó chánh thanh tra cho
thấy cái dở dai dẳng của Bộ VH-TT&DL. Đó là nếu
các lĩnh vực khác đều có hướng dẫn về khái niệm
khiêu dâm, đồi trụy thì lĩnh vực thể thao bỏ ngỏ
hoàn toàn việc này như thể ai muốn hiểu sao cứ
hiểu.
Này nhé, trong phòng, chống mại dâm thì khiêu
dâm là hành vi dùng cử chỉ, hành động, hình ảnh,
âm thanh gây kích thích ham muốn tình dục (khoản
3 Điều 5 Nghị định 178/2004).
Trong hoạt động văn hóa, chính Bộ VH-TT&DL
từng có Thông tư 09/2010 (quy định chi tiết một
nghị định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt
động văn hóa) để định nghĩa về khiêu dâm, đồi trụy.
Theo thông tư này, khiêu dâm là hành vi dùng hình
ảnh, ngôn ngữ, âm thanh, hành động khêu gợi, kích
thích dâm ô, ham muốn tình dục trái với truyền
thống đạo đức, thuần phong mỹ tục dân tộc Việt
Nam. Bao gồm: mô tả bộ phận sinh dục, khỏa thân,
mô tả khỏa thân hoặc không khỏa thân nhưng kích
thích tình dục, mô tả nhu cầu tình dục, thủ dâm dưới
mọi hình thức.
Vậy khi Bộ LĐ-TB&XH tham mưu được cho
Chính phủ về định nghĩa khiêu dâm, vì sao Bộ
VH-TT&DL lại khó quá, khó hoài? Cũng là Bộ
VH-TT&DL, vì sao đề ra được khái niệm khiêu dâm
trong hoạt động văn hóa ứng với đặc thù hoạt động
và yêu cầu quản lý nhưng lại bí rị về định nghĩa này
trong hoạt động thể thao? Chẳng lẽ nói Bộ VH-
TT&DL đang tiếp tục dành cho từng người có thẩm
quyền được chủ quan đánh giá để muốn phạt thì
phạt, còn không muốn phạt cũng xong?
Trước giờ có nhiều yêu cầu dù được lặp đi lặp lại
ở nhiều văn bản luật, dưới luật nhưng cứ mãi mơ
hồ, không có hướng dẫn cụ thể về các tiêu chí khách
quan để dễ nhận diện. Không “khiêu dâm” hay
không “trái đạo đức, thuần phong mỹ tục” thuộc
các tù mù đó. Để rồi những suy diễn, cáo buộc lệch
lạc đã và sẽ phát sinh vì người bị thiệt hại thường là
dân chứ không phải là những người có chức sắc.
NGUYÊN THY
Tung ảnh nóng dọa bạn tình, dính tội làm nhục người khác
VŨ HỘI
N
gày 2-8, Cơ quan CSĐT Công an
huyện Vĩnh Cửu (Đồng Nai) cho
biết cơ quan này đã có kết luận
điều tra bổ sung chuyển sang VKSND
cùng cấp, đề nghị truy tố bị can Lê
Thanh Sử (38 tuổi, ngụ huyện Vĩnh
Cửu) về tội cố ý làm hư hỏng tài sản.
Đây là lần thứ năm cơ quan CSĐT đề
nghị truy tố bị can trong vụ án này.
Từng đình chỉ vụ án,
xử phạt hành chính
Theo kết luận của Cơ quan CSĐT
Công an huyện Vĩnh Cửu, ngày 6-4-
2016, Sử đi ngang qua nhà anh V. thì
thấy anh này nên đòi nợ tiền. Do gọi
anh V. không được nên Sử ném cục
gạch vào trong sân làm vỡ kính chắn
gió phía sau ô tô Ford Everest của cha
anh V. Sau đó, Công an huyện Vĩnh
Cửu thụ lý điều tra và kết luận trị giá
chiếc kính chắn gió là 2,8 triệu đồng.
Lúc này, Sử có đơn đề nghị định giá
lại vì cho rằng kính vỡ đã cũ nhưng
lại định giá theo giá trị của kính mới
100% là không chính xác.
Sau đó, Hội đồng thẩm định giá tài
sản (gọi tắt là HĐĐG) Đồng Nai định
giá chiếc kính bị hư hỏng là 3,2 triệu
đồng. Vì vậy, công an huyện ra quyết
định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối
với Sử về tội cố ý làm hư hỏng tài sản.
Bị can được tại ngoại.
Tháng 11-2016, VKSND huyện Vĩnh
Cửu đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can vì
cho rằng HĐĐG xác định thiệt hại kính
ô tô là giá trị kính mới 100% không
trừ khấu hao là gây bất lợi cho Sử. Sau
khi đình chỉ vụ án, công an huyện đã
ra quyết định xử phạt hành chính 3,5
triệu đồng đối với Sử.
Một cái kính xe có nhiều
kết quả định giá
Đến tháng 2-2017, VKSND huyện
Vĩnh Cửu lại ra quyết định phục hồi
điều tra, yêu cầu giám định giá trị còn
lại của chiếc ô tô để xác định khấu
hao của kính xe tương đương với thời
điểm xảy ra vụ án. Cơ quan công an
lấy kết quả giám định tài sản lần thứ
hai là 2,8 triệu đồng để xử lý. Sau đó,
Quyết xử đến cùng
người ném vỡ kính ô tô
Bị can némmột viên gạch làmbể kính xe hơi nên bị khởi tố, sau đó được
đình chỉ và xử phạt hành chính; nay cơ quan tố tụng tiếp tục đề nghị
truy tố người này.
Vụ án némvỡ kính ô tô nhiều lần trả hồ sơ điều tra về kết quả giámđịnh thiệt hại. Ảnh: VH
Thông tư của Bộ Tài chính
quy định buộc phải tính giá
trị còn lại của tài sản nhưng
trong trường hợp này, cơ quan
định giá theo giámới 100% là
đi ngược lại thông tư.
VKSND huyện Vĩnh Cửu ra cáo trạng
truy tố Sử.
Tuy nhiên, TAND huyện Vĩnh Cửu
sau đó trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Tòa cho rằng căn cứ thông tư của Bộ
Tài chính “đối với tài sản đã qua sử
dụng thì HĐĐG phải kiểm định, đánh
giá chất lượng còn lại của tài sản, hàng
hóa sau khi đã tính phần hao mòn để xác
định giá trị còn lại của tài sản đó. Như
vậy, theo thông tư quy định, buộc phải
tính giá trị còn lại của tài sản. Nhưng
trong trường hợp này, cơ quan định giá
theo giá mới 100% là đi ngược lại đối
với thông tư”.
Ngày 18-4-2018, VKSND huyện
Vĩnh Cửu tiếp tục ra cáo trạng lần thứ
tư truy tố Sử. Tuy nhiên, bản cáo trạng
lần này mâu thuẫn với các biên bản
trong hồ sơ vụ án. Theo đó, tại bảng
báo giá của hãng xe thay chiếc kính
mới 100% để thay thế kính bị ném vỡ
là hơn 1,9 triệu đồng, cộng thêm tiền
keo và thuế là hơn 3,2 triệu đồng. Thế
nhưng công an xác định thời điểm xảy
ra vụ án chiếc kính xe lại có giá trị là
2,3 triệu đồng, cộng với tiền công, keo,
thuế là 2,8 triệu đồng.
Điều đáng nói, sau khi xảy ra vụ án,
HĐĐG Đồng Nai định giá chiếc kính
bị hư hỏng là 3,2 triệu đồng. Đến năm
2017, khi yêu cầu định giá lại tài sản
thì HĐĐG tài sản trong tố tụng của
tỉnh Đồng Nai có văn bản từ chối với
lý do: Không có căn cứ để xác định
giá trị thực còn lại của kính xe tại thời
điểm xảy ra vụ án.
Nhưng ngày 26-6-2019, HĐĐG trong
tố tụng của tỉnh Đồng Nai lại có kết
luận giám định tài sản xác định kính
xe ô tô bị vỡ trong vụ án có giá trị tại
thời điểm định giá là 2,8 triệu đồng.
Từ kết quả của HĐĐG, Cơ quan
CSĐT Công an huyện Vĩnh Cửu phục
hồi điều tra vụ án, điều tra bị can và
mới đây nhất đã đề nghị VKS tiếp tục
truy tố Sử.•
VKSND huyện Xuân Lộc, Đồng Nai vừa ban hành cáo trạng
truy tố Đoàn Tấn P. (SN 1987, ngụ huyện Xuân Lộc, Đồng Nai)
về tội làm nhục người khác.
Theo cáo trạng, P. và T. đều biết rõ về nhau (P. đã có vợ, T. đã
có chồng) nhưng cả hai vẫn lén lút hẹn hò. Cuối năm 2018, T.
có ý định chấm dứt mối quan hệ tình cảm này nhưng P. không
đồng ý.
Ngày 31-12-2018, P. gọi điện thoại hẹn T. đến nhà nghỉ để
quan hệ tình dục và T. đồng ý. Tại đây, P. đã lén đặt điện thoại
ghi hình cả hai quan hệ với nhau. Sau đó T. về trước, P. tắt ghi
hình và lưu clip này vào điện thoại.
Ngày 2-1-2019, do mâu thuẫn với nhau nên T. đã yêu cầu
chia tay và cắt liên lạc với P. Do bực tức, P. đã chụp nhiều hình
ảnh trong clip quan hệ tình dục giữa P. và T. gửi vào tài khoản
Facebook, Zalo của T., bạn bè và người thân của T.
Ngày 10-4, P. bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Xuân Lộc
khởi tố và áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Tại công
an, P. đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình.
MINHVƯƠNG
