289-2019 - page 6

6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu14-12-2019
thuộc xã Cam Lập, TP Cam Ranh
bằng hình thức Nhà nước cho thuê
đất trả tiền thuê hằng năm để doanh
nghiệp này thực hiện dự án Khu du
lịch sinh thái Ngọc Sương.
Đến tháng 8-2009, Công ty CP
Ngọc Sương thế chấp quyền sử
dụng bốn thửa đất thuê này với Ngân
hàng TMCP Phương Nam để đảm
bảo cho khoản vay 50 tỉ đồng. Sau
đó giữa Ngân hàng TMCP Phương
Nam và Công ty CP Ngọc Sương
phát sinh tranh chấp, khởi kiện ra
TAND TP.HCM.
Ngày 17-8-2010, TANDTP.HCM
ban hành quyết định công nhận sự
thỏa thuận giữa Ngân hàng TMCP
Phương Nam với Công ty CPNgọc
Sương với nội dung: “Nếu Công ty
CP Ngọc Sương vi phạm nghĩa vụ
thanh toán thì các bên chấp nhận
việc cơ quan thi hành án (THA)
có thẩm quyền tiến hành phát mại
tài sản thế chấp để thu hồi nợ cho
Ngân hàng TMCP Phương Nam”.
Tài sản thế chấp là quyền sử dụng
bốn thửa đất theo các sổ hồng đã
được UBND tỉnh Khánh Hòa cấp
cho Công ty CP Ngọc Sương.
Do Công ty CP Ngọc Sương
không tự nguyện THA, Cục THA
dân sự (DS) TP.HCM đã ban hành
các quyết định cưỡng chế kê biên,
phát mại tài sản là quyền sử dụng
bốn thửa đất mà công ty này thuê
của UBND tỉnh Khánh Hòa.
Không thể thi hành án
Ngày 27-4-2017, Cục THADS
TP.HCM có quyết định ủy thác cho
Chi cục THADS TPCamRanh tiếp
tục tổ chức THA. Nhận thấy giá trị
phải THA, giá trị tài sản của Công ty
CPNgọcSương lớn, Chi cụcTHADS
TP Cam Ranh đã đề nghị và được
Cục THADS tỉnh Khánh Hòa rút
hồ sơ vụ việc để tiếp tục thi hành.
Theo báo cáo trên, trong quá trình
THA, Cục THADS tỉnh Khánh Hòa
nhận thấy quyết định công nhận sự
thỏa thuận của các đương sự của
TANDTP.HCMngày 17-8-2010 có
dấu hiệu vi phạm pháp luật, cụ thể
là vi phạm Điều 111 Luật Đất đai
2003. Theo CụcTHADS tỉnhKhánh
Hòa, TAND TP.HCM không đưa
UBND tỉnh Khánh Hòa vào tham
gia tố tụng là vi phạmBLTTDS năm
2004. Ngoài ra, Công ty CP Ngọc
Sương thế chấp quyền sử dụng đất
thuê trả tiền hằng năm với Ngân
hàng TMCP Phương Nam trước
khi UBND tỉnh Khánh Hòa cho
phép chuyển mục đích sử dụng đất
là trái pháp luật.
Tháng 3-2018, Cục THADS tỉnh
Khánh Hòa có kiến nghị gửi TAND
Tối cao, TANDCấp cao tại TP.HCM
xem xét lại quyết định của TAND
TP.HCM vì vi phạm Luật Đất đai,
vi phạmBLTTDS, không thể THA.
Tiếp đó Cục THADS tỉnh Khánh
Hòa có văn bản đề nghị Bộ Công
an, Cục Điều tra VKSND Tối cao,
Công an tỉnh Khánh Hòa xem xét
vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp
luật hình sự.
Mới đây Cục THADS tỉnh Khánh
Hòa tiếp tục có công văn kiến nghị
chánh ánTANDTối cao, viện trưởng
VKSND Tối cao xem xét lại quyết
định công nhận thỏa thuận của các
đương sự của TAND TP.HCM.
Vụ việc có nhiều sai phạm
Đoàn giám sát của HĐND tỉnh
TẤNLỘC
N
gày 12-12, thường trựcHĐND
tỉnh Khánh Hòa cho biết đoàn
giám sát của HĐND tỉnh này
đã có báo cáo kết quả giám sát
chuyên đề công tác quản lý nhà
nước về quyền sử dụng đất đối với
dự án Khu du lịch sinh thái Ngọc
Sương. Kết quả giám sát đã phát
hiện hàng loạt sai phạm từ việc cho
thuê đất đến thế chấp ngân hàng,
xử lý tranh chấp…
Thế chấp đất thuê của
Nhà nước và bị phát mại
Theo báo cáo của đoàn giám sát,
tháng 5-2009, UBND tỉnh Khánh
Hòa cấp choCông tyCPNgọc Sương
bốn giấy chứng nhận quyền sử dụng
đất (gọi tắt là sổ hồng) với tổng diện
tích hơn 245.000 m
2
 tại khu Bãi Lao
Một góc dự án Khu du lịch sinh thái Ngọc Sương. Ảnh: TL
Nhiều vi phạm
từ vụ thi hành
án Công ty
Ngọc Sương
HĐND tỉnh KhánhHòa cho rằng tòa án, thi hành
án TP.HCMxử lý không đúng quy định pháp luật
khiến vụ việc thêmphức tạp, kéo dài.
Khánh Hòa nhận định việc UBND
tỉnh cho phép Công ty CP Ngọc
Sương chuyển mục đích sử dụng
từ đất sản xuất, kinh doanh sang
đất ở để xây dựng biệt thự để bán
là không phù hợp với quy hoạch sử
dụng đất. Việc Công ty CP Ngọc
Sương thế chấp quyền sử dụng bốn
thửa đất thuê trả tiền hằng năm của
UBND tỉnh Khánh Hòa cho Ngân
hàng TMCP Phương Nam là trái
quy định của Luật Đất đai 2003.
Đoàn giám sát cũng cho rằng
Ngân hàng TMCP Phương Nam
nhận thế chấp bằng quyền sử dụng
bốn thửa đất với Công ty CP Ngọc
Sương nhưng không thực hiện
việc đăng ký giao dịch đảm bảo
là trái với Nghị định 163/2006
về giao dịch đảm bảo. Do đó hợp
đồng thế chấp giữa Ngân hàng
TMCP Phương Nam và Công ty
CP Ngọc Sương là không có hiệu
lực pháp luật.
Theo HĐND tỉnh Khánh Hòa,
mặc dù thỏa thuận giữa Ngân
hàng TMCP Phương Nam và
Công ty CP Ngọc Sương là trái
luật nhưng TAND TP.HCM vẫn
ban hành quyết định công nhận
thỏa thuận của các đương sự là
trái với Luật Đất đai và Nghị định
163/2006… Việc Cục THADS
TP.HCM ban hành các quyết
định THA, cưỡng chế, tổ chức
thẩm định giá, bán đấu giá nhiều
lần tại TP.HCM để xử lý tài sản
của Công ty CP Ngọc Sương là
vi phạm Luật THADS.•
Kiến nghị trung ương xử lý
Theo đoàn giám sát HĐND tỉnh Khánh Hòa, đến nay thời hiệu giám
đốc thẩm đối với quyết định ngày 17-8-2010 công nhận thỏa thuận của
các đương sự của TAND TP.HCM đã hết. Do đó, đoàn giám sát kiến nghị
Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, Bộ Tư pháp, chánh án TAND Tối cao, viện
trưởng VKSND Tối cao xem xét lại quyết định trên của TAND TP.HCM để
có biện pháp xử lý, giải quyết vụ việc đúng pháp luật.
Trong khi chờ hướng dẫn của các cơ quan trung ương, đoàn giám sát
đề nghị Tổng cục THADS xem xét, có biện pháp chỉ đạo tạm dừng việc
thực hiện quyết định THA đối với vụ việc này.
Đoàn giám sát đề nghị UBND tỉnh Khánh Hòa xin ý kiến chỉ đạo của
Chính phủ để có biện pháp xử lý những tồn tại, vướngmắc tại dự án Khu
du lịch sinh thái Ngọc Sương. Đoàn cũng đề nghị UBND tỉnh kiểm tra, rà
soát thủ tục pháp lý cấp phép chuyểnmục đích sử dụng đất, chuyển hình
thức sử dụng đất tại dự án trên, đảm bảo đúng pháp luật.
Tòa nói sai sót do thừa phát lại
Trong vụ án này, chị LâmThịTràMy, quản lý khu chung cư
nơi chị B. bị sát hại, được xác định là nhân chứng. Tại phiên
tòa sơ thẩm sáng 12-12, chủ tọa cho rằng nhân chứng này
đã nhận được thông báo nhưng vắngmặt không lý do. Chủ
tọa thông báo văn bản có chữ ký của chị My xác nhận đã
được thông báo triệu tập.
Tuy nhiên, sau đó nhân chứngMy đã cómặt tại tòa khẳng
định bản thân mình chưa nhận được thông báo triệu tập,
chữ ký nhận kia không phải chữ ký củamình. Chủ tọa phiên
tòa cho rằng sai sót này do văn phòng thừa phát lại là đơn
vị thực hiện hợp đồng gửi các thông báo này cho TAND
tỉnh Quảng Ninh.
Theo HĐND tỉnh Khánh
Hòa, thỏa thuận giữa
Ngân hàng Phương
Nam và Công ty CP
Ngọc Sương trái luật
nhưng TAND TP.HCM
vẫn ra quyết định công
nhận thỏa thuận của các
đương sự là trái Luật
Đất đai và Nghị định
163/2006.
Cựuquânnhânsát hại bạngái lãnhán chung thân
Ngày 12-12, TAND tỉnh Quảng Ninh xử sơ thẩm đã
tuyên phạt bị cáo Đỗ Văn Thành (42 tuổi, trú TP Cẩm
Phả, Quảng Ninh) mức án chung thân về tội giết người.
Thành vốn là quân nhân chuyên nghiệp, công tác tại
một đơn vị quân đội làm kinh tế ở TP Hạ Long (Quảng
Ninh). Bị cáo và nạn nhân ĐTB (42 tuổi, trú TP Hạ Long)
có quan hệ tình cảm với nhau. Sau đó chị B. biết Thành
vẫn sống cùng vợ con nên không muốn kéo dài mối quan
hệ. Tuy nhiên, Thành không đồng ý.
Cuối năm 2018, vợ chồng Thành ly hôn. Thành tiếp tục
xin phục viên và muốn sống cùng chị B. nhưng chị này
lảng tránh, chặn số điện thoại.
Trưa 7-1, hai người hẹn nhau để nói chuyện dứt khoát.
Cả hai cùng ăn cơm, uống cà phê. Sau đó Thành bày tỏ
mong muốn được kết hôn với chị B. nhưng chị này từ chối
nên giữa hai bên nảy sinh mâu thuẫn, cự cãi. 
Lúc đó em gái chị B. gọi điện thoại thì chị này nói bị
Thành khống chế trên phòng. Thấy vậy, Thành giật điện
thoại của chị B. và bị chị này giật lại ném vào người.
Thành đẩy chị B. xuống giường, lấy chăn trùm qua đầu,
dùng tay siết cổ nạn nhân đến chết. Gây án xong, Thành
cắt dây quạt, chích điện tự tử nhưng không chết.
Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Ninh đề nghị truy
tố Thành tội giết người theo khoản 2 Điều 123 BLHS
2015 (khung hình phạt 7-15 năm). Tuy nhiên, VKS cho
rằng Thành giết chị B. là hành vi có tính chất côn đồ nên
cáo trạng truy tố bị cáo tội giết người theo điểm n khoản
1 Điều 123 BLHS 2015 (khung hình phạt đến chung thân
hoặc tử hình).
Tại tòa, bị cáo cho rằng bản thân và nạn nhân từng có
tình cảm yêu đương, từng mong muốn được sống chung với
nhau. Bị cáo cho rằng chỉ trùm chăn để chị B. không chửi,
đánh bị cáo nhưng do bị kích động nên đã ra tay sát hại chị
B. Bị cáo thừa nhận đã sát hại chị B. nhưng cho rằng hành vi
của mình không có tính chất côn đồ như cáo trạng quy kết.
HĐXX cho rằng hành vi của bị cáo là tước đoạt sinh
mệnh của chị B., đủ căn cứ để xác định hành vi của bị cáo
có tính chất côn đồ. Tòa tuyên phạt bị cáo mức án chung
thân về tội giết người.
ĐỖ HOÀNG
1,2,3,4,5 7,8,9,10,11,12,13,14,15,...16
Powered by FlippingBook