7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu14-12-2019
ĐÔNGHÀ
Ô
ng Châu Ngọc Ngừng (SN
1957, ngụ ấp Phú Thành, xã
Phú Hưng, TPBến Tre) trước
đây là bí thư Đảng ủy, chủ tịch
HĐND phường 6, thị xã Bến Tre
(nay là TP Bến Tre, tỉnh Bến Tre).
Ngày 10-12-1990, ông Ngừng bị
cơ quan CSĐT công an tỉnh khởi
tố, bắt tạm giam về tội lạm dụng
tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xã
hội chủ nghĩa.
Bồi thường xong thì có
kháng nghị
Ngày 20-1-1993, sau hơnmột năm
bị tạm giam, ông Ngừng được cho
tại ngoại. Cùng năm 1993, TAND
tỉnh Bến Tre xử sơ thẩm, tuyên
ông Ngừng không phạm tội như
cáo trạng truy tố. Sau đó VKSND
tỉnh Bến Tre kháng nghị phần
trách nhiệm dân sự trong bản án
hình sự này. Tòa Phúc thẩm TAND
Tối cao xử phúc thẩm tuyên chấp
nhận kháng nghị về phần dân sự,
phần trách nhiệm hình sự thì giữ
nguyên bản án sơ thẩm (tức ông
không có tội).
Sau khi bản án có hiệu lực, ông
Ngừng đã nhiều lần gửi đơn yêu
cầu VKSND tỉnh bồi thường thiệt
hại về vật chất và tinh thần. Năm
2007, VKSND tỉnh đã lập biên bản
thương lượng bồi thường theo Nghị
quyết 388 nhưng không thành. Từ
đó ông Ngừng khởi kiện ra tòa đòi
bồi thường oan.
Tháng 2-2016, TANDTPBến Tre
xử sơ thẩm vụ kiện dân sự, tuyên
buộc VKSND tỉnh phải bồi thường
cho ông Ngừng hơn 136 triệu đồng
và phải xin lỗi, cải chính công khai.
Ba tháng sau, TAND tỉnh Bến Tre
xử phúc thẩm tuyên ý án sơ thẩm.
Tiếp đó tháng 11-2016, ôngNgừng
đã được VKSND tỉnh tổ chức xin
lỗi công khai và bồi thường 136
triệu đồng theo bản án.
Tuy nhiên, ông Ngừng vẫn có
đơn đề nghị giám đốc thẩm, đề nghị
hủy hai bản án trên. Ông Ngừng
yêu cầu VKSND tỉnh phải tiếp tục
bồi thường tiền cấp dưỡng nuôi
một người con của ông sinh năm
1987. Thời gian cấp dưỡng từ ngày
ông bị bắt giam (lúc đó người con
ba tuổi) đến khi xét xử hình sự sơ
Bị thu oan 59 giấy tờ,
đòi bồi thường 152 tỉ
Từng là cựu bí thư phường, sau 26 nămbị oan đã được bồi thường 136 triệu đồng, nay ông đòi
bồi thường tiếp 152 tỉ đồng.
ÔngNgừng được VKS xin lỗi vào cuối năm2016 và hiện nay đã tàn phế sau tai nạn giao thông. Ảnh: CTV - Đ.HÀ
thẩm. Ông cũng yêu cầu cơ quan
CSĐT công an tỉnh trả lại các bản
chính của 59 giấy tờ (đánh số từ 1
đến 59) đã bị thu giữ từ năm 1990
trong lúc ông bị bắt oan.
Đặc biệt đầu năm 2019, chánh
án TAND Cấp cao tại TP.HCM
đã có kháng nghị đề nghị TAND
cùng cấp xử giám đốc thẩm hủy
một phần bản án dân sự sơ thẩm
và phúc thẩm trên.
Vì sao đòi bồi thường
thêm 152 tỉ?
Ngày 7-5, TAND Cấp cao tại
TP HCM xử giám đốc thẩm vụ án,
đã tuyên chấp nhận kháng nghị
của chánh án TAND Cấp cao tại
TP.HCM. Hội đồng giám đốc thẩm
tuyên hủy một phần bản án dân sự
phúc thẩm và sơ thẩm theo yêu cầu
của ông Ngừng. Theo đó, hội đồng
giao hồ sơ vụ án về cho TAND TP
Bến Tre xét xử sơ thẩm lại để giải
quyết phần yêu cầu cấp dưỡng nuôi
con và việc thu giữ 59 giấy tờ theo
biên bản tạm giữ ngày 10-12-1990
của cơ quan CSĐT công an tỉnh.
Án giám đốc thẩm nhận định tòa
sơ thẩm và phúc thẩm cho rằng 59
giấy tờ là giao dịch dân sự giữa ông
Ngừng và những người khác, việc
công an thu giữ không gây thiệt hại
để từ đó tách ra để ông Ngừng kiện
thành vụ khác là sai. Bởi nếu công
an tỉnh không trả lại bản gốc các
giấy tờ này thì ông Ngừng không
thể khởi kiện những người trước
đây đã xác lập giao dịch với ông.
Do đó cần phải buộc cơ quan CSĐT
công an tỉnh trả lại 59 giấy tờ này.
Trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM,
ông Ngừng cho biết tòa sơ thẩm và
phúc thẩm không chấp nhận khoản
yêu cầu bồi thường cấp dưỡng nuôi
con là thiệt thòi cho ông. Ngoài ra,
các giấy tờ bị công an thu giữ không
trả lại cho ông là hết sức vô lý.
“Nếu bản chính các giấy tờ này
không còn thì tôi yêu cầu cơ quan
CSĐT công an tỉnh phải bồi thường
cho tôi theo giá trị thực tế trong giấy
tờ cộng lãi phát sinh đến ngày tòa
xử phúc thẩm. Giá trị bồi thường
tạm tính đến cuối tháng 6-2019 là
hơn 152 tỉ đồng” - ông Ngừng nói.
Theo ông Ngừng, đây là các giấy
tờ liên quan đến việc kinh doanh và
cho vay của ông. Toàn bộ 59 loại
giấy tờ là các hợp đồng mua bán gỗ
và các giấy ông Ngừng cho người
khác vay tiền. Vì không có bản gốc
nên ông không thể đòi được tiền,
nếu quy ra tổn thất thì cơ quan tố
tụng đã gây thiệt hại cho ông hơn
152 tỉ đồng.•
Nếu CQĐT công an tỉnh
không trả lại bản gốc
các giấy tờ này thì ông
Ngừng không thể khởi
kiện những người trước
đây đã xác lập giao dịch
với ông.
1/3 thế kỷ vất vả kêu oan
Theo ông Ngừng, sau 26 năm ròng rã đi gõ cửa các cơ quan chức năng kêu oan, để có được lời xin lỗi của cơ
quan tố tụng là cả chặng đường đấu tranh cam go, tủi khổ mà ông phải gồng mình nếm trải.
Từ người đàn ông tuổi 33 đầy nghị lực, sau gần 30 năm tóc ông Ngừng đã bạc trắng, mắt mờ, khuôn mặt đầy
những vết nhăn. Ông Ngừng kể đã có biết bao biến cố xảy ra với gia đình trong thời gian ông bị oan. Vì vướng
vòng lao lý mà ông đã phải bán hết tài sản, đất đai và vay mượn tiền bạc của nhiều người để đi kêu oan. Bi kịch
còn cay đắng và đau xót hơn khi trong một lần đi gửi đơn kêu oan, ông Ngừng bị tai nạn giao thông khiến ông
mất một chân và mù một bên mắt. Sau đó con mắt còn lại cứ mờ dần và đến nay thì hai mắt của ông dường
như đã mù hẳn.
Ông Ngừng bảo việc ông chỉ được bồi thường hơn 136 triệu đồng là chưa thỏa đáng vì cơ quan tố tụng đã
gây nhiều thiệt hại về tài sản từ lúc bắt giam ông. Chính vì thế, ba năm nay kể từ ngày được xin lỗi, dù tàn phế,
mù lòa nhưng ông Ngừng vẫn kiên trì yêu cầu đòi lại quyền lợi chính đáng của mình.
Ngày 13-12, phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Hồng
Khanh (cựu bí thư thị xã Bến Cát, Bình Dương) cùng sáu bị
cáo khác bước sang ngày làm việc thứ năm. HĐXX tiếp tục
xét hỏi đến đại diện hội đồng thẩm định giá (Sở Tài chính
tỉnh Bình Dương), Công ty Thẩm định giá Thế Hệ Mới.
Theo cáo trạng, hơn 18 ha đất mà bị cáo Khanh mua
của bà Hồ Thị Hiệp (Giám đốc Công ty An Tây) cùng 54
máy móc được định giá hơn 45 tỉ đồng. Tuy nhiên, bị cáo
Khanh lại mua với giá 650-700 triệu đồng/ha. Phía ngân
hàng chỉ thu hồi được hơn 10 tỉ đồng, thất thoát cho Nhà
nước hơn 35 tỉ đồng.
Tại tòa, trả lời các câu hỏi của HĐXX, đại diện hội
đồng thẩm định giá không giải thích được vì sao giá đất
đưa ra lại cao hơn giá trị thực tế của những người mua
bán đất và văn bản quy định của tỉnh Bình Dương thời
điểm đó. Giải thích về sự bất hợp lý này, đại diện hội
đồng thẩm định giá nói rằng chỉ làm đúng quy định và
không trả lời gì thêm. Cạnh đó hồ sơ phía công ty thẩm
định giá có các giấy tờ khảo sát người dân nhưng không
chứng minh được người cung cấp thông tin. Theo luật sư,
một số người có tên trong giấy khảo sát cho biết họ không
biết gì về việc này, cũng không hề cung cấp thông tin trên
phiếu khảo sát.
Người đại diện hợp pháp của bị hại là bà Nguyễn Hiệp
Hảo cũng xác nhận với HĐXX rằng không hề ký giấy
tờ gì để thế chấp tài sản vay vốn ngân hàng. Vì vậy, bà
không chịu trách nhiệm về khoản vay tại BIDV.
Ngoài ra, ông Nguyễn Hiệp Hòa (con ruột bà Hồ Thị
Hiệp) là người làm đơn tố cáo bị cáo Khanh móc nối với
các bị cáo Nguyễn Huy Hùng (cựu giám đốc BIDV Chi
nhánh Tây Sài Gòn) và Nguyễn Quang Lộc (cựu phó
trưởng phòng quan hệ khách hàng doanh nghiệp) o ép mẹ
mình phải bán đất với giá rẻ.
Tuy nhiên, vào ngày 25-5-2015, ông Hòa đã nhận hỗ
trợ từ BIDV 300 triệu đồng và rời khỏi đất của bà Hiệp để
ngân hàng xử lý tài sản thế chấp. Ông Hòa cũng đã ký vào
biên bản và không có ý kiến gì.
Ngày 11-8-2016, bà Hiệp mất. Đến ngày 16-10-2016,
ông Hòa bất ngờ làm đơn tố cáo. Giải thích về việc này,
ông Hòa nói rằng đã chứng kiến việc o ép này từ lâu và
sau khi mẹ mất thì mới có thời gian đi tố cáo.
Tại tòa, ông Hòa cho rằng không có bất cứ tài sản nào
trong Công ty An Tây và Công ty Gỗ Mỹ Hiệp. Mặc dù
vậy, ông này cho rằng mình đã đóng góp công sức trong
suốt quá trình thành lập và hoạt động của công ty. Tuy
nhiên, khi được hỏi có giấy tờ gì chứng minh việc này hay
không thì ông Hòa không có.
Đến hết ngày xét xử thứ năm, phiên tòa mới thực hiện
xong phần xét hỏi. Sáng 16-12, phiên tòa sẽ tiếp tục với
phần tranh luận. Trong năm ngày xét xử, các bị cáo đều
phủ nhận cáo trạng của VKS. Bị cáo Khanh cho rằng bản
thân không quản lý gì tài sản của Nhà nước, giao dịch
mua bán đất giữa bị cáo và bà Hiệp là giao dịch dân sự.
Trong quá trình điều tra, bị cáo đã nhiều lần có đơn kêu
oan nhưng không được cán bộ điều tra hay bất cứ cơ quan
có thẩm quyền nào tiếp nhận đơn.
LÊ ÁNH
Xử cựubí thưBếnCát: Thẩmđịnhgiávượt xa thực tế
