7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu14-2-2020
Vụchứamạidâmở
BìnhChánh:Tòanhận
địnhvề chủkháchsạn
Chủ khách sạn khẳng định không tổ chức cho nhân
viên bán dâmnhưng HĐXX kiến nghị cấp có thẩm
quyền xemxét, xử lý hình sự về tội chứamại dâm.
Ngày 13-2, TAND huyện Bình Chánh, TP.HCM xử sơ
thẩm lần thứ ba, tuyên phạt Nguyễn Thị Thúy Vân (SN 1980)
và Nguyễn Thị Diễm Trinh (SN 1984) mỗi bị cáo năm năm
tù về tội chứa mại dâm.
Đồng thời, HĐXX cũng kiến nghị cấp có thẩm quyền tiếp
tục xem xét để xử lý trách nhiệm hình sự đối với ông Nguyễn
Tri Dũng (SN 1976) và ông Din Min Cường (SN 1977) cùng
về tội danh trên.
Tại tòa, cả hai bị cáo đều khẳng định mình là người làm
công cho ông Dũng. Bị cáo Trinh khẳng định ông Dũng là
chủ nên phải biết việc khách sạn chứa mại dâm. Khi giao
việc, ông Dũng nói cho bị cáo biết có hai loại vé massage
thường giá 250.000 đồng và massage VIP giá 500.000 đồng.
Tuy nhiên, ông Dũng cho rằng khách sạn của ông hoạt
động kinh doanh massage, xông hơi, xoa bóp có đăng ký
kinh doanh. Việc nhân viên bán dâm cho khách ông không hề
biết và không tổ chức cho nhân viên bán dâm.
Về phía Vân, khi VKS hỏi tại sao khai Trinh là người môi
giới và biết hết tất cả hoạt động bán dâm của khách sạn, bị
cáo này cho rằng Trinh là vợ của ông Dũng. Vân cũng là
nhân viên massage nên không quản lý nhân viên tại đây. Việc
ghi chép khách đến và thu tiền là do ông Dũng nhờ.
Theo VKS, hai bị
cáo thừa nhận biết
việc khách sạn chứa
mại dâm nhưng do
nhận thức kém và
lòng tham muốn có
tiền nên đã chứa chấp
nhân viên bán dâm
tại đây. Các bị cáo
đã xâm hại trực tiếp
đến tình hình trật tự,
an ninh xã hội, nếp
sống văn minh, thuần
phong mỹ tục… Tại
tòa, các bị cáo thành
khẩn khai báo, ăn
năn hối cải. Từ đó,
VSK đề nghị HĐXX
tuyên phạt mỗi bị cáo
5-6 năm tù.
HĐXX nhận định
cả hai bị cáo đều
thừa nhận làm việc
theo sự phân công
của ông Dũng thì đều
biết khách sạn chứa
mại dâm nhưng vẫn
giúp ông Dũng thu
tiền của khách, ghi
vào sổ theo dõi.
Như vậy, về ý thức
chủ quan, các bị cáo
biết rõ việc chứa mại
dâm vi phạm pháp
luật nhưng vẫn cố
ý giúp sức cho chủ
khách sạn và không
có bất cứ động thái
nào phản ứng lại nên
hành vi của các bị
cáo giữ vai trò giúp
sức cho người khác
phạm tội.
Vụ án đã được cấp
phúc thẩm xét xử kỹ
hai lần và đều xác
định bỏ lọt tội phạm
là ông Dũng và ông
Cường. Tòa án đã nhiều lần trả hồ sơ để điều tra bổ sung
nhưng VKS vẫn giữ quan điểm ban đầu. Mặt khác, cáo trạng
xác định quá trình điều tra chưa đủ căn cứ để xác định ông
Cường, Dũng phạm tội. Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh
và xử lý sau.
MINH VƯƠNG
Chủ khách sạn không
biết nhân viên bán dâm
Theo hồ sơ, ngày 12-10-2015, Công
an huyện Bình Chánh bắt quả tang hai
ngườiđangbándâmchokháchtạikhách
sạn. Kết quả điều tra, Trinh và Vân tổ
chức chứamại dâm. Cảhai đềunhận tội.
Cơ quan chức năng xác định có dấu
hiệu phạm tội của người khác nhưng
ngoài lời khai củahai bị cáo thì khôngcó
tài liệu, chứng cứ chứng minh có đồng
phạm. Từ đó, cơ quan điều tra tiếp tục
xác minh, khi nào có đủ chứng cứ sẽ xử
lý theo quy định.
Tháng 11-2016, TAND huyện Bình
Chánh xử sơ thẩm lần đầu, tuyên phạt
mỗi bị cáo năm năm tù. HĐXX cũng
kiến nghị cấp có thẩm quyền kháng
nghị bản án này để làm rõ vai trò của
chủ khách sạn. Sau đó, TAND TP.HCM
tuyên hủy bản án sơ thẩm.
Tháng 4-2018, TAND huyện xử sơ
thẩm lần hai, tuyên phạt mỗi bị cáo ba
năm sáu tháng tù. Tháng 7-2018, TAND
TP.HCMxửphúc thẩmlầnhai đãhủybản
án của tòa huyện, trả hồ sơ cho VKSND
TP.HCM giải quyết.
Bị cáoNguyễn Thị DiễmTrinh
(áo trắng)
vàNguyễn Thị Thúy Vân. Ảnh: MV
Bị cáo Trần VũHải cho rằng vợ chồngmình bị oan. Ảnh: QUYỀNKHANH
Bị cáo Trần Vũ Hải
tiếp tục kêu oan
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần VũHải đề nghị hoãn
phiên tòa, đổi kiểm sát viên, đổi thẩmphán chủ tọa nhưng
HĐXXTAND tỉnh KhánhHòa bác đề nghị này.
LÊ TẤN
N
gày 13-2, TAND tỉnh Khánh
Hòa mở lại phiên tòa xét xử
phúc thẩmvụán trốn thuế trong
quá trình giao dịch, chuyển nhượng
nhà, đất tại TP Nha Trang (Khánh
Hòa). Phiên tòa phúc thẩm này
được mở do có kháng cáo của hai
bị cáo - luật sư (LS) Trần Vũ Hải
và vợ là Ngô Tuyết Phương. Phiên
tòa phúc thẩm đã bị hoãn hai lần
vào ngày 9 và 16-1 do vắng nhiều
người tham gia tố tụng.
Đề nghị hoãn và
đề nghị đổi
Bà Ngô Tuyết Phương vắng mặt
và có đơn đề nghị hoãn phiên tòa với
lý do bà đang điều trị bệnh. Trong
phần làm thủ tục khai mạc phiên
tòa, bị cáo Trần Vũ Hải và nhiều LS
đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa với
lý do dịch COVID-19 đang xảy ra
trên địa bàn tỉnh Khánh Hòa.
Ngoài ra, bị cáo Hải cùng nhiều
LS cho rằng việc xác minh, điều
tra các tài liệu do LS cung cấp tại
phiên tòa phúc thẩm ngày 16-1 chưa
đúng theo quy định pháp luật, chưa
thể đưa vào hồ sơ vụ án. Bị cáo Hải
cùng các LS cho rằng đã nhiều lần
kiến nghị HĐXX triệu tập nhiều
nhân chứng, những người có quyền
lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng tòa
không thực hiện. Từ đó, bị cáo Hải
cùng nhiều LS đề nghị hoãn phiên
tòa để khắc phục các tồn tại trên.
Bị cáo Trần Vũ Hải và các LS
bào chữa cho ông đề nghị thay đổi
thẩmphán chủ tọa phiên tòa Nguyễn
Tuấn Long với lý do cho rằng đã vi
phạm tố tụng trong quá trình giải
quyết phúc thẩm vụ án. Bị cáo Hải
và hầu hết các LS của ông cũng đề
nghị thay đổi một trong hai công tố
viên tại tòa vì cho rằng người này
đã tiến hành điều tra để bổ sung hồ
sơ vụ án ngoài thẩm quyền theo
luật định.
Tuy nhiên, đại diện VKSND tỉnh
KhánhHòa tại phiên tòa cho rằng các
đề nghị thay đổi thành phần người
tiến hành tố tụng, hoãn phiên tòa
của bị cáo Hải và các LS là không
có căn cứ pháp luật, đề nghị tòa tiếp
tục xét xử. HĐXX cũng cho rằng
các đề nghị trên không có căn cứ
nên phiên tòa tiếp tục diễn ra.
Bị cáo Trần Vũ Hải
kêu oan
Phần xét hỏi diễn ra với việc
HĐXX cho bị cáo Trần Vũ Hải
trình bày các nội dung kháng cáo,
kháng cáo bổ sung đối với bản án
sơ thẩm của TAND TP Nha Trang
Bị cáo Trần Vũ Hải viện
dẫn các quy định pháp
luật cho rằng bà Hạnh
không có trách nhiệm
đóng thuế thu nhập khi
mua bán nhà, đất này
bởi bà không có nhà, đất
nào khác, do đó bà không
phạm tội trốn thuế.
Vụ án trốn thuế đình đám
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã thông tin, tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra từ
ngày 13 đến 15-11, TAND TP Nha Trang (Khánh Hòa) đã tuyên phạt bốn
người trong vụ án trốn thuế khi giao dịch, chuyển nhượng nhà, đất tại
78/40 Tuệ Tĩnh, TP Nha Trang. Theo đó, bà Nguyễn Thị Ngọc Hạnh và ông
Ngô Văn Lắm mỗi người bị phạt 18 tháng cải tạo không giam giữ, mỗi
người bị phạt bổ sung 50 triệu đồng.
Tòa tuyên phạt vợ chồng bị cáo Trần Vũ Hải mỗi người 12 tháng cải tạo
không giamgiữ, phạt bổ sungmỗi người 20 triệu đồng. Bản án buộc ông
Ngô Văn Lắm có trách nhiệm nộp bồi thường 280 triệu đồng là số tiền
trốn thuế. Trong trường hợp ông Lắm không thực hiện, ba người còn lại
phải bồi thường.
Bản án sơ thẩm xác định: Trong quá trình giao dịch, chuyển nhượng
nhà, đất 78/40 Tuệ Tĩnh, bốn người trên đã có hành vi trốn thuế thu nhập
cá nhân hơn 280 triệu đồng.
Sau phiên tòa sơ thẩm, bà Nguyễn Thị Ngọc Hạnh có đơn tự nguyện
thi hành các nội dung quyết định của bản án sơ thẩm về phạt bổ sung,
trách nhiệm dân sự, án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩmmà bà
Hạnh và ông Ngô Văn Lắm phải thực hiện. Trong khi đó, vợ chồng bị cáo
Trần Vũ Hải kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND TP Nha Trang.
đã tuyên ngày 15-11-2019.
Bị cáo Hải cho rằng vợ chồng bị
cáo mua lại nhà, đất 78/40 Tuệ Tĩnh,
TP Nha Trang của bà Nguyễn Thị
Ngọc Hạnh mà trước đó bà Hạnh
nhờ em cùng mẹ khác cha là ông
Ngô Văn Lắm đứng tên đăng ký sở
hữu. Bị cáo này viện dẫn các quy
định pháp luật cho rằng bà Hạnh
không có trách nhiệm đóng thuế
thu nhập khi mua bán nhà, đất này
bởi bà không có nhà, đất nào khác;
do đó bà không phạm tội trốn thuế.
Theo bị cáo Hải, việc truy tố, xét
xử, tuyên án sơ thẩm đối với vợ
chồng bị cáo là oan.
Bị cáo Hải cũng cho rằng kết luận
giám định về thuế do ông Nguyễn
Văn Trang, giám định viên tư pháp
ở Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa, thực
hiện là trái pháp luật, không thể áp
dụng để kết tội. Theo bị cáo Hải, kết
luận giám định không nêu rõ ai trốn
thuế, ai thu thuế trong vụ án này...
Hôm nay (14-2), phiên tòa tiếp
tục diễn ra.•
