6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa9-6-2020
và Lê Phúc Khang về nhà. Trên
đường về, Khang rủ Luân và Nhân
đến khu bờ kè cống hôi thuộc khu
phố 2, phường Bình Chiểu (quận
Thủ Đức) cướp tài sản.
Luân điều khiển xe đến gần nhà
Nhân thì dừng lại để Nhân vào
nhà lấy một con dao. Sau đó ba
người chạy xe đến trước địa chỉ
115/18A, tỉnh lộ 43, phường Bình
Chiểu thì dừng lại. Đến 2 giờ 30
cùng ngày, Khang và Nhân phát
hiện một người đàn ông đang điều
khiển xe máy đi tới nên chặn đầu
xe của người này.
Lúc này, Luân ngồi trên xe cảnh
giới. Nhân cầm dao đe dọa, yêu
cầu bị hại phải đưa cho mình hết
gần 4 triệu đồng trong túi. Sau đó
cả ba lên xe tẩu thoát và chia nhau
số tiền cướp được.
Trước đó, TAND quận Thủ Đức
đã xét xử sơ thẩm tuyên phạt Luân
sáu năm tù, Khang và Nhân cùng
mức án bảy năm tù. Sau đó, thông
qua luật sư chỉ định, chỉ mình bị
cáo Luân kháng cáo xin giảm nhẹ
hình phạt.
Bác kháng cáo nhưng
vẫn giảm án
Có mặt tại phiên xử phúc thẩm,
luật sư chỉ định bào chữa cho Luân
nêu trong phần quyết định của Bản
án số 32 ngày 20-2 của TAND quận
Thủ Đức ghi: “Trong thời hạn 15
ngày kể từ ngày tuyên án, các bị
cáo, người đại diện hợp pháp của
bị cáo, người bào chữa, người có
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có
mặt tại phiên tòa có quyền kháng
cáo bản án”.
Do đó, vị luật sư cho rằng mình
thay mặt bị cáo Luân kháng cáo là
đúng quy định pháp luật, đề nghị
tòa chấp nhận.
Khi nhận định về kháng cáo, đại
diện VKS cho rằng bản án sơ thẩm
đã giành quyền kháng cáo cho luật
sư bào chữa chỉ định là sai. Theo
VKS, đây là sai sót của cấp sơ thẩm,
đề nghị HĐXX xem xét, ghi nhận
vào bản án phúc thẩm để rút kinh
nghiệm với cấp sơ thẩm.
Cũng theo VKS, mặc dù cần bác
kháng cáo của luật sư nhưng xét
kháng cáo này thể hiện ý chí, nguyện
vọng của bị cáo là xin giảm nhẹ
hình phạt. Về vấn đề này, HĐXX
đồng tình với VKS, xét nội dung
và ý kiến của bị cáo là có căn cứ
hợp lệ nên vụ án sẽ vẫn được tiếp
tục xét xử.
Nhận định về nội dung vụ án, đại
diện VKS cho rằng tòa cấp sơ thẩm
xét xử bị cáo Luân tội cướp tài sản
là có căn cứ. Tuy nhiên, mức xử
phạt sáu năm tù là quá nặng. Bởi
CÙHIỀN
T
AND TP.HCM vừa xử phúc
thẩm tuyên phạt bị cáo Nguyễn
Dũ Luân (sinh ngày 8-12-2001)
bốn năm tù về tội cướp tài sản (giảm
hai năm so với án sơ thẩm).
Đặc biệt, trong vụ này, tại thời
điểm phạm tội bị cáo dưới 18 tuổi,
tại thời điểm xét xử sơ thẩm đã
trên 18 tuổi nhưng tòa sơ thẩm vẫn
trao quyền kháng cáo cho luật sư
(bào chữa theo chỉ định).
Rủ nhau đi cướp
sau chầu nhậu
Theo cáo trạng, khoảng 1 giờ
ngày 3-3-2019, sau khi nhậu ở nhà
một người bạn xong bị cáo Luân
lấy xe máy chở Nguyễn Văn Nhân
Bị cáoNguyễnDũ Luân
(bìa trái)
bị dẫn giải về trại giamsau phiên tòa. Ảnh: CÙHIỀN
Tòa trao sai
quyền kháng
cáocho luật sư
Lúc phạm tội bị cáo dưới 18 tuổi, khi xử sơ
thẩm trên 18 tuổi nhưng tòa sơ thẩmvẫn
trao quyền kháng cáo cho luật sư.
vì Luân không trực tiếp tham gia
cướp tài sản mà chỉ lái xe và đứng
canh chừng. Hai bị cáo khác trong
vụ án tham gia với vai trò tích cực
hơn Luân.
Vì vậy, VKS đề nghị HĐXX chấp
nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản
án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ
hình phạt đối với Luân (phạt bị cáo
4-6 năm tù).
Cuối cùng, HĐXX phúc thẩm
nhận định Luân phạm tội khi chưa
đủ 18 tuổi, nhận thức pháp luật
còn hạn chế. Vì thế, mức hình
phạt sáu năm tù đối với bị cáo
Luân là quá nghiêm khắc nên
chấp nhận kháng cáo, sửa bản
án sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo, tòa án cấp
sơ thẩm xét xử vụ án vào ngày 20-2
khi bị cáo Luân đã trên 18 tuổi nên
luật sư bào chữa cho bị cáo không
được quyền kháng cáo.
Do đó, HĐXX không chấp nhận
kháng cáo của luật sư, vì tòa cấp sơ
thẩm trao quyền kháng cáo của bị
cáo là không đúng quy định. HĐXX
yêu cầu cấp sơ thẩm cần rút kinh
nghiệm về vấn đề này.•
Khi nào luật sư có quyền kháng cáo thay?
Theo luật sưNguyễnVănNhàn, Đoàn Luật sưTP.HCM, Điều 331 BLTTHS
2015 quy định rõ về trường hợp người bào chữa có quyền kháng cáo thay
bị cáo mà mình bảo vệ trong vụ án.
Cụ thể, khoản 2 Điều 331 quy định: Người bào chữa có quyền kháng
cáo để bảo vệ lợi ích của người dưới 18 tuổi, người có nhược điểm về
tâm thần hoặc thể chất mà mình bào chữa.
Như vậy, trường hợp này, việc tòa án cấp phúc thẩm bác kháng cáo
của luật sư là đúng. Việc tòa bác kháng cáo nhưng vẫn xét giảm án hai
năm tù cho bị cáo Luân thể hiện sự linh hoạt và tính nhân đạo mà vẫn
phù hợp v i quy định.
Nam sinh lãnh án tù vì “yêu”
học sinh lớp 7
Ngày 8-6, TAND TP Cần Thơ xét xử phúc thẩm đã chấp
nhận một phần kháng cáo, sửa án sơ thẩm, tuyên phạt bị
cáo Trần Thanh Huyện (sinh năm 2004) hai năm sáu tháng
tù về tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi.
Với mức án này, HĐXX phúc thẩm đã giảm nhẹ cho bị
cáo Huyện một năm tù so với bản án sơ thẩm trước đó.
Tại phiên tòa, bị cáo Huyện và người giám hộ cho bị
cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin HĐXX cho
hưởng án treo để bị cáo tiếp tục được đi học. Sau khi nghe
tòa tuyên giảm nhẹ một năm tù mà không được hưởng án
treo, mẹ của bị cáo Huyện bật khóc tại tòa…
Theo bản án sơ thẩm, Huyện và em T. (sinh năm 2006)
quen biết và có mối quan hệ tình cảm nam nữ với nhau.
Khoảng 17 giờ 30 ngày 17-2-2019, Huyện, em T. và bốn
người rủ nhau vào một nhà trọ ở quận Bình Thủy để thuê
phòng uống rượu.
Cả nhóm thuê chung một phòng, pha nước tăng lực
với rượu để uống. Sau khi uống một lúc, hai người trong
nhóm về trước. Hai cặp nam nữ tiếp tục ở lại, trong đó có
Huyện và em T.
Khi Huyện và emT. đang thực hiện hành vi giao cấu thì
nghe có tiếng ồn ào bên ngoài do có mẹ emT. đến tìm. Sau đó
công an phường đến mời tất cả về trụ sở làm việc.
Tại tòa, Huyện khai đã nghỉ học hơn một năm. Khi
đó, bị cáo mới học tới lớp 8 (bị cáo lớn tuổi hơn các bạn
cùng lớp). Tại thời điểm xảy ra sự việc, bị hại đang là
học sinh lớp 7.
Xử sơ thẩm vào tháng 3, TAND quận Bình Thủy (Cần
Thơ) đã tuyên phạt Huyện ba năm sáu tháng tù về tội hiếp
dâm người dưới 16 tuổi.
NHẪN NAM
Thuê căn hộ rồi giả chủ nhà mang bán
TAND TP.HCM đang thụ lý và giải quyết vụ án Nguyễn
Hoàng Long (sinh năm 1983, ngụ phường Hiệp Phú, quận
9, TP.HCM) bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và
làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.
Cụ thể, năm 2017, Long dùng thủ đoạn gian dối thuê
một người làm giả hợp đồng mua bán căn hộ chung cư và
ba giấy xác nhận của Công ty Đất Xanh mang tên mình để
mang thế chấp chiếm đoạt tiền tỉ.
Cáo trạng xác định tháng 6-2017, Long ký hợp đồng
thuê một căn hộ chung cư tại block B LuxCity trên đường
Huỳnh Tấn Phát (phường Bình Thuận, quận 7, TP.HCM)
trong một năm.
Hai tháng sau, do không có tiền tiêu xài, Long nảy sinh
ý định lừa đảo. Long lên mạng tìm người làm giả hợp
đồng mua bán căn hộ trên giữa Long với Công ty Đất
Xanh cùng một số giấy tờ liên quan với giá 10 triệu đồng.
Sau khi có giấy tờ giả trong tay, Long gặp bà Nguyễn
Thị Lụa, một người quen tại quận Tân Phú, TP.HCM để
đặt vấn đề thế chấp vay 600 triệu đồng với lãi suất 4%.
Hai bên không ký hợp đồng vay. Một tháng sau, Long tiếp
tục vay thêm 200 triệu đồng.
Ba tháng sau, đến hạn thanh toán và cần tiền tiêu
xài, Long đi gặp bà Đỗ Thị Trang (ngụ quận Thủ Đức,
TP.HCM) rao bán căn hộ trên với giá 1,2 tỉ đồng.
Long dẫn bà Trang đến căn hộ chung cư đang thuê cho bà
xem và giới thiệu là căn hộ của mình. Sau đó, ba bên gồm
Long, bà Trang và bà Lụa ngồi lại cùng nhau thỏa thuận
việc chuyển nhượng căn hộ này. Theo đó, bà Trang đưa cho
Long 400 triệu đồng, 800 triệu đồng trả nợ cho bà Lụa.
Do quá thời hạn thanh toán mà không thấy Long giao
nhà nên bà Trang đến Công ty cổ phần Dịch vụ và Xây
dựng địa ốc Đất Xanh tại quận Bình Thạnh, TP.HCM hỏi
thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu căn hộ chung
cư trên.
Lúc này bà Trang mới té ngửa khi công ty khẳng định
hồ sơ bà đang giữ là giả. Đến ngày 14-10-2019, Long bị
bắt giữ và đã thừa nhận hành vi.
HOÀNG YẾN
Do tòa án cấp sơ thẩm xét
xử vụ án vào ngày 20-2
khi bị cáo Luân đã trên
18 tuổi nên luật sư bào
chữa cho bị cáo không
được quyền kháng cáo.
Bị cáo
Huyện
tại tòa
ngày
8-6.
Ảnh: NN
