6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa16-6-2020
phúc thẩm, kể cả khi gửi đơn cho
Chủ tịch nước xin ân giảm hình
phạt tử hình, Hải cũng không kêu
oan, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.
Người kêu oan nhiều nhất là mẹ
Hải ở ngoài trại giam” - ông Bình
khẳng định.
Chánh án TAND Tối cao sau đó
phân tích nhiều điểm mấu chốt và
nói: “Câu chuyện đặt ra là có oan
sai hay không. Tôi sẽ trả lời câu hỏi
Hồ Duy Hải có oan sai hay không,
có phạm tội hay không”.
“Không có mặt ở
hiện trường thì
không mô tả được”
Về chứng cứ chứng minh Hồ Duy
Hải phạm tội, ôngNguyễnHòa Bình
cho rằng Hải đã mô tả chính xác
những đồ vật có trên hiện trường,
nếu không có mặt thì không mô tả
được. “Những đồ vật trong phòng
ngủ của Hồng, nếu không có mặt ở
hiện trường thì không biết được. Vị
trí những đồ vật rời như con gấu, tờ
báo, cốc nước… nay có thể để chỗ
này, mai chỗ khác nhưng Hải đã mô
tả chính xác vị trí” - ông Bình nói.
Theo hồ sơ vụ án, Hải có ý định
quan hệ tình dục với Hồng nên đưa
tiền cho Vân ra ngoài mua trái cây.
Ở nhà, Hải dẫn Hồng vào phòng
ngủ. Hải khai quá trình sờ soạng,
Hồng không nói gì nhưng khi đè
Hồng ra, Hồng phản ứng đạp vào
bụng Hải… “Hiện trường để lại,
áo ngực của Hồng ở trên ngực,
phản ứng bình thường của người
phụ nữ khi ngồi dậy là phải sửa
cái này nhưng do phản ứng tức thì
nên cô gái không kịp sửa” - chánh
án phân tích.
Hồ sơ vụ án cũng thể hiện Hồng
bỏ chạy, sợ lộ Hải đuổi theo. Hồng
ngã gầnmột chiếc thớt nên Hải dùng
thớt đập vào đầu, sau đó cắt cổHồng.
Ông Bình nói bản ảnh hiện trường
là thớt dính máu nằm bên cạnh đầu
Hồng. Đỉnh đầu Hồng có một vết
thương, kết luận pháp y do tác động
của vật cứng mặt phẳng.
Ngoài ra, cũng theo kết luận giám
định pháp y, âm đạo của Hồng có
dịch, cơ chế hình thành dịch do quá
trình kích dục có sự đụng chạm vào
chỗ nhạy cảm.
Về tài sản cướp được, Hải khai
sau khi giết hai cô gái có lấy một số
tiền, SIM card và một số nữ trang
của hai cô gái. Ở thời điểm khám
nghiệm hiện trường, cơ quan điều
tra không thể biết Hải lấy được
những gì. Khi bắt được Hải, Hải
khai lấy được dây chuyền của hai
cô gái. Gia đình, người thân nạn
nhân mô tả đúng đồ vật hai cô gái
này có. Bưu điện cũng đã nói rõ
họ mất bao nhiêu tiền, bao nhiêu
SIM card.
“Hải khai lấy dây chuyền của
Vân không có mặt, của Hồng là
dây chuyền có mặt. Kết quả khám
nghiệmhiện trường, mặt dây chuyền
của Vân nằm trên ngực áo Vân” -
ông Bình nói.
Ngoài ra, ông Bình cho rằng cơ
ĐỨCMINH- CHÂNLUẬN
N
gày 15-6, tại phiên Quốc hội
thảo luận về kinh tế - xã hội,
ngân sách nhà nước, Chánh án
TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình
đã dành phần lớn thời gian trong
bài phát biểu của mình để nói về
vụ án Hồ Duy Hải.
“Hải không kêu oan, chỉ
xin giảm nhẹ hình phạt”
Chánh án Nguyễn Hòa Bình nói
vụ án Hồ Duy Hải xảy ra từ năm
2008, trải qua quá trình tố tụng nhiều
cấp, đã được liên ngành thẩm định.
Đoàn giám sát oan sai của Ủy ban
Thường vụ Quốc hội năm 2015 đã
xem xét về vụ án này…
Theo ông Bình, Hồ Duy Hải có
25 lời khai nhận tội. Lời khai nhận
tội đầu tiên, Hải tự viết ra khá chi
tiết chứ không phải là bản hỏi. “Ở
những thời điểm quan trọng của vụ
án, Hải đều nhận tội. Khi nhận kết
luận điều tra của cơ quan điều tra,
Hải nhận tội. Khi nhận cáo trạng
của VKS, Hải cũng khẳng định
đúng. Sau phiên tòa sơ thẩm hay
Chánh án TANDTối caoNguyễnHòa Bình đang trả lời trước Quốc hội ngày 15-6.
Ảnh: TTXVN
Chánh án Nguyễn
Hòa Bình nói về
vụ Hồ Duy Hải
trước Quốc hội
Chánh án TANDTối cao NguyễnHòa Bình cho biết Hồ Duy
Hải có 25 lời khai nhận tội và ở những thời điểmquan trọng
của vụ án, Hải đều nhận tội…
quan điều tra yêu cầu Hải khai địa
chỉ tiêu thụ, Hải đã vẽ chính xác
địa chỉ nơi tiêu thụ ở cửa hàng vàng
và cửa hàng tiêu thụ đồ cướp được.
“Có chi tiết cơ quan tố tụng thấy
phù hợp rất ngẫu nhiên. Hải khai
quầy này có người phụ nữ lớn tuổi
hơn bán, quầy kia có người phụ nữ
ít tuổi hơn bán” - vẫn lời ông Bình.
Về giá cả, cơ quan điều tra xác
minh giá chiếc điện thoại cũ ở thời
điểm đó là 200.000 đồng, phù hợp
lời khai của Hải bán được 200.000
đồng. Phương thức thanh toán và
giá cả những đồ trang sức Hải mua
phù hợp với phương thức thanh toán
Hải đã khai…
“Sẵn sàng trao đổi
thông tin vụ Hồ Duy Hải”
Chánh án TAND Tối cao cũng
cho biết ở thời điểm khám nghiệm
hiện trường, cơ quan điều tra không
biết thớt là hung khí. Khi bắt được
Hải, Hải khai dùng thớt đập vào
đầu nạn nhân. “Lúc đó người ta
mới biết thì thớt đã bị dọn đi” - ông
Bình lý giải.
Về hung khí con dao, Hải khai bên
tường nhà bưu điện có một cái bảng,
Hải đã giắt con dao vào đó, không ai
tìm thấy, chỉ có Hải biết được vị trí.
Sau khi khám nghiệm hiện trường,
có ba dân phòng vào dọn, phun nước,
dỡ bảng ra thì thấy có một con dao
rơi xuống, họ sơ suất vứt con dao đi.
Cơ quan điều tra đi tìm không được.
Sau này, công an cho ba dân phòng
mô tả lại và đi mua.
“Dư luận nói mua dao về thay
hung khí nhưng hồ sơ vụ án không
có chỗ nào thể hiện mua dao về thay
hung khí cả. Công an mua dao, thớt
là vật tương tự để Hải và những
người có liên quan nhận diện xem
có đúng con dao có tại hiện trường
và là hung khí không. Kết quả, để
một loạt dao, Hải nhận diện đúng
dao gây án” - ông Bình nói.
Chánh án TAND Tối cao cũng
khẳng định mặc dù lời khai của
Hải lúc thế này lúc thế khác, lúc
ngắn lúc dài nhưng khi nhận diện,
Hải nhận diện đúng con dao công
an phường vứt đi khi dọn.
“Còn nhiều nội dung khác không
thể nói hết trong thời gian ngắn.
Đại biểu nào quan tâm, chúng tôi
sẵn sàng trao đổi thông tin” - ông
Bình kết luận.•
Đạt nhiều thành tựu trong cải cách tư pháp
Cũng tại phiên thảo luận, PhóTrưởng ban Dân nguyện Lưu Bình Nhưỡng
(Đoàn ĐBQH tỉnh Bến Tre) cho biết những ngày qua, ông nhận được rất
nhiều tin nhắn, điện thoại của nhiều người, kể cả của những cán bộ cấp cao
đã về hưu.“Họ nói chưa từng bao giờ thấy niềm tin đối với nền tư phápViệt
Nam thấp như bây giờ. Tôi ngồi cả đêm đọc, xem xét từng bản ảnh của vụ
án Hồ Duy Hải. Có rất nhiều những vấn đề liên quan đến công tác tố tụng
tôi phát hiện ra. Những sai lầm của tố tụng, của tư pháp, đừng đổ lỗi cho
những người ĐBQH làm rối. ĐBQH phẩm chất không bao giờ đi làm rối đất
nước này”- ông Nhưỡng nói.
Ông Nhưỡng đề nghị cần có sự giám sát chặt chẽ hơn đối với công tác
tư pháp, đặc biệt là có chuyên đề giải quyết những vụ án nghiêm trọng.
Bấm nút tranh luận ngay sau đó, Chủ tịch Hội Luật gia Việt Nam Nguyễn
Văn Quyền (Đoàn ĐBQH TP Cần Thơ) cho rằng không nên đánh giá hoạt
động của cơ quan tư pháp thời gian gần đây như vậy. “Nếu chúng ta chỉ
qua một vài vụ việc để đánh giá cơ quan tư pháp với thái độ như thế là
không nên” - ông Quyền nói.
Theo ông Quyền, hoạt động tư pháp thời gian qua tuy có cái sai, có việc
làm chưa tốt nhưng nền tư pháp cũng đạt được nhiều thành tựu qua mấy
chục năm tiến hành cải cách tư pháp. “Quan trọng nhất bây giờ là làm sao
để các cơ quan tư pháp cùng nhau sửa sai, khắc phục những tồn tại, khuyết
điểmđể tới đây chúng ta cùng đưa hoạt động tư pháp tốt hơn, chất lượng,
hiệu quả hơn, tránh được cái oan, cái sai cho người dân…”- ông Quyền nói.
PhóChủnhiệmỦy banĐối ngoại Nguyễn Sĩ Cương (ĐoànĐBQH tỉnhNinh
Thuận) cũng cho rằng nhận định trên đã phủ định sạch trơn nền tư pháp.
Phát biểu trước Quốc hội, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình cho
rằng Bộ Chính trị đã ban hành hai nghị quyết quan trọng là Nghị quyết 48
về xây dựng pháp luật và Nghị quyết 49 về cải cách tư pháp. Theo ông, quá
trình tổng kết hai nghị quyết này khẳng định chúng ta đã đạt được nhiều
thành tựu quan trọng trong cải cách tư pháp. Đặc biệt là về xây dựng thể
chế, tổ chức bộmáy, xây dựng đội ngũ, xây dựng các thể chế bổ trợ tư pháp
và nâng cao chất lượng hoạt động tư pháp.
Diễn biến vụ án Hồ Duy Hải
cho tới nay
Tháng 1-2008, tại Bưu điện Cầu Voi, huyện Thủ Thừa, Long An xảy ra vụ
án mạng nghiêm trọng. Hai nữ nhân viên bưu điện này bị sát hại dã man.
Qua truy xét, Công an tỉnh Long An bắt giữ Hồ Duy Hải. Đến tháng 12-2008,
vụ án được đưa ra xử sơ thẩm, tuyên án tử hình bị cáo về hai tội giết người,
cướp tài sản. Hải có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Đến tháng
4-2009, cấp phúc thẩm xử bác đơn. Liền sau đó, tử tù này làm đơn xin Chủ
tịch nước ân giảm.
Tháng 5 và tháng 10-2011, cả chánh án và viện trưởng tối cao đều ra
quyết định không kháng nghị và đề nghị Chủ tịch nước bác đơn xin ân
giảm. Tháng 5-2015, Chủ tịch nước ra quyết định bác đơn xin ân giảmhình
phạt tử hình của Hải.
Tháng 12-2014, Văn phòng Chủ tịch nước có văn bản thông báo ý kiến
của Chủ tịch nước, tạm dừng thi hành án với Hồ Duy Hải và yêu cầu chánh
án TAND Tối cao, VKSND Tối cao xem xét lại vụ án…
Tháng 2-2018, Ủy banTư pháp của Quốc hội ra văn bản đề nghị lãnh đạo
TAND Tối cao, VKSND Tối cao kháng nghị giám đốc thẩm vụ án.
Tháng 11-2019, Viện trưởng VKSND Tối cao ra quyết định kháng nghị và
đến ngày 6-5 rồi, Hội đồngThẩmphánTANDTối cao đãmở phiên giámđốc
thẩm, sau đó ra phán quyết bác kháng nghị này.
Sau đó, Viện trưởng VKSND Tối cao Lê Minh Trí có báo cáo gửi Chủ tịch
nước và Quốc hội về vụ án này. Viện trưởng LêMinhTrí khẳng định viện vẫn
giữ nguyên quan điểm kháng nghị và sẽ kiến nghị Hội đồng Thẩm phán
TAND Tối cao xem xét lại quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm
phán TAND Tối cao theo thủ tục đặc biệt, quy định tại Điều 404 BLTTHS.
“Còn nhiều nội dung
khác không thể nói hết
trong thời gian ngắn,
đại biểu nào quan tâm,
chúng tôi sẵn sàng trao
đổi thông tin.”
Chánh án TAND Tối cao
Nguyễn Hòa Bình
