2
Thời sự -
ThứSáu 19-6-2020
KỲ HỌP THỨ 9,
Vi phạm hành chính: Không thể
cắt điện, nước
Nhiều đại biểu cho rằng đưa biện pháp cưỡng chế cắt điện, nước tại công trình, đơn vị sản xuất, kinh doanh
là trái luật, không nhân văn, can thiệp vào quyền dân sự của dân.
ĐỨCMINH- CHÂNLUẬN
N
gày18-6,Quốchội (QH)
thảo luận tại hội trường
về dự án Luật sửa đổi,
bổ sung một số điều của Luật
Xử lý vi phạm hành chính.
Một trong những vấn đề
còn nhiều ý kiến trái chiều
liên quan đến đề xuất ngừng
cung cấp các dịch vụ điện,
nước tại địa điểm vi phạm
đối với cá nhân, tổ chức vi
phạm trong xây dựng công
trình, sản xuất, kinh doanh,
dịch vụ.
Băn khoăn về
tính nhân văn
Theo tờ trình của Chính
phủ, đây là biện pháp cưỡng
chế thi hành quyết định xử
phạt vi phạm hành chính.
Thảo luận sau đó, đại biểu
(ĐB) Nguyễn Tạo (đoàn Lâm
Đồng) đồng tình với đề xuất
của Chính phủ. Tuy nhiên,
ông đề nghị cần quy định
rõ ràng, chặt chẽ hơn trong
từng trường hợp vi phạm cụ
thể vì việc ngừng cung cấp
điện, nước sẽ làm cho cơ sở
sản xuất, kinh doanh bị ảnh
hưởng lớn đến dây chuyền sản
xuất máy móc, thiết bị, gây
thiệt hại cho doanh nghiệp.
Giơ biển tranh luận, Phó
Chủ nhiệm Ủy ban Đối
ngoại Nguyễn Sĩ Cương
(ĐBQH đoàn Ninh Thuận)
cho rằng việc bổ sung biện
pháp cưỡng chế, ngưng cung
cấp điện, nước thể hiện sự
bất lực của chính quyền và
lực lượng chức năng khi xử
phạt hành chính mà người
vi phạm không chấp hành.
“Đây là biện pháp không
mang tính nhân văn. Chúng
ta làm luật nhưng phải phù
hợp với điều kiện thực tiễn.
Nóng 39-40 độ mà cắt điện,
nước của người ta, trong đó
có những người không liên
quan đến hành vi vi phạm
hành chính thì không nên làm
việc này” - ông Cương nói và
đề nghị cần hết sức cân nhắc.
“Không biết ai đã từng được
tham gia ý kiến với hợp đồng
điện, nước?” - ông nêu câu
hỏi. Theo ĐB Ninh Thuận,
thực tế là cơ quan cung cấp
điện, nước cứ đưa văn bản
hợp đồng sẵn, người có nhu
cầu sử dụng điện, nước điền
tên vào rồi ký. “Ký thì có
điện, có nước, không ký thì
không có, có ai được tham
gia ý kiến trong những hợp
đồng này đâu. Nếu chấp nhận
phương án này thì phải đưa
ra quy định từ nay trở đi hợp
đồng điện, nước phải đưa ra
QH phê chuẩn” - phó chủ
nhiệmỦy ban Đối ngoại nói.
Ông đề nghị: Nếu quyết
định áp dụng, chỉ nên trong
lĩnh vực xây dựng.
E ngại bị lạm dụng
Cũng giơ biển tranh luận,
ĐB Nguyễn Hữu Cầu, Giám
đốc Công an tỉnh Nghệ An,
đồng tình với ý kiến của ĐB
Cương và nhấn mạnh: Luật
Xử lý vi phạm hành chính
hiện hành có đến 23 biện
pháp để Nhà nước áp dụng
cưỡng chế, thi hành quyết
định xử phạt. “Bây giờ lại bổ
sung thêm biện pháp ngừng
cung cấp dịch vụ điện, nước,
tôi nhận thấy cơ quan công
quyền của chúng ta rất yếu
kém, rất bất lực, pháp luật
không nghiêm. Chúng ta có
cả một bộ máy rất rộng lớn,
đào tạo rất bài bản. Chúng ta
có đến 23 biện pháp nhưng lại
phải bổ sung thêm biện pháp
này” - ông Cầu nói.
Luật PPP:Nghiêmcấmthôngđồnggây thất thoát tiềnnhànước
“Lấy quyền lực nhà
nước can thiệp vào
quyền dân sự của
dân là không nên.
Không lẽ chúng ta
lại bất lực đến mức
như vậy?”
ĐB
Nguyễn Hữu Cầu
(Nghệ An)
Giám đốc Công an tỉnh
Nghệ An cũng lo ngại biện
pháp này dễ bị lạm dụng,
rất dễ làm. Người có thẩm
quyền chỉ ra lệnh cho cơ
quan quản lý điện, nước là
lệnh sẽ được thực hiện ngay
nhưng hậu quả để lại sẽ vô
cùng lớn.
“Một trại lợn ở Nghệ An,
như trại lợn Thái Dương có
hơn 3.000-4.000 con. Họ vi
phạm môi trường, chúng ta
cắt điện, nước thì lợn sống
như thế nào? Một nhà máy
bia ở trong khu dân cư vi
phạm gây ô nhiễm, người ta
đang từng bước khắc phục,
anh cắt điện đi thì họ tồn tại
thế nào?” - ĐB Nguyễn Hữu
Cầu băn khoăn.
Theo ông Cầu, điện, nước
là nhu cầu thiết yếu, đến cả
trại giam còn phải đảm bảo.
“Lấy quyền lực nhà nước can
thiệp vào quyền dân sự của
dân là không nên. Không lẽ
chúng ta lại bất lực đến mức
như vậy?” - ông hỏi.
Ủy viên Thường trực Ủy
ban Quốc phòng - An ninh
Nguyễn Mai Bộ (ĐBQHAn
Giang) cũng không ủng hộ
việc cắt điện, nước. Theo
ông Bộ, quyết định cắt điện
là quyết định hành chính, là
đối tượng của vụ án hành
chính. “Tôi khẳng định nếu
quyết định này bị khởi kiện
ra tòa, trừ trường hợp chúng
ta ép tòa phải xử cho chính
quyền đúng, còn thực chất
là sai hoàn toàn. Tôi khẳng
định đây là biện pháp trái
luật” - vẫn lời ông Bộ.
“Khôngaiéptòaxửđâu.Nếu
có ép, tòa cũng không nghe vì
không đúng pháp luật” - Phó
Chủ tịch QH Uông Chu Lưu
phản hồi ngay sau đó.
“Phạm vi, đối tượng
áp dụng rất hạn chế”
Giải trình, Bộ trưởng Tư
pháp Lê Thành Long thừa
nhận đây là vấn đề khó khăn
nên Chính phủ trình QH xem
xét, quyết định.
Theo ông Long, Chính phủ
chọn và coi đây là biện pháp
cưỡng chế, bởi Luật Xử lý vi
phạm hành chính hiện hành
chưa quy định về biện pháp
cưỡng chế trong trường hợp
đối tượng vi phạm không
chấp hành quyết định có áp
dụng các hình thức như đình
chỉ hoạt động, tước giấy phép
hoạt động.
Cạnh đó, Điều 86 luật hiện
hành chỉ quy định chung nên
nhiều vi phạm trong lĩnh vực
xây dựng vàmôi trường không
cưỡng chế được.
Ông Long dẫn chứng
tước giấy phép hoạt động
của một cơ sở khai thác đá
gây ô nhiễm, tước giấy phép
hoặc đình chỉ hoạt động
nhưng họ vẫn tiếp tục hoạt
động nên thực sự không còn
biện pháp nào khác. “Báo
cáo thật với QH là phạm
vi áp dụng và đối tượng rất
hạn chế trong trường hợp
không xử lý được trên thực
tế” - ông Long nói.•
Đại biểuNguyễn VănHiển, Viện trưởng ViệnNghiên cứu lập pháp (đại biểuQuốc hội tỉnh LâmĐồng),
giơ biển tranh luận các vấn đề trong Luật Xử lý vi phạmhành chính. Ảnh: Đ.MINH
Đề xuất bổ sung phạt lao động công ích
Thảo luận tại hội trường, một số ĐBQH đề nghị bổ sung
quy định hình thức phạt lao động công ích vào dự thảo luật.
ĐB Nguyễn Thị Mai Hoa (Đồng Tháp) cho hay hình thức
xử phạt này đã được quy định trong Nghị định 143 năm
1977 và Pháp lệnh 15 năm 1999.
Theo ĐB Hoa, việc áp dụng hình thức xử phạt này sẽ tác
động trực tiếp tới những người vi phạm vì không thể nhờ
người thực hiện thay.
Thực tế hình thức phạt tiền không có hiệu quả với nhiều
vi phạm như người gây mất trật tự công cộng hay bạo lực
gia đình. “Thậm chí, những người là nạn nhân của bạo lực
gia đình lại là nạn nhân kép khi họ vừa là nạn nhân lại phải
dùng tiền đi nộp phạt thay cho chồng. Rất nhiều người cân
nhắc phản ánh bạo lực gia đình vì sợ mất nguồn tiền của
gia đình” - bà Hoa nói.
ĐB Nguyễn Văn Cảnh (Bình Định) kiến nghị chỉ áp dụng
hình thức lao động công ích với người 16-30 tuổi, tức là độ
tuổi thanhniên theoLuậtThanhniênvừađượcQHthôngqua.
Viện trưởng Viện Nghiên cứu lập pháp Nguyễn Văn Hiển
(ĐBQH tỉnh Lâm Đồng) lưu ý: Hình thức xử phạt lao động
công ích phải do tòa án thực hiện.“Nếu quy định trong Luật
Xử lý vi phạmhành chính sẽ vi phạmCông ước về lao động
cưỡng bức mà QH vừa phê chuẩn” - ông nói.
Ngày 18-6, Quốc hội đã làm việc tại hội trường để
thông qua Luật Đầu tư theo phương thức đối tác công tư
(Luật PPP) với tỉ lệ 92,75% đại biểu tán thành.
Luật quy định các lĩnh vực đầu tư theo phương thức
PPP bao gồm: GTVT; lưới điện, nhà máy điện, trừ nhà
máy thủy điện và các trường hợp Nhà nước độc quyền
theo quy định của Luật Điện lực; thủy lợi; cung cấp nước
sạch; thoát nước và xử lý nước thải; xử lý chất thải; y
tế; giáo dục - đào tạo; hạ tầng công nghệ thông tin.
Theo Luật PPP, các hành vi bị nghiêm cấm gồm: Quyết
định chủ trương đầu tư dự án PPP không phù hợp với
chiến lược, quy hoạch, kế hoạch; không xác định được
nguồn vốn nhà nước trong dự án PPP đối với dự án có
yêu cầu sử dụng vốn nhà nước; không đúng thẩm quyền,
trình tự, thủ tục theo quy định của luật này. Cạnh đó, hành
vi phê duyệt dự án PPP khi chưa có chủ trương đầu tư;
không phù hợp với chủ trương đầu tư; không đúng thẩm
quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của luật này… cũng
bị nghiêm cấm.
Cạnh đó, các hành vi khác bị nghiêm cấm, nghiêm trị là:
Cơ quan có thẩm quyền, cơ quan ký kết hợp đồng thông
đồng với tổ chức tư vấn, nhà đầu tư dẫn tới quyết định chủ
trương đầu tư, phê duyệt dự án PPP gây thất thoát vốn, tài
sản của Nhà nước, tài nguyên của quốc gia; làm tổn hại,
xâm phạm lợi ích của công dân và của cộng đồng; không
bảo đảm công bằng, minh bạch trong lựa chọn nhà đầu tư.
Theo Luật PPP, Quốc hội sẽ quyết định chủ trương đầu
tư dự án PPP thuộc một trong các tiêu chí sau đây: Sử
dụng vốn đầu tư công từ 10.000 tỉ đồng trở lên; dự án có
ảnh hưởng lớn đến môi trường hoặc tiềm ẩn khả năng ảnh
hưởng nghiêm trọng đến môi trường, bao gồm: Nhà máy
điện hạt nhân; sử dụng đất có yêu cầu chuyển mục đích sử
dụng đất rừng đặc dụng, rừng phòng hộ đầu nguồn, rừng
