7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm19-11-2020
Sáu năm ngược xuôi với vụ kiện
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã phản ánh, nhà đất của ông Quyện tại 335 bis Lê Văn
Sỹ, phường 1, quậnTân Bình đang thế chấp. Ngày 2-10-2014, ông Quyện nộp tiền
trả nợ trước hạn cho ngân hàng. Cùng ngày, vợ chồng ông Quyện ký công chứng
chuyển nhượng và giao bản chính giấy tờ nhà, đất cho Trường.
Theo hợp đồng thì Trường phải trả 10 tỉ đồng ngay sau khi công chứng, 48 tỉ
đồng còn lại phải thanh toán không quá 45 ngày kể từ ngày hoàn tất đăng bộ,
sang tên. Trường cam kết nếu không thực hiện đúng thì phải chuyển lại giấy tờ
hoặc mất tiền đã trả.
Ngay hôm sau, 3-10-2014, Trường đã cập nhật, sang tên xong. Khi ông Quyện
đếnVăn phòngĐăng ký quyền sử dụng đất quậnTân Bình nộp hồ sơ xóa thế chấp
thì mới phát hiện việc xóa thế chấp đã được thực hiện trước đó ba ngày.
Từ đây, ông Quyện khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng nhưng hai cấp tòa xử bác
đơn và buộc gia đình ông phải ra khỏi căn nhà. Tòa cũng kiến nghị xem xét hành
vi của Trần Vũ Trường để xử hình sự. Trường vắng mặt tại các phiên tòa.
PHƯƠNG LOAN
T
AND Cấp cao tại TP.HCM vừa
xử giám đốc thẩm (GĐT), tuyên
hủy cả hai bản án phúc thẩm và
sơ thẩm, giao hồ sơ cho TAND quận
Tân Bình (TP.HCM) xử lại từ đầu
vụ mua nhà 58 tỉ đồng, bán lại 28 tỉ
đồng siêu tốc.
Đây là vụ án gây sự chú ý lớn của dư
luận quan tâm vì những tình tiết pháp
lý thú vị và số tiền trong giao dịch dân
sự khá lớn.
Trướcđó,VKSNDCấpcao tạiTP.HCM
đã kháng nghị GĐT, đề nghị tòa cùng
cấp xử theo hướng hủy cả hai bản án.
VKS cho rằng đây là tranh chấp hợp
đồng chuyển nhượng đất có tài sản gắn
liền trên đất nên cần áp dụng Luật Đất
đai 2013 để giải quyết.
Theo quyết định GĐT, tranh chấp
trong vụ án này là tranh chấp hợp đồng
chuyển nhượng đất có tài sản gắn liền
trên đất nên cần áp dụng Luật Đất đai
2013 để giải quyết.
Đồng thời, cần chấp nhận yêu cầu
hủy hợp đồng giữa ông Nguyễn Văn
Quyện và Trần Vũ Trường vì hai bên
đã có thỏa thuận hủy bỏ hợp đồng trong
trường hợp Trường không thực hiện
đúng nghĩa vụ thanh toán.
Căn cứ Điều 122, Điều 168 BLDS
2005, Điều 188 Luật Đất đai 2013 thì
hợp đồng chuyển nhượng đất sau đó
giữa Trường và bà Hoàng Ngọc Điệp
chưa có hiệu lực do bà Điệp vẫn chưa
đăng bộ, sang tên. Vì vậy, bà Điệp chưa
được chuyển giao quyền sở hữu nhà,
đất của ông Quyện.
Theo tòa GĐT, cần cho đối chất giữa
Trường và bà Điệp để làm rõ có hay
không việc xác lập giao dịch giả tạo
nhằm che giấu cho giao dịch cầm cố
tài sản. Bởi lẽ Trường khẳng định chỉ
cầm cố nhà, đất với lãi suất 3%/tháng
cho bà Điệp.
Ngoài ra, giá chuyển nhượng nhà, đất
cũng không hợp lý. Bởi lẽ chỉ sau 14
ngày nhận chuyển nhượng với giá 58 tỉ
đồng từ ông Quyện, Trường đã “đại hạ
giá” còn 28 tỉ đồng để chuyển nhượng
cho bà Điệp.
Tại các phiên xử ở hai cấp tòa, người
đại diện của bàĐiệp thừa nhận sau khi ký
hợp đồng thì bà vẫn đồng ý cho Trường
chuộc lại nhà trong vòng ba tháng.
Theo TAND Cấp cao tại TP.HCM,
từ những nhận định này, có cơ sở xác
định Trường không có ý chí chuyển
nhượng nhà, đất này cho bà Điệp. Khi
giải quyết vụ án, tòa án hai cấp không
cho các bên đối chất (Trường ra tù vào
tháng 5-2017) để làm rõ có hay không
việc Trường và bà Điệp xác lập giao
dịch giả tạo nhằm che giấu cho giao
dịch cầm cố tài sản. Do đó, bà Điệp
có quyền khởi kiện Trường trong một
vụ án khác.•
Hủy án vụ mua nhà
58 tỉ bán 28 tỉ siêu tốc
ÔngNguyễn VănQuyện. Ảnh: PL
Theo tòa GĐT, cần cho
đối chất giữa Trường và
bà Điệp để làm rõ có hay
không việc xác lập giao dịch
giả tạo nhằm che giấu cho
giao dịch cầm cố tài sản.
Ngày 18-11, TAND tỉnh Đồng Nai xử sơ thẩm và tuyên
phạt bị cáo Trần Thị Lan (52 tuổi, Hải Dương) 13 năm
tù về tội giết người. Nạn nhân thiệt mạng là bà BTM (50
tuổi, em dâu của bị cáo).
Năm 2016, Lan và em trai cùng vợ là bà M. thuê phòng
trọ ở chung tại phường Trảng Dài, TP Biên Hòa, Đồng Nai.
Sau đó, Lan đón mẹ ruột là cụ Hoàng Thị Cửu lên ở cùng.
Do mâu thuẫn, vợ chồng em trai thuê phòng trọ khác và
dẫn theo cụ Cửu đi cùng. Năm 2017, cụ Cửu bị bệnh nằm
liệt một chỗ, Lan nghi ngờ quá trình chăm sóc, vợ chồng
em trai đã hành hạ bà nên cãi nhau.
Ngày 7-6, Lan đến thăm cụ Cửu nhưng bà M. không mở
cửa. Lan ném rác và chai nhựa vào trong phòng trọ. Bà M.
ném ống nhựa ra ngoài và xịt nước đuổi Lan về.
Sáng 14-6, Lan ra chợ mua một con dao, một bịch cháo
đến thăm cụ Cửu. Lan nói sẽ đưa mẹ đi nhưng em trai
không đồng ý dẫn đến cãi nhau.
Anh này dùng tay tát vào đầu Lan (đang đội mũ bảo
hiểm), Lan bỏ chạy. Thấy chồng đuổi đánh Lan, bà M. lao
ra can thì bị chị chồng dùng dao tấn công dẫn đến tử vong.
Liền đó, Lan bị công an bắt giữ trong trường hợp phạm tội
quả tang.
Tại phiên tòa, Lan nhiều lần bật khóc, khai nhận hành vi
phạm tội. VKS cho rằng hành vi của bị cáo là nguy hiểm
cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người
khác, cần xử lý nghiêm. Về mức án, VKS đề nghị HĐXX
tuyên phạt Lan 13-15 năm tù. HĐXX đã quyết định tuyên
án như trên.
MINH VƯƠNG
Sát hại em dâu vì chuyện chăm sóc mẹ chồng
Cựu luật sưbị cáo buộc
lừađảo tiếp tục kêuoan
Ngày 18-11, TAND Cấp cao tại TP.HCM quyết
định hoãn phiên xử cựu luật sư (LS) Phạm Thị Ái
Liên (sinh năm 1976) về hai tội lừa đảo và lạm dụng
tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Vụ án này, các
cấp tòa có sự khác
nhau trong nhận
định tội danh, còn
bị cáo kêu oan.
Theo hồ sơ, năm
2010, bà Liên làm
LS tại một văn
phòng luật thuộc
Đoàn LS tỉnh
Đồng Tháp, sau đó
tự thành lập văn
phòng riêng. Lợi
dụng việc hành
nghề, bà Liên quen và hỏi vay tiền một số người đã
từng yêu cầu bảo vệ quyền lợi trong các vụ án dân
sự với lãi suất 3%-12%/tháng.
Cụ thể, Liên đã vay 2,2 tỉ đồng của hai người.
Ngoài ra, năm 2012, Liên được bà Dương Thúy
Loan ủy quyền tham gia tố tụng trong vụ án dân sự.
Bà Loan thắng kiện và được 500 triệu đồng. Muốn
chiếm đoạt số tiền này, Liên đã làm giả hợp đồng ủy
quyền tới Chi cục Thi hành án dân sự TP Cao Lãnh
nhận tiền nhưng chưa chiếm đoạt được thì bị phát
hiện.
Cơ quan tố tụng ban đầu xác định Liên có hành vi
lừa đảo chiếm đoạt 2,7 tỉ đồng.
Từ tháng 12-2012 đến ngày 8-4-2013, Liên năm
lần vay của bà Trần Thị Kim Hương (người thuê
Liên làm LS bảo vệ quyền lợi trong các vụ án dân
sự) tổng số tiền 2,6 tỉ đồng. Nhưng giấy xác nhận
có nội dung Liên đã trả xong số tiền này và còn hùn
vốn 2,2 tỉ đồng. Bà Hương xác nhận chữ ký trong
giấy là của bà nhưng nội dung là giả.
Cùng thời điểm trên, bà Nguyễn Thị Phương Nga
tin tưởng ký hợp đồng ủy quyền cho Liên tới Chi
cục Thi hành án dân sự TP Cao Lãnh nhận số tiền
121 triệu đồng. Sau khi nhận tiền, Liên tiêu xài cá
nhân và nói lại với bà Nga là chưa nhận được tiền.
Khi bà Nga phát hiện sự việc thì Liên trả lại cho bà
một phần số tiền và chiếm đoạt 71 triệu đồng.
Theo cơ quan tố tụng, Liên đã lạm dụng tín nhiệm
chiếm đoạt tài sản đối với bà Hương và bà Nga.
Xử sơ thẩm, TAND tỉnh Đồng Tháp tuyên phạt
Liên 24 năm tù về hai tội danh. Bị cáo kháng cáo
kêu oan. Năm 2018, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử
phúc thẩm, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.
HĐXX phúc thẩm nhận định trong vụ án, bị cáo
Liên có hành vi chủ yếu là vay tiền của bị hại và
thông qua hợp đồng ủy quyền để nhận tiền thi hành
án, sau đó chiếm đoạt là phạm vào tội lạm dụng tín
nhiệm chiếm đoạt tài sản. Cấp sơ thẩm xét xử về
hai tội danh trên là không đúng tội danh. Do đó, tòa
chấp nhận một phần kháng cáo và hủy án để điều
tra, xét xử lại.
Đáng chú ý, hành vi Liên làm giả hợp đồng ủy
quyền của bà Loan để nhận tiền thi hành án nhưng
chưa chiếm đoạt được tiền thì bị phát hiện. Hành vi
cho thấy yếu tố cấu thành tội lừa đảo nhưng không
phải là dấu hiệu duy nhất của tội này.
Ngoài dấu hiệu gian dối, người phạm tội còn phải
có hành vi chiếm đoạt mới cấu thành tội lừa đảo.
Trong trường hợp này, chỉ mới gian dối là giả chữ
ký trong hợp đồng ủy quyền thì đã bị phát hiện,
chưa nhận được tiền thi hành án, do đó chưa cấu
thành tội lừa đảo.
Kết quả điều tra lại, cơ quan tố tụng tỉnh Đồng
Tháp không còn truy cứu trách nhiệm hình sự đối
với bị cáo Liên trong hành vi làm giả hợp đồng ủy
quyền của bà Loan. Tuy nhiên, cơ quan tố tụng bảo
lưu các nội dung còn lại trong vụ án và truy tố Liên
về hai tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và lạm dụng tín
nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Tháng 9 vừa qua, TAND tỉnh Đồng Tháp xử sơ
thẩm lần hai và cũng tuyên phạt bị cáo Liên 24 năm
tù về hai tội danh. Bị cáo này tiếp tục kháng cáo kêu
oan.
HOÀNG YẾN
Tòa chấp nhận nội dung kháng nghị giámđốc thẩmbản án, giao hồ sơ
cho tòa sơ thẩmxử lại từ đầu.
Bị cáo PhạmThị Ái Liên trongmột
phiên xử. Ảnh: PLO
