6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm25-3-2021
Đến năm2017, Dương thuê người
chặt cây. Sau khi được chỉ vị trí,
ranh giới chặt thì Hoàng Thị Thu,
Lê Thanh Bình cùng nhóm10 người
mang dao đến chặt phát cây. Tổng
diện tích mà cả nhóm này chặt là
hơn 78.000 m
2
.
Theo diễn tiến sự việc, bị cáo
Nguyễn Văn Khoa là người được
bị cáo Dương nhờ để trả tiền cho
nhóm người phát dọn cây. Bị cáo
Nguyễn Thành Lim được giao
giám sát nhóm nhân công trong
việc chặt cây.
Trước khi xét xử sơ thẩm, vào
tháng 7-2020, VKSND huyện Đắk
Glong đã ra quyết định đình chỉ vụ
án đối với HoàngThị Thu, Lê Thanh
Bình và 10 bị can khác. Lý do là
các bị can nhận thức pháp luật hạn
chế, mục đích chặt phát cây để lấy
tiền công, ngoài ra không nhằmmục
đích nào khác. Ngoài ra, do chuyển
biến tình hình, các bị can không còn
nguy hiểm cho xã hội nữa theo điểm
a khoản 2 Điều 29 BLHS.
Xử sơ thẩm, tháng 9-2020, TAND
huyện Đắk Glong cho rằng tổng
diện tích bị hủy hoại hơn 78.000
m
2
, trong đó diện tích rừng bị hủy
hoại nằm ngoài hai hồ sơ huy động
vốn trồng rừng là 0,553 ha, thiệt
hại hơn 27 triệu đồng. Từ đó, tòa
huyện tuyên phạt bị cáo Nguyễn
Hữu Dương 15 tháng tù, Nguyễn
Thành Lim12 tháng tù, NguyễnVăn
Khoa tám tháng 20 ngày tù, cùng
về tội hủy hoại rừng (theo điểm b
khoản 1 Điều 243 BLHS). Các bị
cáo đồng loạt kháng cáo kêu oan.
Xét xử không nhắc đến
nhưng bị kết tội
Tại phiên xử phúc thẩm hôm
qua, bị cáo Dương cho rằng diện
tích hơn 78.000 m
2
mà bị cáo thuê
người chặt thuộc diện tích mà bị
cáo được giao. Trước khi phát dọn
đã nhờ cán bộ lâm trường chỉ dẫn
ranh giới theo đúng hợp đồng. Bị
cáo không được mời tham gia khám
nghiệm hiện trường. Bị cáo không
biết diện tích rừng cấp sơ thẩm tuyên
buộc bị cáo hủy hoại rừng nằm ở
vị trí nào. Hiện trạng đất được giao
là đất không có rừng. Tòa sơ thẩm
không xét hỏi đề cập đến diện tích
0,553 ha nhưng bị cáo lại bị kết án
vì hủy hoại 0,553 ha.
Bị cáo Lim khai được giao giám
sát phát rừng. Bị cáo đã được chỉ
ranh giới phát dọn. Trong quá trình
điều tra không được nghe, được
biết, đến khi tòa sơ thẩm tuyên
xong mới biết mình bị kết tội ở
diện tích 0,553 ha.
Cạnh đó, bị cáo Khoa cũng khai
chỉ được Dương nhờ để trả tiền cho
nhóm người được thuê phát dọn.
Ngoài ra, bà Hoàng Thị Thu cũng
khai khi dọn có cây măng le, lồ ô
và khi phát dọn đều nằm trong ranh
mà cán bộ xí nghiệp chỉ cho phát
bằng việc đánh dấu vạch sơn. Quá
trình phát dọn có cán bộ lâm trường
và kiểm lâm kiểm tra thì thấy phát
hợp pháp theo giấy tờ nên được
phát tiếp. Tại thời điểm được thuê
phát dọn đã có một nhóm liền kề
được thuê phát dọn và không quen
biết nhóm này.
Cả ba bị cáo Dương, Lim, Khoa
đều khẳng định mình không phạm
tội vì cho rằng phát dọn đúng phần
diện tích đất được giao. Theo bị
cáo Khoa, không thể 12 người trực
tiếp chặt cây thì lại được đình chỉ,
trong khi đó bị cáo chỉ là người
được bị cáo Dương nhờ để trả tiền
cho người phát dọn thì lại bị khởi
tố và bị kết tội.
Một luật sư bảo vệ cho ba bị cáo
đề nghị tòa tuyên các bị cáo không
phạm tội. Vì theo luật sư, trong quá
trình xét xử, cấp sơ thẩm đã không
đưa diện tích 0,553 ha do nhóm của
Thu chặt để xét hỏi, tranh tụng tại tòa
NGÂNNGA
N
gày 24-3, TAND tỉnh Đắk
Nông xử phúc thẩm vụ hủy
hoại rừng, tuyên hủy toàn bộ
bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra,
xét xử lại do chưa đủ cơ sở kết tội
ba bị cáo. Phiên tòa được mở do
cả ba bị cáo Nguyễn Hữu Dương,
Nguyễn Thành Lim, Nguyễn Văn
Khoa đều kháng cáo kêu oan.
Đình chỉ 12 người,
truy tố 3 người
Theo hồ sơ, tháng 5-2014, Nguyễn
Hữu Dương ký kết Hợp đồng huy
động vốn trồng rừng số 02/HĐ-XN
với Xí nghiệp lâm nghiệp Đắk Hà
thuộc Công ty TNHH MTV Gia
Nghĩa để trồng rừng với tổng diện
tích 23 ha tại khoảnh 8, tiểu khu
1685 (huyện Đắk Glong, tỉnh Đắk
Nông).
Cùng ngày, Dương nhờ Nguyễn
Ngọc Sơn đứng tên ký kết Hợp đồng
huy động vốn trồng rừng số 04/HĐ-
XN với Xí nghiệp lâm nghiệp Đắk
Hà với tổng diện tích 22 ha cũng
tại khoảnh 8, tiểu khu 1685. Hiện
trạng đất theo hồ sơ giao khoán là
đất trống, không có cây gỗ tái sinh
và rừng lồ ô.
Ba bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: NGÂNNGA
Một vụ án
có 12 bị can
được đình chỉ
12 người được đình chỉ là những người
được thuê để chặt phát cây, ba người khác
bị xét xử nhưng chưa đủ căn cứ kết tội.
mà đã vào nghị án, tuyên các bị cáo
hủy hoại rừng là không có căn cứ.
Tòa phúc thẩmnhận định quá trình
điều tra, truy tố, xét xử tại cấp sơ
thẩm có những vi phạm về tọa độ,
vị trí, thời điểm xác minh, đo đạc
và khám nghiệm hiện trường. Quá
trình điều tra, truy tố, diện tích rừng
là hơn 7,8 ha nhưng khi xét xử thì
tòa cấp sơ thẩm lại tuyên buộc bị
cáo phải chịu trách nhiệm diện tích
rừng là 0,553 ha. Do vậy cần phải
xác định rõ từng vị trí, tọa độ, hiện
trạng rừng theo quyết định truy tố
và cấp sơ thẩm xét xử.
Cấp sơ thẩm cũng chưa xác định
được vị trí, loại rừng của diện tích
0,553 ha. Trong quá trình xét xử,
cấp sơ thẩm cũng không thể hiện sự
tranh tụng về phần cáo buộc 0,553
ha. Trong vụ án, bị cáo Khoa chỉ là
người trả tiền giúp Dương thì trách
nhiệm liên quan như thế nào cũng
không được làm rõ.
Công văn 274 của Chi cục Kiểm
lâm tỉnh Đắk Nông thể hiện mâu
thuẫn chênh lệch về tài liệu trong
hồ sơ. Hồ sơ vụ án mà cấp sơ thẩm
đã thiết lập còn thiếu một số bút
lục và chưa được làm rõ. Mặc dù
các cơ quan tiến hành tố tụng có
giải trình một số bút lục trùng với
vụ án khác, điều này cũng cần
được làm rõ.
Từ những phân tích như trên,
TAND tỉnh đã tuyên hủy bản án sơ
thẩm để điều tra, xét xử lại.•
VKS cũng đề nghị hủy án
Tại tòa, đại diệnVKSND tỉnh đề nghị HĐXX hủy bản án sơ thẩmđể điều
tra, xét xử lại. Lý do là cấp sơ thẩm chưa làm rõ diện tích mà các bị cáo
hủy hoại nằm ngoài hồ sơ, ai quản lý, ai làm chủ rừng chưa xác định. Cấp
sơ thẩm chưa xác định rõ diện tích nằm ngoài hồ sơ giao khoán thuộc
rừng gì, hiện trạng ra sao, tọa độ vị trí 0,553 ha không trùng khớp với vị
trí được xác định trong hồ sơ lập ngày 30-3-2017. Do đó cần trả hồ sơ để
điều tra lại tại thời điểm hủy hoại rừng nằm ngoài hồ sơ giao khoán…
Tòa phúc thẩmnhận
định quá trình điều tra,
truy tố, xét xử tại cấp sơ
thẩm có những vi phạm
về tọa độ, vị trí, thời điểm
xác minh, đo đạc và khám
nghiệmhiện trường.
Bị chém từ việc rủ chơi bầu cua không được
Ngày 24-3, TAND TP Đà Nẵng xét xử, tuyên phạt bị
cáo Lê Tử Bảo (sinh năm 1985, trú quận Thanh Khê, TP
Đà Nẵng) tám năm tù về tội giết người. Bị hại là anh Lê
Thanh Tùng, thương tích 8%.
Chiều 16-1-2020, Bảo đến quán cà
phê ở phường Hòa Minh, quận Liên
Chiểu, TP Đà Nẵng. Lúc này, Tùng
cùng Vũ Ngọc Kết, Võ Học và nhiều
thanh niên khác (không rõ lai lịch)
đang chơi bầu cua tại quán.
Bảo ngồi một mình, cách bàn của
Tùng và Học khoảng 2-3 m. Do quen
biết từ trước nên Bảo và anh Kết có
qua chào hỏi nhau và trao đổi số điện
thoại để liên lạc trong công việc, sau
đó cả hai tiếp tục uống cà phê.
Sau đó Tùng rủ Bảo chơi bầu cua,
Bảo trả lời: “Không có tiền”. Tùng nói tiếp: “Có vàng
đưa đây cầm cho”, Bảo đáp: “Không cầm, mắc mớ chi
cầm? Mi có ô tô thì đưa đây ta cầm cho”, nói đến đây thì
cả hai đều im lặng.
Sau khi Bảo ra về, Tùng ra lấy
xe máy rồi đi theo phía sau. Cách
quán cà phê khoảng 15 m thì hai
người dừng xe và tiếp tục lời qua
tiếng lại.
Thấy Bảo mở cốp xe máy lấy dao
chỉ về phía mình, Tùng chạy bộ vào
quán cà phê rồi cùng Học và nhiều
thanh niên khác (hiện chưa xác định
được lai lịch) lấy ly thủy tinh chạy ra
ném Bảo.
Bảo bị nhóm Tùng đuổi và ném
gạch, đá trúng vào người nên chạy vào
núp ở một gốc cây gần đó.
Sau đó Bảo lao đến đứng đối mặt với Tùng, Học rồi
dùng dao chém Tùng thương tích 8%, còn Học bị thương
ở cằm và ngón út bàn tay trái. Cả hai được người dân đưa
đi cấp cứu ngay sau đó.
Bảo bị những đối tượng còn lại (chưa xác định lai lịch)
tiếp tục lao đến đánh nên trốn trong chiếc ô tô đang sửa
chữa tại một garage gần đó.
Lát sau, chủ garage ô tô gọi điện thoại báo công an thì
nhóm thanh niên này bỏ chạy, còn Bảo bị đưa về Công an
phường Hòa Minh để làm việc.
Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành
khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội và nhận mức
án như trên. Công an quận Liên Chiểu cũng đã có quyết
định xử phạt hành chính đối với Lê Thanh Tùng và Võ
Học về hành vi đánh nhau.
TÂMAN
Bị cáo Lê Tử Bảo tại tòa. Ảnh: TA
