6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm17-6-2021
Ngày 18-3-2020, thủ tục chuyển
nhượng nêu trên được hoàn tất, Sở
KH&ĐTTP.HCMđã cập nhật đăng
ký thay đổi lần thứ 14 trên giấy
chứng nhận đăng ký doanh nghiệp
của Công ty với hai thành viên góp
vốn là hai bà Uyên, Ngọc.
Theo hợp đồng, ngoài số tiền đặt
cọc hơn 1 tỉ đồng trả cho phía bà
Lệ thì phía bà Uyên sẽ thế chấp tài
sản của Công ty là quyền sử dụng
9.961 m² đất và tài sản gắn liền là
nhà máy xay xát và lau bóng gạo
tại xã Tân Quý Tây, TP Sa Đéc
(Đồng Tháp) cho ngân hàng để
vay 35 tỉ đồng. Trong số tiền này
phía bà Uyên sẽ dùng 25 tỉ đồng
để nhận nợ cho Công ty tại một
ngân hàng khác trước thời điểm
bà Uyên làm giám đốc. Thực tế
phía bà Uyên đã thực hiện xong
việc nhận nợ 25 tỉ đồng và đang
phải trả lãi cho đến nay. Tuy nhiên,
khi bà Uyên thực hiện thủ tục thế
chấp thì phát hiện nhà máy đang
bị vướng về pháp lý.
Cụ thể, tháng 2-2020, bà Lệ bị một
phụ nữ khởi kiện tranh chấp quyền
sở hữu nhà máy gạo và được TAND
TPSa Đéc thụ lý. Đến tháng 7-2020,
tòa này ra quyết định đình chỉ vụ án
do nguyên đơn tự nguyện rút đơn.
Tưởng chừng tài sản đã “sạch” để
tiếp tục làm hồ sơ thế chấp thì tháng
9-2020, phía bà Uyên bị chựng lại
do có đơn của bà Lệ, bà Khương
gửi Phòng Cảnh sát hình sự (PC02)
Công an TP.HCM tố giác ông Nhân,
bà Uyên (PC02 đề nghị ngân hàng
dừng hồ sơ giao dịch).
Tiếpđó,tháng3-2021,PhòngCSĐT
tội phạmvề thamnhũng, kinh tế, buôn
lậu (PC03) Công an TP.HCM lại đề
nghị UBND xã và TP Sa Đéc ngăn
chặn việc chuyển dịch, giữ nguyên
hiện trạng nhà máy gạo và máymóc.
Lý do là PC03 xác minh người phụ
nữ từng khởi kiện bà Lệ như đã nêu
trên, có đơn tố giác bà Lệ.
Đến đây thì phía bà Uyên rơi vào
tình cảnh bế tắc, từ khi mua lại nhà
máy, tiền đặt cọc, nhận nợ ngân hàng
và đầu tư máy móc mới, Công ty
đã phải bỏ ra nhiều tỉ đồng và đang
phải trả lãi ngân hàng nhưng tài sản
vẫn bị “treo”.
Công an xác minh:
Chưa biết bao giờ xong
Ngày 28-5,
Pháp Luật TP.HCM
đã liên hệ làm việc và được lãnh
đạo PC02 Công an TP.HCM ủy
quyền cho điều tra viên (ĐTV)
Nguyễn Quốc Toàn (người trực tiếp
giải quyết đơn bà Lệ tố cáo phía bà
Uyên) trao đổi với PV.
ĐTV Toàn xác nhận đơn vị có
tiếp nhận tin báo tố giác của bà Lệ
với nội dung như trên vào tháng
9-2020. Theo ĐTV Toàn, việc mua
bán nhà máy gạo giữa hai bên là
ngay tình, đây là quan hệ mua bán
dân sự thuần túy. Quá trình xác
minh, ĐTV cũng đã mời các bên
liên quan đến làm việc.
Theo hồ sơ, quá trình xác minh
công an có tiến hành giám định chữ
ký của bà Lệ trong các hợp đồng
chuyển nhượng phần vốn góp cũng
như một số tài liệu, văn bản có liên
quan có bị thay trang, sửa chữa nội
dung hay không.
Ngày 29-1, Phòng Kỹ thuật hình
sự Công an TP.HCM có kết luận
giám định (KLGĐ). Trong thông
báo KLGĐ ngày 1-3 của Cơ quan
CSĐT Công an TP.HCM cho bà
Lệ ghi rõ: Chữ ký mang tên bà Lệ
trên mẫu cần giám định do cùng
một người ký ra; nội dung trên hai
hợp đồng chuyển nhượng phần vốn
góp không bị tẩy xóa, in thêm, sửa
chữa nội dung; không đủ kết luận
tài liệu có thay trang hay không.
Từ KLGĐ trên, PVđặt câu hỏi tại
sao cơ quan điều tra (CQĐT) không
ra thông báo không khởi tố vụ án
hình sự vì đơn tố giác được thụ lý
MINHCHUNG
G
ửi đơn kêu cứu đến báo
Pháp
Luật TP.HCM
, bà Hà Nguyễn
Uyên, Giám đốc Công ty
TNHH Chế biến nông sản dự trữ
xuất khẩu Niềm Tin Việt (sau đây
gọi tắt là Công ty, trụ sở ở 131
Nguyễn Cư Trinh, phường Nguyễn
Cư Trinh, quận 1, TP.HCM), cho
biết gặp rất nhiều khó khăn vì tài
sản của Công ty đang bị cơ quan
công an ngăn chặn.
Tài sản của Công ty
nhưng chưa thế chấp được
Theo hồ sơ, ngày 16-3-2020, hai
thành viên của Công ty là bà Mã
Tú Lệ và bà Mã Thu Khương đã
ký chuyển nhượng toàn bộ phần
vốn góp của Công ty cho ông Đỗ
Thành Nhân với giá 45 tỉ đồng. Sau
đó, ông Nhân có thỏa thuận bằng
văn bản để cho bà Uyên và bà Trần
Bích Ngọc đại diện phần vốn góp
mà ông đã mua.
Nhàmáy xay xát và lau bóng gạo của Công ty NiềmTin Việt tại xã TânQuý Tây, TP SaĐéc, Đồng Tháp. Ảnh: CTV
Doanh nghiệp
điêu đứng vì
nhà máy gạo
bị ngăn chặn
Cơ quan công an “treo” tài sản của doanh
nghiệp với lý do xác minh đơn tố giác
khiến người trong cuộc không giao dịch,
làmăn được gì.
từ tháng 9-2020, ĐTV Toàn trả lời:
“Vụ việc đang được tạm đình chỉ
xác minh do đang chờ một KLGĐ
khác, còn thời hạn xác minh, điều
tra thì chúng tôi thực hiện theo quy
định tại BLTTHS”.
Về nội dung bà Lệ tố giác phía
bà Uyên công nhiên chiếm đoạt
tài sản, ĐTV Toàn cho biết sẽ có
thông báo chính thức sau khi tiến
hành xác minh, làm rõ. Việc bà Lệ
bị người khác tố cáo thì ĐTV Toàn
cho rằng không biết thông tin vì
liên quan đến nội dung xác minh
của PC03.
BLTTHS 2015 quy định thời hạn
giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm
khá rõ. Song trong vụ này, không
biết đến bao giờ cơ quan công an
mới có kết luận, giải tỏa tài sản bị
ngăn chặn để người dân giao dịch,
sản xuất, kinh doanh.•
Ảnh hưởng đến quyền lợi
của người dân, doanh nghiệp
BLTTHS quy định cụ thể thời
hạn giải quyết tố giác tại Điều
147BLTTHS là khôngquá 20ngày
kể từ ngày tiếp nhận. Tuy nhiên,
nếu tạm đình chỉ việc giải quyết
tố giác (Điều 148) để chờ kết quả
trưng cầu giámđịnh khi thời hạn
giải quyết tố giác đã hết thì luật lại không quy định thời
hạn tạm đình chỉ là bao lâu.
Giả sử việc tạmđình chỉ giải quyết tố giác để chờ kết
quả trưng cầu giám định thì thời hạn giám định theo
Điều 208 BLTTHS chỉ được quy định đối với trường hợp
bắt buộc phải trưng cầu giám định.
Tạmđình chỉ giải quyết tốgiác không có thời hạn.Việc
giámđịnh chữ ký, chữ viết nếuCQĐT thấy cần thiết phải
trưng cầu luật cũng không quy định thời hạn. Do vậy,
theo tôi, nếu chưa đủ căn cứ khởi tố vụ ánmà CQĐT lại
đề nghị ngăn chặn các giao dịch dân sự sẽ ảnh hưởng
đến lợi ích chính đáng của người dân và doanh nghiệp.
Khi chưa có quyết định khởi tố vụ án hình sự, BLTTHS
cũng không có quy định cụ thể nào cho phép cơ quan
tiến hành tố tụng đề nghị các cơ quan khác áp dụng các
biện pháp ngăn chặn các giao dịch dân sự hoặc buộc tổ
chức, cá nhân phải giữ nguyên hiện trạng tài sản. Vì thế,
để đảmbảo việc thu thập chứng cứ, ngăn ngừa hậu quả
của tội phạmđồng thời bảovệquyềnvà lợi íchhợppháp
của các bên thì CQĐT chỉ nênđề nghị việc giaodịchphải
có sự giám sát chặt chẽ của CQĐT. Việc giám sát này là
giải pháp mà thực tiễn tố tụng đã từng áp dụng để giải
quyếttốgiáctrongnhiềuvụánkinhtếởgiaiđoạnkhởitố.
TS
LÊ NGUYÊN THANH
,
Trưởng bộ môn Tội phạm
học Trường ĐH Luật TP.HCM
Giao dịch dân sự thuần túy
Theo tôi, thôngbáo KLGĐngày
1-3 xác định rõ ba nội dung như
trên thì không thể sử dụng làm
căn cứ cho rằng có
hành vi làm
giả giấy tờ
, tức hợp đồng chuyển
nhượng giữa hai bên chỉ là giao
dịch dân sự thuần túy.
Thời hạn giải quyết tố giác, tin
báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố (gọi tắt là tố giác)
theo Điều 147 BLTTHS là không quá 20 ngày kể từ
ngày tiếp nhận. Trong thời hạn này, CQĐT phải kiểm
tra, xác minh và ra quyết định: Khởi tố, không khởi tố
vụ án, quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác.
Thời hạn tối đa (tính cả gia hạn) để giải quyết tố giác
là không quá bốn tháng. Đối chiếu với thời gian mà
PC02 đã tiếp nhận tố giác từ bà Lệ (tháng 9-2020) thì
vụ việc đáng lý ra đã phải kết thúc.
Ngoài ra, cơ quan công an không có quyền gửi văn
bản đề nghị ngăn chặn việc thế chấp tài sản vào ngân
hàng mà chỉ có thể áp dụng hai biện pháp là kê biên
tài sản hoặc phong tỏa tài khoản. Bởi biện pháp ngăn
chặn chỉ có thể áp dụng khi đã khởi tố vụ án và cũng
chỉ đối với một số tội phạm nhất định.
ThS
CAO NGỌC SƠN
, giảng viên Khoa luật
Trường ĐH Văn Lang
Từ khi bị công an ngăn
chặn tài sản, phía bà
Uyên rơi vào tình cảnh
bế tắc. Bỏ tiền ra mua lại
nhà máy, đặt cọc, nhận
nợ ngân hàng và đầu
tư máy móc mới, trả lãi
ngân hàng… nhưng tài
sản bị “treo” không biết
đến bao giờ.
Tiêu điểm
Các bên liên quan nói gì?
Tìm hiểu rõ hơn sự việc ngày 25-5,
Pháp Luật TP.HCM
đã tìm gặp bà Mã
Tú Lệ. Bà Lệ cho rằng bà chỉ ký hợp
đồngchuyểnnhượnggópvốnvới ông
Nhân, không chuyển nhượng cho bà
Uyên, bà Ngọc. Từ đó bà tố cáo hành
vi làm giả giấy tờ, để hoàn tất giấy
chứng nhận đăng ký doanh nghiệp
đứng tên bà Uyên, bà Ngọc và hành
vi công nhiên chiếm đoạt tài sản do
tự ý di dời máy móc ra khỏi nhà máy.
Riêng về nội dung bà Lệ bị người
phụ nữ tố cáo tại Phòng CSĐT tội
phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn
lậu (PC03) Công anTP.HCM, bà Lệ cho
biết đến nay đã được giải quyết xong.
“Cơquan cônganđãmời đến làmviệc
và hai bên đã tự thỏa thuận được với
nhau về vấn đề vay mượn, xác nhận
số tiền nợ dưới sự chứng kiến của
ĐTV, có nhân chứng ký tên, công việc
ổn định xong thì tôi trả tiền cho bà H.
(người tố cáo - PV) là xong”- bà Lệ nói.
