6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư30-6-2021
Quận Bình Tân và huyện Cần Giờ
có chi cục trưởng THADS mới
Tổng cục trưởng Tổng cục Thi hành án dân sự
(THADS) bổ nhiệm ông Nguyễn Hồng Quang làm chi
cục trưởng Chi cục THADS quận Bình Tân, ông Phạm
Văn Hưng làm chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Cần
Giờ. Hai quyết định trên có hiệu lực từ ngày 1-7.
Ông Phạm Văn Hưng, sinh năm 1975, là phó chi cục
trưởng Chi cục THADS quận 9 từ năm 2015 đến năm
2020. Sau khi Chi cục THADS TP Thủ Đức được thành
lập (sáp nhập ba chi cục THADS quận 2, quận 9, quận
Thủ Đức), tháng 4 vừa qua, ông Hưng được bổ nhiệm phó
chi cục trưởng Chi cục THADS TP Thủ Đức.
Ông Nguyễn Hồng Quang, sinh năm 1974, được bổ
nhiệm làm phó chi cục trưởng Chi cục THADS huyện
Cần Giờ năm 2005. Từ năm 2006 đến nay ông Quang là
chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Cần Giờ.
Phát biểu tại buổi lễ, ông Nguyễn Văn Hòa, Phó Cục
trưởng phụ trách Cục THADS TP.HCM, mong muốn trên
cương vị mới, chi cục trưởng hai đơn vị tiếp tục phát huy
khả năng lãnh đạo điều hành, giữ gìn đoàn kết nội bộ,
cùng tập thể lãnh đạo chi cục THADS quận Bình Tân và
huyện Cần Giờ hoàn thành tốt nhiệm vụ, chỉ tiêu được
giao.
Tiếp thu ý kiến chỉ đạo, ông Nguyễn Hồng Quang và
ông Phạm Văn Hưng hứa sẽ phát huy những kinh nghiệm
về kỹ năng quản lý, lãnh đạo, điều hành trong thời gian
qua, tiếp tục xây dựng, phát triển đơn vị mới.
NGÂN NGA
Đã ly hôn vẫn không thoát “kiếp nạn”
với chồng cũ
Ngày 29-6, TAND tỉnh Kiên Giang phạt bị cáo Lê Văn
Lem bảy năm tù về tội giết người.
Theo cáo trạng, Lem và chị NTV từng là vợ chồng, có
hai con chung. Lem mê rượu chè, bài bạc nên nợ nần,
cuộc sống khó khăn, phải bán cả phần đất ruộng cha mẹ
cho để trả nợ.
Do không chịu được cảnh đi nhậu về là đánh đập vợ con
của Lem nên chị V. đã nộp đơn ly hôn và được tòa chấp
thuận. Tuy nhiên, sau hai năm ly hôn, cứ mỗi lần thua bạc
hay say xỉn, bị cáo vẫn thường xuyên tìm đến chị V. để
xin tiền.
Trưa 24-2-2020, sau khi uống rượu, Lem đến nhà mẹ
của vợ cũ tìm chị V. Tại đây, hai bên xảy ra mâu thuẫn
nên chị V. báo công an.
Sau khi được công an hòa giải, chị V. về trước, còn Lem
theo phía sau. Bất ngờ, bị cáo lấy dao bấm xông đến tấn
công chị V. nhiều nhát khiến chị thương tật 53%.
Sau khi gây án, Lem ném dao xuống sông rồi bỏ trốn
khỏi địa phương. Đến ngày 16-4-2020, Lem đầu thú.
CHÂU ANH
Lời xin lỗi muộn màng, bị hại không
chấp nhận
Ngày 29-6, TAND TP.HCM chấp nhận kháng cáo, sửa
án sơ thẩm, phạt Nguyễn Văn Mộng hai năm tù về tội cố ý
gây thương tích.
HĐXX đồng tình với VKS là bị cáo phạm tội có tính
côn đồ mà cấp sơ thẩm chưa áp dụng, nhưng có nhiều tình
tiết giảm nhẹ để xem xét mức án.
Trước đó, TAND huyện Hóc Môn xử sơ thẩm vắng mặt
bị hại, phạt Mộng hai năm sáu tháng tù nhưng cho hưởng
án treo. Không đồng ý việc cho hưởng án treo, bị hại
kháng cáo. Tại phiên phúc thẩm, HĐXX và VKS đã nhiều
lần hòa giải để bị hại mở lòng, bị cáo là hàng xóm, cho
hưởng án treo để có điều kiện chăm lo cho gia đình, đặc
biệt là hai con thơ… Bị cáo cũng nhiều lần xin lỗi, mong
lượng thứ và tự nguyện bồi thường thêm 10 triệu đồng.
Tuy nhiên, bị hại chỉ xin giảm mức án nhưng vẫn không
đồng ý việc cho Mộng hưởng án treo.
Theo hồ sơ, Mộng làm nghề chạy xe Grab, sinh sống
tại ấp Dân Thắng 2, xã Tân Thới Nhì, huyện Hóc Môn, là
hàng xóm gần nhà ông Nguyễn Văn Giàu.
Chiều 11-5-2020, Mộng đang ngồi trong nhà thì thấy
ông Giàu chạy ngang qua nhìn. Do có mâu thuẫn từ trước,
Mộng cầm một cây gỗ dài dùng để kê thùng đá ở nhà,
chạy xe máy đuổi theo.
Đến trước cửa hàng vật liệu xây dựng, Mộng cầm khúc
gỗ đánh từ phía sau trúng vào vai ông Giàu. Mộng tiếp tục
đánh một cái nữa vào người nhưng ông Giàu dùng tay trái
đỡ và đoạt được khúc gỗ nên Mộng bỏ chạy.
Sau đó, ông Giàu được đưa đến BV Hóc Môn điều trị,
mổ cố định xương bàn tay trái, tỉ lệ tổn thương cơ thể
12%. Hôm sau, ông đến cơ quan công an tố cáo.
Do Mộng đã thanh toán các chi phí điều trị thuốc men
trước nên ông Giàu không yêu cầu bồi thường gì thêm.
HOÀNG YẾN
TUYẾNPHAN
C
hiều 29-6, sau thời gian nghị
án kéo dài, TAND Cấp cao tại
Hà Nội tuyên án đối với ba bị
cáo có đơn kháng cáo trong vụ án vi
phạm quy định về hoạt động ngân
hàng, hoạt động khác liên quan đến
hoạt động ngân hàng và lạm dụng
tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xảy
ra tại Ngân hàng TMCP Đầu tư và
Phát triển Việt Nam (BIDV), Công
ty CP Chăn nuôi Bình Hà và Công
ty TNHH Thương mại và Du lịch
Trung Dũng.
Bác các kháng cáo
của bị cáo
HĐXXquyết định y án sơ thẩmđối
với ba bị cáo cùng về tội lạm dụng
tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Trong
đó, Đinh Văn Dũng (cựu tổng giám
đốc Công ty Bình Hà) bị tuyên 12
năm tù, Đoàn Hồng Dũng (cựu giám
đốc Công ty Trung Dũng) 18 năm
tù và Nguyễn Thị Thanh Sơn (vợ bị
cáo Hồng Dũng, thành viên góp vốn
Công ty Trung Dũng) ba năm tù.
Đại án BIDV:
Hủy bỏ kê biên
căn nhà của vợ
ông Trần Bắc Hà
HĐXX bác kháng cáo của ba bị cáo, chấp nhậnmột
phần kháng cáo của con gái ông Trần Bắc Hà, hủy bỏ
kê biên căn nhà ở quận 3, TP.HCM.
TANDCấp cao tại HàNội y án đối với các bị cáo trong vụ đại án BIDV. Ảnh: TP
Cựu tổng giám đốc đề nghị điều tra lại
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáoĐinhVănDũng nhiều lần kêu oan. Bị cáo
Dũng khẳng định không chỉ đạo việc tiêu thụ bò cũng như thu tiền bán
bò của Công ty Bình Hà, do vậy không thể chiếm đoạt tiền của BIDV. Bị
cáo này cùng luật sư bào chữa đề nghị tòa hủy án sơ thẩm để điều tra lại.
Vợ chồng bị cáo Đoàn Hồng Dũng mong được giảm nhẹ, cả phần hình
phạt và trách nhiệm dân sự.
Tòa hủy bỏ kê biên căn
nhà ở quận 3, TP.HCMdo
đây là tài sản riêng của vợ
ôngTrầnBắcHà. Ông bà
đã thỏa thuận bằng văn
bản và có xác nhận của cơ
quan chức năng.
Về trách nhiệm dân sự, tòa buộc
Đinh Văn Dũng liên đới Trần Anh
Quang (cựu tổng giám đốc Công
ty Bình Hà) bồi thường hơn 21 tỉ
đồng, trong đó bị cáo Dũng bồi
thường hơn 6 tỉ đồng.
Tòa cũng buộc Công ty Trung
Dũng hoàn trả BIDV hơn 600 tỉ
đồng, hai vợ chồng Đoàn Hồng
Dũng liên đới bồi thường 263 tỉ
đồng chiếm đoạt của BIDV.
Theo HĐXX, bị cáo Đinh Văn
Dũng với cương vị tổng giám đốc
là người đại diện theo pháp luật
của Công ty Bình Hà, cũng là thành
viên góp vốn tại công ty này. Bị
cáo trực tiếp ký hợp đồng với công
ty môi giới và chỉ đạo việc bán bò
cũng như thu tiền bán bò, bao gồm
chuyển tiền bán bò vào tài khoản
cá nhân để góp vốn công ty. Do
đó, quan điểm của bị cáo và luật
sư cho rằng bị cáo không có trách
nhiệm trong việc bán bò là không
có căn cứ.
Đối với hai vợ chồng bị cáo Đoàn
Hồng Dũng, HĐXX đánh giá hành
vi vi phạm là rất nghiêm trọng, gây
thiệt hại đặc biệt lớn với số tiền hơn
263 tỉ đồng, cần phải có hình phạt
nghiêm khắc. Mức án mà cấp sơ
thẩm đã tuyên là phù hợp, thậm chí
mức án đối với bị cáo Sơn là quá
nhẹ, chưa tương xứng với hậu quả
mà hành vi của bị cáo này gây ra.
Tại tòa phúc thẩm, bị cáo Sơn
cam kết khắc phục hậu quả cho
BIDV nhưng số tiền và lộ trình
chi trả mà bị cáo đưa ra là quá ít
so với hậu quả, không đủ để cân
nhắc xem xét tình tiết giảm nhẹ.
Hủy kê biên căn nhà
ở quận 3 của vợ
ông Trần Bắc Hà
Cũng liên quan đến vụ án, HĐXX
còn ra phán quyết đối với các nội
dung kháng cáo của người có
quyền lợi và nghĩa vụ liên quan
là bà Trần Lan Phương, con gái
của ông Trần Bắc Hà (cựu chủ tịch
HĐQT BIDV, đã chết). Bà Phương
cũng là người thừa kế quyền và
nghĩa vụ tố tụng của mẹ mình - bà
Ngô Kim Lan (vợ ông Hà, đã mất
trước phiên phúc thẩm).
Theo HĐXX, hầu hết các tài
sản của vợ chồng ông Trần Bắc
Hà được hình thành vào thời điểm
trước khi ông Hà có hành vi vi
phạm pháp luật, do đó cần tiếp
tục kê biên các bất động sản mang
tên vợ chồng ông Hà để đảm bảo
thi hành án.
Riêng với bất động sản tại 60A
Bà Huyện Thanh Quan (quận 3,
TP.HCM), HĐXX xác định đây
là tài sản riêng của bà Ngô Kim
Lan. Ông Hà và bà Lan đã thỏa
thuận vấn đề tài sản riêng bằng
văn bản và có xác nhận của cơ
quan chức năng. Do vậy có căn
cứ chấp nhận một phần kháng cáo
của bà Phương về việc hủy bỏ kê
biên đối với bất động sản này.
Tòa tiếp tục kê biên các bất động
sản còn lại cùng cổ phiếu và 7 tỉ
đồng trong tài khoản ngân hàng
liên quan ông Trần Bắc Hà.
Trước đó, quá trình xét xử phúc
thẩm, bà Trần Lan Phương cho
rằng trong số những tài sản bị kê
biên của vợ chồng ông Trần Bắc
Hà có hai bất động sản ở TP.HCM
là tài sản riêng của mẹ bà, mong
được giữ lại để gia đình có nơi
sinh sống. Đại diện VKS đã đề
nghị bác yêu cầu này.•
