7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu 5-11-2021
Bị cáoĐoàn
TiểuHiệp
tại tòa ngày
4-11. Ảnh:
NHẪNNAM
TP.HCMkiện toànhội đồngphối hợpphổ biến, giáodục pháp luật
Hội đồng thực hiện các giải pháp nhằm tăng cường sự lãnh đạo củaThành ủy trong công tác phổ biến, giáo dục pháp luật trên địa bàn TP.HCM.
UBND TP.HCM vừa có quyết định về việc kiện toàn
Hội đồng phối hợp phổ biến, giáo dục pháp luật TP.HCM
(gọi tắt là hội đồng).
Theo đó, chủ tịch Hội đồng là phó chủ tịch UBND TP
phụ trách công tác tư pháp. Các phó chủ tịch hội đồng
gồm giám đốc Sở Tư pháp làm phó chủ tịch hội đồng
thường trực; phó giám đốc Sở Tư pháp phụ trách công
tác phổ biến, giáo dục pháp luật; phó chánh Văn phòng
UBND TP phụ trách công tác tư pháp và đại diện lãnh đạo
Ủy ban MTTQ Việt Nam TP.
Ngoài ra, hội đồng còn có các ủy viên là đại diện lãnh
đạo các cơ quan, đơn vị như Ban Tuyên giáo Thành ủy,
Ban Nội chính Thành ủy, Liên đoàn Lao động TP, Thành
đoàn, Công an TP, Sở TT&TT, Thanh tra TP…
Nhiệm vụ, quyền hạn của hội đồng là xây dựng, thực
hiện các giải pháp nhằm tăng cường sự lãnh đạo của
Thành ủy trong công tác phổ biến, giáo dục pháp luật trên
địa bàn TP. Đề xuất Thành ủy, UBND TP ban hành văn
bản về cơ chế, giải pháp nâng cao hiệu quả công tác phổ
biến, giáo dục pháp luật.
Hội đồng còn có nhiệm vụ xây dựng chương trình, đề
án, kế hoạch của UBND TP, chủ tịch UBND TP về phổ
biến, giáo dục pháp luật và truyền thông chính sách pháp
luật trên địa bàn TP. Triển khai công tác phổ biến, giáo
dục pháp luật trong các lĩnh vực, địa bàn, đối tượng cần
có sự phối hợp liên ngành để thực hiện các mục tiêu phát
triển kinh tế - xã hội và bảo đảm quốc phòng, an ninh địa
bàn TP.
Cùng với đó là hướng dẫn tổ chức hưởng ứng ngày
Pháp luật nước CHXHCN Việt Nam trên địa bàn TP; thực
hiện chuyển đổi số trong công tác phổ biến, giáo dục pháp
luật địa bàn TP. Thực hiện các giải pháp nhằm đẩy mạnh
chính sách xã hội hóa, huy động các tổ chức, cá nhân
tham gia thực hiện công tác phổ biến, giáo dục pháp luật,
truyền thông về chính sách pháp luật…
Ngoài ra, hội đồng còn thực hiện các nhiệm vụ khác
được UBND TP, chủ tịch UBND TP giao.
Sở Tư pháp là cơ quan thường trực của hội đồng được
giao làm đầu mối tham mưu giúp hội đồng, chủ tịch hội
đồng, phó chủ tịch thường trực hội đồng triển khai thực
hiện các nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định và quy chế
hoạt động của hội đồng.
Hội đồng sẽ họp định kỳ, họp đột xuất theo yêu cầu của
chủ tịch hoặc phó chủ tịch thường trực hội đồng.
N.THẢO
Người dân huyệnHócMôn thamdự ngày hội pháp luật do
Sở Tư pháp TP.HCMphối hợp tổ chức năm2020. Ảnh: A.TUẤN
Tòaxử1vụ thamô theo
điềukhoảnnặnghơnVKS truy tố
Cùng cho rằng bị cáo phạm tội nhiều lần nhưng VKS cho là “tình tiết tăng nặng”, còn tòa xác định là
“tình tiết định khung” và xét xử bị cáo theo khoản nặng hơn VKS truy tố.
NHẪNNAM
N
gày 4-11, TAND quận ÔMôn
(TPCần Thơ) xét xử sơ thẩm
đối với bị cáo Đoàn Tiểu Hiệp
(62 tuổi, cựu trưởng ban bảo vệ
dân phố) về tội tham ô tài sản theo
điểm c khoản 2 Điều 353 BLHS.
Sau khi nghị án, HĐXX đã
tuyên phạt bị cáo bốn năm tù về
tội danh này.
Chiếm đoạt tiền phụ cấp
của bảo vệ dân phố
Theo cáo trạng, đầu năm 2018,
UBND phường Thới An (quận Ô
Môn) có quyết định công nhận ban
bảo vệ dân phố nhiệmkỳ 2018-2023
của phường, gồm Đoàn Tiểu Hiệp
làm trưởng ban và hai phó ban.
Phường Thới An gồm có 18 khu
vực, mỗi khu vực có một tổ trưởng,
một tổ phó và các tổ viên (mỗi tổ bảo
vệ dân phố khu vực có một quyết
định công nhận riêng). Bảo vệ dân
phố được hưởng phụ cấp hằng tháng
do UBND phường chi trả.
Đến cuối năm 2018, Hiệp đến
UBND phường xin chỉ đạo về việc
cho Hiệp được đại diện nhận tiền
phụ cấp cho các thành viên của ban
bảo vệ dân phố (có biên bản họp ban
thống nhất đề xuất này). Sau đó,
UBND phường có văn bản đồng ý.
Căn cứ các bảng thanh toán phụ
cấp từ tháng 1-2018 đến tháng
Theo Điều 298
BLTTHS, tòa án có thể
xét xử bị cáo theo khoản
khác với khoản mà VKS
truy tố trong cùng một
điều luật hoặc về một tội
khác bằng hoặc nhẹ hơn
tội mà VKS truy tố.
Mỗi lần chiếm đoạt đều đủ yếu tố cấu thành
tội phạm
Tại tòa, VKS viện dẫn Điều 8 Nghị quyết 03/2020 của Hội đồng Thẩm
phán TAND Tối cao để khẳng định bị cáo phạm tội theo khoản 1 Điều 353
BLHS.TheoHĐXX, trường hợp của bị cáo nhiều lần thực hiện hành vi chiếm
đoạt, mỗi lần đều trên 2 triệu đồng nên không rơi vào trường hợp theo
Điều 8 Nghị quyết 03/2020.
Cạnh đó, tòa cho rằng với trường hợp của bị cáo, mặc dù tổng số tiền
chiếmđoạt dưới 100 triệu đồng là thuộc khoản 1 nhưng lại phạmtội hai lần
trở lên nên tòa chỉ áp dụng tình tiết phạm tội hai lần trở lên để định khung
hình phạt theo khoản 2 là không trái với hướng dẫn này. Từ đó, tòa nhận
định VKS áp dụng Điều 8 Nghị quyết 03/2020 là chưa đủ căn cứ xem xét.
Cũng theo tòa, tuy hành vi của bị cáo có tính liên tục, cùng thủ đoạn,
quy trình nhưng mỗi lần chiếm đoạt đều độc lập với nhau và đã đủ yếu tố
cấu thành tội phạm của từng lần như phân tích ở trên…
1-2020 thì UBND phường Thới An
đã chi trả phụ cấp cho lực lượng bảo
vệ dân phố đầy đủ theo danh sách
thành viên ban bảo vệ dân phố và
các tổ bảo vệ dân phố. Chữ ký tên
nhận tiền là Hiệp, ngoài ra có một
số cá nhân tự đến nhận thì có ký
nhận vào danh sách.
Việc Hiệp tự nhận tiền phụ cấp rồi
phát lại cho thành viên được thực
hiện từ năm 2019. Mọi việc liên
quan đến thu chi tiền phụ cấp đều
do Hiệp quản lý, việc cấp phát lại do
một mình Hiệp thực hiện, có người
ký nhận, có người không ký nhận.
Sau đó, một số thành viên phản
ánh có người có tên nhưng không
đi trực. UBND phường ThớiAn xác
minhmới phát hiện việc Hiệp chiếm
đoạt tiền phụ cấp của các thành viên
đã nghỉ thamgia ban bảo vệ dân phố.
Theo đó, từ tháng 1-2019 đến
tháng 1-2020, Hiệp đã chiếm đoạt
tiền phụ cấp của bảy thành viên ban
bảo vệ dân phố (đã nghỉ) với số tiền
hơn 49,4 triệu đồng.
VKS truy tố khoản 1,
tòa xét xử theo khoản 2
Tại tòa ngày 4-11, bị cáo Hiệp
thừa nhận toàn bộ hành vi phạm
tội như cáo trạng truy tố. Đại diện
VKS giữ nguyên quan điểm truy tố
bị cáo theo khoản 1Điều 353 BLHS.
Theo VKS, bị cáo có hành vi phạm
tội liên tục, theo cùng phương thức,
thủ đoạn giống nhau mỗi tháng cho
đến khi bị phát hiện; bị cáo có tình
tiết tăng nặng là phạm tội hai lần trở
lên theo Điều 52 BLHS và cũng có
tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn
khai báo, đã khắc phục toàn bộ số
tiền chiếmđoạt. Từ đó, VKS đề nghị
phạt bị cáo từ hai đến ba năm tù.
Sau khi nghị án, HĐXX nhận
định VKS truy tố bị cáo theo khoản
1, tòa nhận thấy bị cáo phạm tội
theo khoản 2 điều luật trên nên đã
ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ
sung. Tuy nhiên, sau đó VKS vẫn
giữ nguyên quan điểm truy tố nên
tòa xét xử bị cáo theo khoản nặng
hơnVKS truy tố (theo khoản 2 Điều
298 BLTTHS 2015, tòa án có thể
xét xử bị cáo theo khoản khác với
khoản mà VKS truy tố trong cùng
một điều luật hoặc về một tội khác
bằng hoặc nhẹ hơn tội mà VKS
truy tố).
HĐXX nhận định từ tháng
1-2019 đến tháng 1-2020, bị cáo
lợi dụng nhiệm vụ của mình, sự
thiếu kiểm tra, quản lý của UBND
phường, sự phối hợp lỏng lẻo của
ban bảo vệ dân phố với công an
phường trong công tác, chiếm đoạt
tiền ngân sách nhà nước hơn 49,4
triệu đồng.
Theo đó, tòa dựa vào hướng dẫn
tại khoản 2 Điều 4 Nghị quyết
03/2020 của Hội đồng thẩm phán
TANDTối cao (hướng dẫn áp dụng
một số quy định của BLHS trong
xét xử tội phạm tham nhũng và tội
phạm khác về chức vụ) để lập luận
về hành vi phạm tội của bị cáo.
Cụ thể, tòa cho rằng trong vụ
án này, bị cáo đã thực hiện hành
vi chiếm đoạt ngân sách nhà nước
mỗi tháng một lần, tổng cộng 13
lần, mỗi lần đều trên 2 triệu đồng,
đủ định lượng để kết tội. Các lần
này đều chưa bị truy cứu trách
nhiệm hình sự và chưa hết thời
hiệu truy cứu trách nhiệm hình
sự. Vì vậy, hành vi của bị cáo thỏa
mãn hướng dẫn nêu trên nên phải
chịu trách nhiệm với tình tiết định
khung phạm tội hai lần trở lên theo
điểm c khoản 2 Điều 353 BLHS.•
