7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư10-11-2021
TUYẾN PHAN
N
gày 9-11, TAND Cấp cao
tại Hà Nội mở phiên tòa
xét xử phúc thẩm vụ đại
án xảy ra tại dự án mở rộng Nhà
máy gang thép Thái Nguyên.
Dự án “đắp chiếu”,
thiệt hại 830 tỉ đồng
Phiên tòa được mở do 12 bị
cáo có đơn kháng cáo. Trong đó
có các bị cáo Trần Trọng Mừng
(cựu tổng giámđốc Công tyGang
thép Thái Nguyên - TISCO),
Đặng Văn Tập (cựu phó giám
đốc thường trực Ban quản lý
dự án TISCO), Đậu Văn Hùng
(cựu tổng giám đốc Tổng công ty
Thép Việt Nam - VNS), Nguyễn
Trọng Khôi (cựu phó tổng giám
đốc VNS), Nguyễn Chí Dũng
(cựu thành viên HĐQTTISCO),
Hoàng Ngọc Diệp (cựu thành
viên HĐQT TISCO), Đoàn Thu
Trang (cựu thành viên HĐQT
TISCO)…
Các bị cáo hầu tòa về một trong
hai tội vi phạm quy định về quản
lý, sử dụng tài sản nhà nước gây
thất thoát, lãng phí và thiếu trách
nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Theo nội dung kháng cáo, phần
lớn bị cáo xin giảmnhẹ hình phạt,
xin miễn trách nhiệm hình sự…
Trong đó, bị cáo Đặng Văn Tập
kháng cáo xin giảm nhẹ hình
phạt, miễn bồi thường dân sự,
miễn án phí dân sự sơ thẩm. Bị
cáo Trần Trọng Mừng kháng cáo
xin giảm nhẹ hình phạt và giảm
mức bồi thường trách nhiệm dân
sự. Bị cáo Đậu Văn Hùng kháng
cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được
cải tạo ngoài xã hội và giảmmức
bồi thường trách nhiệm dân sự…
Theo hồ sơ, dự án mở rộng sản
xuất giai đoạn 2 Công ty Gang
thép Thái Nguyên do TISCO làm
chủ đầu tư, cấp quyết định đầu
tư là HĐQT VNS. Năm 2007,
đơn vị trúng thầu xây dựng là
Tập đoàn Khoa học, công nghệ
và thương mại luyện kim Trung
Quốc (MCC). Giá trị hợp đồng
trọn gói hơn 160 triệu USD.
Quá trình thực hiện dự án, dù
biết rõ MCC vi phạm hợp đồng
và đề nghị các điều khoản vô căn
cứ, các bị cáo tại TISCO và VNS
vẫn đồng ý đề xuất điều chỉnh chi
phí dự án, trong đó có việc tăng
tổng mức đầu tư từ hơn 3.800 tỉ
đồng lên tới hơn 8.100 tỉ đồng.
Sau hơn 11 tháng khởi công,
MCC chưa hoàn thành thiết kế
Xửvụđánh chết
bạn tùở
ChâuĐức, Bà
Rịa-VũngTàu
Ngày 9-11, TAND tỉnh Bà Rịa-
Vũng Tàu xét xử bị cáo Lê Hoàng
Quang (22 tuổi, phạm nhân chấp hành
án tại nhà tạm giữ Công an huyện
Châu Đức) về tội cố ý gây thương
tích.
Theo cáo trạng, chiều 7-5-2020,
Quang sau khi đi lao động về lại
buồng giam phạm nhân thì thấy anh
Nguyễn Quang Lập (phạm nhân chờ
chuyển đi chấp hành án phạt tù) được
chuyển đến giam chung. Anh Lập có
lớn tiếng yêu cầu cán bộ mở cửa cho
về nhà.
Quang nói lại anh Lập, vừa nói vừa
đấm vào vai và đá vào ngực, bụng của
anh Lập. Anh Lập ngồi xuống, không
nói gì. Sau đó, Quang được cán bộ
quản giáo mở cửa cho ra ngoài để lấy
đồ lưu ký cho những người bị tạm giữ
được tại ngoại.
Xong việc, Quang đến trước cửa
buồng giam và mở nắp cửa buồng
giam hỏi anh Lập việc chửi trước đó.
Sau đó, Quang tới phòng quản giáo
thì thấy có một cây gậy cao su màu
đen là công cụ hỗ trợ của cán bộ quản
giáo treo trên ghế gỗ trước cửa phòng.
Quang nảy sinh ý định lấy gậy cao su
vào đánh anh Lập.
Thấy hai cán bộ quản giáo và một
chiến sĩ nghĩa vụ đang ngồi làm hồ
sơ, không để ý nên Quang đã lén lấy
cây gậy rồi giấu vào ống quần bên
phải. Quang về lại buồng giam. Khi
thấy cán bộ quản giáo đi khỏi, Quang
lấy cây gậy cao su ra để gần chỗ nằm
của mình.
Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, anh
Lập lại lớn tiếng đòi mở cửa để đi
về. Lúc này, Quang chửi rồi tát anh
Lập, hai bên xảy ra mâu thuẫn, xô xát.
Quang lấy gậy cao su đánh anh Lập
nhiều cái... Hai bên có sự giằng co,
dù được hai phạm nhân cùng buồng
khác can ngăn nhưng không dừng lại.
Quang vẫn tiếp tục dùng gậy cao su
đánh anh Lập...
Hồi sau anh Lập nằm xuống, có máu
chảy từ đầu. Thấy vậy, Quang lấy khăn
lau mặt và dầu nóng đưa cho anh Lập.
Anh Lập không thoa được trên người
nên Quang nói những người trong
buồng giam giúp. Do anh Lập vẫn còn
kêu đau nên Quang lấy thuốc giảm đau
pha nước cho anh Lập uống. Sáng sớm
hôm sau, Quang dậy đi vệ sinh thì phát
hiện anh Lập đã tử vong nên báo cho
cán bộ quản giáo biết.
Qua giám định, nguyên nhân tử
vong của anh Lập là choáng đa chấn
thương. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh
Bà Rịa-Vũng Tàu khởi tố Quang về
tội cố ý gây thương tích.
Đối với các cán bộ nhà tạm giữ có
trách nhiệm liên quan đến công tác
quản lý phạm nhân để xảy ra vụ việc,
Cơ quan điều tra VKSND Tối cao
cũng đã thụ lý, giải quyết theo thẩm
quyền.
Tại tòa, bị cáo gửi lời xin lỗi gia đình
bị hại cũng như các cán bộ, chiến sĩ nhà
tạm giữ, mong vụ án kết thúc, sớm chấp
hành án xong để về với gia đình…
HĐXX tuyên bố nghị án kéo dài,
tuyên án vào ngày 13-11.
TRÙNG KHÁNH
Cựu tổnggiámđốc
TISCOxingiảmán,
giảmmức bồi thường
Ông Trần TrọngMừng (cựu tổng giámđốc TISCO) kháng cáo xin giảmnhẹ
hình phạt và giảmmức bồi thường trách nhiệmdân sự.
Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩmngày 9-11. Ảnh: TP
Liên đới bồi thường hơn 830 tỉ đồng
Hồi tháng 4-2021, TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Trần Trọng
Mừng chín năm sáu tháng tù, Trần Văn Khâm (cựu chủ tịch HĐQT
kiêm tổng giám đốc TISCO) tám năm sáu tháng tù, Mai Văn Tinh (cựu
chủ tịch HĐQT VNS) sáu năm tù, Đậu Văn Hùng ba năm tù, cùng về
tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất
thoát, lãng phí.
15 bị cáo còn lại bị tuyên phạt từ 18 tháng tù nhưng cho hưởng
án treo đến tám năm tù, cùng về tội danh trên hoặc tội thiếu trách
nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Ngoài trách nhiệm hình sự, tòa còn buộc các bị cáo liên đới bồi
thường hơn 830 tỉ đồng choTISCO. Trong đó, bị cáoTrầnTrọngMừng
phải bồi thường 130 tỉ đồng, Trần Văn Khâm bồi thường 120 tỉ đồng,
Mai Văn Tinh bồi thường 80 tỉ đồng…
Hành vi của các bị cáo
gây thiệt hại đặc biệt
nghiêm trọng, chỉ tính
riêng khoản lãi vay
của TISCO để thực
hiện dự án đã lên tới
hơn 830 tỉ đồng, chưa
tính thiệt hại khi dự
án bị tạm ngưng...
chi tiết các hạng mục, chưa lựa
chọn và ký được hợp đồng với
nhà thầu phụ, chưa thi công bất
kỳ hạng mục nào của gói thầu
nhưng đề nghị kéo dài thời gian
thực hiện hợp đồng…
Hành vi của các bị cáo gây
thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng.
Chỉ tính riêng khoản lãi vay của
TISCO để thực hiện dự án đã lên
tới hơn 830 tỉ đồng, ngoài ra chưa
tính đến thiệt hại khi dự án bị tạm
ngưng, các thiết bị, máy móc đã
đầu tư vào dự án bị xuống cấp,
hư hỏng.
Nhiều bị cáo nói chỉ làm
theo chỉ đạo từ cấp trên
Sau khi HĐXX tómtắt nội dung
bản án sơ thẩm, tòa tiến hành
xét hỏi đối với các bị cáo. Đứng
trước bục khai báo, đa phần đều
giữ nguyên nội dung kháng cáo,
đưa ra một số tình tiết nhằm xin
giảm nhẹ mức án.
Bị cáo Trần Trọng Mừng đề
nghị xem xét vai trò của mình
trong dự án, bởi khi ông này
nghỉ hưu rồi thì dự án vẫn tiếp
tục được thực hiện.
Theo lời cựu tổng giám đốc
TISCO, sau khi nhận thấy MCC
chậm tiến độ, TISCO từng có văn
bản gửi lên VNS và Bộ Công
Thương về khả năng sẽ khởi kiện
ra tòa án quốc tế, tìm nhà thầu
thay thế. Tuy nhiên, VNS sau
đó không có ý kiến phản hồi gì.
Cũng theo ôngMừng, với chức
năng, nhiệm vụ của mình, bị cáo
chỉ có quyền đề xuất chứ không
thể quyết định việc dừng hợp
đồng với nhà thầu Trung Quốc
hay không.
Về trách nhiệm dân sự, bản án
sơ thẩm buộc ông Mừng phải bồi
thường 130 tỉ đồng. Đến nay, bị
cáo chưa khắc phục được phần
nào. Cựu tổng giám đốc TISCO
xác nhận có hai bất động sản đứng
tên vợ chồng ông đang bị kê biên,
đồng ý dùng phần tài sản củamình
để khắc phục hậu quả.
Sau ông Mừng, bị cáo Đặng
Văn Tập là người tiếp theo trả
lời thẩm vấn. Cựu phó giám đốc
thường trực Ban quản lý dự án
TISCO thừa nhận hành vi vi phạm
nhưng cho rằng bản án sơ thẩm
tuyên với mình là quá nặng, bao
gồm cả phần hình sự và dân sự.
Theo ông Tập, Ban quản lý dự
án thực tế chỉ tương đương một
phòng của dự án, công việc chủ
yếu là tổng hợp, báo cáo phó tổng
giám đốc. Ban quản lý không có
con dấu, không được quyền ký
các văn bản liên quan đến dự án.
Đối với việc đề xuất Tổng công
tyXâydựng côngnghiệpViệtNam
(VINAINCON) làmnhà thầu phụ
(cơ quan tố tụng xác định không
đủ năng lực), ông Tập khai rằng
toàn bộ phần chấm xét thầu ban
đầu là do đơn vị cấp trên quyết
định, ngoài ra còn có ý kiến của
Bộ Công Thương về việc khẳng
định năng lực của công ty. Chính
vì vậy, Ban quản lý dự án mới
thực hiện theo.
Ông Tập cũng trình bày hoàn
cảnh cá nhân tuổi cao sức yếu, tích
cực hợp tác với cơ quan điều tra…,
mongHĐXXxemxét để đánh giá
vai trò của cá nhân trong vụ án.
Trongkhi đó, bị cáoLêThịTuyết
Lan (cựu phó trưởng Phòng kế
toán, thống kê tài chính TISCO)
cho rằng “quá oan ức”, vì chỉ
thực hiện công tác chuyên môn,
theo chủ trương đã được cấp trên
phê duyệt, không tham mưu, đề
xuất bất cứ vấn đề gì để dẫn tới
sai phạm.•
