7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm11-11-2021
TISCO tiếp tục từ chối nhận bồi thường
Tại tòa phúc thẩm, TISCO được xác định với tư cách nguyên đơn dân
sự. Giống với phiên sơ thẩm hồi tháng 4-2021, đại diện TISCO tiếp tục
khẳng định không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường số tiền 830 tỉ đồng.
Tuy nhiên, đại diện VKS đã phản ứng khá gay gắt trước ý kiến trên của
đại diện TISCO. Theo kiểm sát viên, TISCO chỉ có 35% vốn đầu tư, còn lại
của Nhà nước, vậy với lý do và tư cách gì TISCO không đòi bồi thường?
“TISCO không có quyền định đoạt số 65% vốn nhà nước trong công ty
mình. Không thể có chuyện hiểu không đúng trong việc bồi thường, gây
hoài nghi” - vị này quyết liệt.
tiếp tục phối hợp với Ủy ban Quản
lý vốn Nhà nước triển khai các biện
pháp tháo gỡ.
Đáng chú ý, đại diện VKS dẫn lại
lời một số bị cáo về việc Bộ Công
Thương giới thiệu VINAINCON.
Vị đại diện một lần nữa khẳng định
văn bản của Bộ Công Thương chỉ
mang tính giới thiệu, không mang
tính chất bắt buộc, chọn hay không
thì phải căn cứ theo quy định
pháp luật.
“Vậy Bộ Công Thương có phần
trách nhiệm nào trong việc giới
thiệu VINAINCON, từ đó dẫn tới
hậu quả?” - kiểm sát viên hỏi. Đáp
lời, đại diện Bộ CôngThương không
trả lời trực tiếp vào câu hỏi mà viện
dẫn một số văn bản để cho rằng bộ
đã làm đúng quy định.
Trước đó, hồi tháng 4-2021, khi
tuyên án sơ thẩm, HĐXX cho rằng
cần xem xét trách nhiệm Bộ Công
Thương - cơ quan chủ quản của
TISCO và VNS. Theo tòa, Bộ Công
Thương đã đưa ra các chủ trương,
quyết định không đúng quy định
pháp luật, đồng thời giới thiệu và lựa
chọn đơn vị không đủ năng lực, tức
VINAINCON, để thực hiện phần C
của hợp đồng 01#EPC. Đây là một
trong những nguyên nhân dẫn đến
hậu quả của vụ án.
Bị cáo buộc thiếu năng lực,
nhà thầu phụ nói “dư sức”
Để làm rõ vấn đề liên quan đến
năng lực của nhà thầu phụ, tòa
triệu tập ông Hoàng Chí Cường,
cựu Tổng giám đốc VINAINCON.
Tuy nhiên, ông Cường có đơn xin
vắng mặt, một đại diện khác của
VINAINCON có mặt.
Trước bục khai báo, đại diện
VINAINCON cho biết theo hợp
đồng ba bên với TISCO và Tập
đoàn Khoa học công nghệ, thương
mại luyện kimTrung Quốc (MCC),
tiến độ dự án sẽ được tính từ thời
gian bàn giao bản vẽ thiết kế. Tuy
nhiên, quá trình triển khai, việc bàn
giao bản vẽ không đúng tiến độ,
dẫn tới thi công chậm. Vị đại diện
cho hay VINAINCON từng có văn
bản đề nghị MCC và TISCO khẩn
trương bàn giao bản vẽ để đáp ứng
tiến độ, công ty cũng có rất nhiều
tài liệu chứng minh về việc chậm
bàn giao bản vẽ như đã nêu.
Nói về cáo buộc thiếu năng lực,
đại diệnVINAINCONtái khẳngđịnh
quan điểmở phiên tòa sơ thẩm, rằng
công ty hoàn toàn đủ khả năng thi
công. Việc này được chứng minh ở
nhiều khía cạnh, bao gồm sự thẩm
định của chủ đầu tư trên hồ sơ trước
khi ký kết hợp đồng. “Dự án gang
thépThái Nguyên chỉ có quymô vừa
so với năng lực của VINAINCON,
TUYẾNPHAN
N
gày 10-11, TAND Cấp cao
tại Hà Nội tiếp tục phiên
phúc thẩm đối với 12 bị cáo
trong vụ đại án xảy ra tại Công ty
Gang thép Thái Nguyên (TISCO).
Kết thúc phần xét hỏi, HĐXX
tuyên bố chuyển sang tranh luận.
Đại diện VKS đề nghị tòa giảm án
cho hai bị cáo là Hoàng Ngọc Diệp
(cựu thành viên Hội đồng quản trị
TISCO) và Đậu Văn Hùng (cựu
tổng giám đốc Tổng công ty Thép
Việt Nam - VNS).
Đối với 10 bị cáo còn lại và người
có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan,
cơ quan kiểm sát đề nghị HĐXX
bác toàn bộ kháng cáo, giữ nguyên
bản án sơ thẩm.
Bộ Công Thương
có trách nhiệm gì?
Tại phầnxét hỏi,một nội dungđáng
chú ý được đề cập là trách nhiệm
của Bộ Công thương. Theo lời khai
của một số bị cáo tại TISCO, Bộ
Công Thương giới thiệu Tổng công
ty cổ phần Xây dựng công nghiệp
Việt Nam (VINAINCON) làm nhà
thầu phụ. Sau này, cơ quan tố tụng
xác định VINAINCON không đủ
năng lực, là một phần nguyên nhân
khiến dự án “đắp chiếu” hàng chục
năm qua.
Được triệu tập tới tòa, đại diện
Bộ Công Thương thừa nhận từng
có văn bản giới thiệuVINAINCON
choVNS và TISCO, văn bản domột
thứ trưởng ký. Tuy nhiên, Bộ Công
Thương chỉ giới thiệu chứ không
yêu cầu bắt buộc thực hiện.
Cũng theo vị này, sau khi dự án
bị “treo”, Bộ Công Thương đã có
rất nhiều giải pháp, bao gồm việc
đưa vào danh sách “12 đại dự án”
được Chính phủ chỉ đạo khắc phục.
Hiện nay, Bộ Công Thương đang
Các bị cáo tại tòa phúc thẩm. Ảnh: TP
TráchnhiệmBộCôngThươngđếnđâu
trongđại ánGang thépThái Nguyên?
Bộ CôngThương là đơn vị giới thiệu nhà thầu phụ được cho là không đủ năng lực để thi công dự ánmở rộng
Nhàmáy Gang thépThái Nguyên.
chúng tôi từng thực hiện một dự án
xi măng có số vốn đầu tư lớn hơn
rất nhiều” - vị đại diện nói. Vị này
cho rằng việc Bộ Công Thương giới
thiệu VINAINCON cho TISCO là
điều hết sức bình thường.
Bào chữa cho bị cáo Đặng Văn
Tập (cựu phó giám đốc thường trực
Ban quản lý dự án TISCO), luật sư
cũng cho rằng hồ sơ vụ án không có
tài liệu nào cho thấy VINAINCON
thiếu năng lực, cáo buộc này chỉ
mang tính suy đoán dựa trên tình
trạng đình trệ của dự án.
Thực tế, VINAINCON là một
công ty lớn trong lĩnh vực xây dựng,
đã thực hiện rất nhiều dự án lớn
về xây lắp tại Việt Nam. Nguyên
nhân chính khiến dự án chậm tiến
độ là do nhà thầu Trung Quốc với
hàng loạt vi phạm đã được Thanh
tra Chính phủ chỉ ra…•
Truy tốnhómmở công ty buôn lậuxuyênquốc gia
Tòa sơ thẩm cho rằng
Bộ Công Thương đã
đưa ra các chủ trương,
quyết định không đúng
quy định pháp luật, giới
thiệu và lựa chọn đơn
vị không đủ năng lực,
tức VINAINCON là một
trong những nguyên
nhân dẫn đến hậu quả
của vụ án.
Ngày 10-11, VKSND TP.HCM cho biết đã hoàn tất cáo
trạng, truy tố Trần Quốc Vỉnh, Lê Nguyên Khánh, Đào
Văn Tỉnh, Thái Hồng Tuấn, Phạm Nguyễn Đăng Khoa,
Đinh Văn Bền và Trần Lệ Châu cùng về tội buôn lậu theo
điểm a khoản 4 Điều 188 Bộ luật Hình sự.
Tối 17-12-2019, tại địa chỉ 20 Cộng Hòa (phường 12,
quận Tân Bình, TP.HCM), công an phối hợp với quân đội
cùng các lực lượng chức năng bắt quả tang Vỉnh, Tỉnh và
Tuấn đang bốc dỡ hàng hóa từ ô tô xuống sân nhà máy.
Trước đó, cả ba tổ chức tháo vít chốt cửa thùng ô tô,
chuyển hàng hóa trong xe xuống sân và đưa hàng hóa khác
có giá trị thấp hơn, số lượng ít vào thùng xe, lắp lại, chốt
khóa như ban đầu. Sau đó, nhóm này yêu cầu tài xế lái xe lên
cửa khẩu Mộc Bài (Tây Ninh) để xuất sang Campuchia theo
lộ trình hợp thức hóa hồ sơ hàng hóa nhập khẩu quá cảnh. Một
xe khác đang đỗ trong khu sân, chờ bốc hàng xuống thì bị bắt.
Cáo trạng xác định tang vật tạm giữ tại hiện trường gồm
10 tấn hàng hóa, ba ô tô, một xe nâng, chín bộ hồ sơ hải
quan do Công ty TNHH Dịch vụ DMT đứng tên mở tờ
khai. Trên tờ khai thể hiện vận chuyển hàng hóa là dầu gội,
sữa tắm, rượu vang... từ kho TCS thuộc Công ty TNHH DV
và hàng hóa Tân Sơn Nhất đi Campuchia, con dấu và chữ
ký của Công ty DMT, Công ty First Pro Solution Co.LTD,
Campuchia. Khám xét khẩn cấp nơi ở của Vỉnh tại quận 5,
TP.HCM, công an thu giữ thêm nhiều tài liệu, con dấu, chữ
ký giám đốc các công ty Việt Nam và Campuchia.
Cơ quan điều tra xác định các bị can lợi dụng chính
sách thông thoáng trong việc lập doanh nghiệp như nộp
hồ sơ qua mạng; không cần người đại diện pháp luật phải
trực tiếp đi làm hồ sơ, nhận giấy đăng ký kinh doanh và
đăng ký chữ ký số, khắc con dấu công ty, dấu tên. Theo
đó, Khánh và Vỉnh đã chỉ đạo Châu (chị của Vỉnh) dùng
chứng minh nhân dân của người khác, thuê Lương Thị
Hạnh thành lập nhiều pháp nhân khác nhau… để nhập
khẩu hàng hóa từ Campuchia.
Lợi dụng việc thông thoáng trong kiểm tra, kiểm soát đối
với hoạt động nhập khẩu hàng hóa quá cảnh về Việt Nam để
xuất sang nước thứ ba, theo chỉ đạo của Khánh, Vỉnh đứng
ra tổ chức thành lập để mở tờ khai hải quan đưa hàng về Việt
Nam. Cơ quan tố tụng xác định nhóm này đã buôn lậu hàng
hóa phạm pháp là trên 9,1 tỉ đồng.
Khoa là người thuê đường dây vận chuyển mà trực tiếp
Khánh và Vỉnh đưa lô hàng trị giá gần 1,8 tỉ đồng trái
phép từ Mỹ về Việt Nam. Khi hàng về đến kho TCS, Vỉnh
làm thủ tục nhận và đánh tráo hàng cho Khoa. Còn Bền
là người thuê Vỉnh đưa lô hàng trên 4,1 tỉ đồng về. Trước
đó, Bền đã năm lần thuê chuyển lô hàng có tổng trọng
lượng hơn 15.000 kg hàng hóa. Mặc dù không có căn cứ
xác định hàng hóa thực nhập đã đánh tráo ra tiêu thụ trong
nước là hàng gì, trị giá bao nhiêu nhưng VKS đề nghị xem
xét đây là tình tiết tăng nặng (phạm tội hai lần trở lên).
Đáng chú ý, đối với các chủ hàng, công an đã khai thác dữ
liệu từ điện thoại của Vỉnh và những người liên quan nhưng
không có thông tin tài liệu xác định chính xác họ tên, nơi ở…
Cơ quan điều tra sẽ lưu ý trong công tác nghiệp vụ điều tra
đối với các chuyên án, vụ án khác, khi có căn cứ sẽ tiến hành
điều tra, xử lý theo quy định pháp luật.
HOÀNG YẾN
