7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy13-11-2021
Được trả lại tiền
khắc phục dư
Tòa buộc bị cáo Công khắc phục
hơn 800 triệu đồng, Huyền hơn 1,1
tỉ đồng. Khấu trừ số tiền các bị cáo
đã nộp thì bị cáo Công được nhận
lại hơn 100 triệu đồng và trả lại cho
bị cáo này số tiền trợ cấp thôi việc
bị tạm giữ, tổng cộng khoảng 300
triệu đồng; bị cáo Huyền phải nộp
thêm khoảng 800 triệu đồng.
vi phạm pháp luật gì?”. Bị cáo nói:
“Tội thiếu trách nhiệm thôi” và “Tất
cả do cô Huyền làm, tôi không biết, rồi
giờ buộc tôi phải chịu trách nhiệm”…
Bị cáo Huyền phủ nhận lời khai của
bị cáo Công. Huyền cho rằng Công
là người chỉ đạo “lấy tiền vụ sau ứng
vụ trước, tiêu xài cá nhân, tiếp khách,
đám tang nội ngoại cũng mượn tiền
mà không có giấy. Những lần đưa tiền
có giấy thì ít, không giấy thì nhiều,
rồi có giấy thì viết số trên giấy nhận
nhỏ hơn thực nhận”.
Bị cáo Huyền nói: “Bị cáo không
kêu oan, chỉ xin buộc bị cáo phải trả
những phần bị cáo đã xài thôi. Những
phần không xài mà buộc bị cáo trả thì
tội bị cáo”.
Các bị cáo có sự câu kết,
phân công chặt chẽ
Sau khi nghị án, HĐXXnhận định bị
cáo Công và Huyền vì vụ lợi cá nhân
đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được
giao và sự buông lỏng quản lý của Cục
THADS TP Cần Thơ để thông đồng,
chiếm đoạt gần 2 tỉ đồng tiền THA.
Với vai trò chi cục trưởng Chi cục
THADS quậnÔMôn, nhiều nămcông
tác trong ngành THA, bị cáo Công đã
trực tiếp chỉ đạo bị cáo Huyền lập hai
hệ thống quản lý sổ sách kế toán tạm
ứng, thu tiền THA, thu tiền bán đấu
giá tài sản nhưng không làm chứng
từ thu, không nộp cho chi cục THA…
HĐXX đánh giá hành vi của các bị
cáo đặc biệt nguy hiểm cho xã hội,
gây ảnh hưởng xấu đến uy tín của
cơ quan nhà nước nói chung và cơ
quan THA nói riêng, gây bức xúc dư
luận xã hội…
Các bị cáo thực hiện hành vi trong
một thời gian dài, có câu kết, phân công
chặt chẽ, thể hiện sự xem thường pháp
luật. Bị cáo Huyền là đồng phạm thực
hành và giúp sức tích cực…
Theo tòa, bị cáo Công chiếm đoạt
hơn 800 triệu đồng, Huyền chiếm đoạt
hơn 1,1 tỉ đồng. Mặc dù bị cáo Huyền
chiếm đoạt nhiều hơn nhưng vai trò
của bị cáo Công cao hơn.
Bị cáo Công đã khắc phục toàn bộ,
được thưởng huân chương Lao động
hạng Ba và nhiều thành tích khác, sức
khỏe không tốt, mắc nhiều bệnh. Bị
cáo Huyền khắc phục 305 triệu đồng
trong tổng số hơn 1,1 tỉ đồng, thành
khẩn, ăn năn hối cải…•
NHẪNNAM
N
gày 12-11, TAND TP Cần Thơ
xét xử sơ thẩm, đã tuyên phạt
Đinh Văn Công (cựu chi cục
trưởng Chi cục Thi hành án dân sự
(THADS) quận Ô Môn) 16 năm tù,
Nguyễn Thị Huyền (cựu kế toán
trưởng kiêm thủ quỹ cơ quan này)
15 năm tù cùng về tội tham ô tài sản.
Chiếm đoạt gần 2 tỉ đồng
tiền thi hành án
Bị cáo Công nguyên là chấp hành
viên, chi cục trưởng Chi cục THADS
quận ÔMôn (TP Cần Thơ) giai đoạn
1993-2019. Ngoài vai trò là thủ
trưởng đơn vị, Công còn trực tiếp
thụ lý giải quyết THA các vụ việc
xảy ra trên địa bàn phường Phước
Thới, quận Ô Môn.
Theo cáo trạng của VKSND Tối
cao, trong quá trình thực hiện nhiệm
vụ được giao, Công đã chỉ đạo Huyền
(kế toán trưởng kiêm thủ quỹ đơn
vị, từ năm 2014 đến tháng 7-2018)
lập hai hệ thống sổ sách kế toán,
bỏ ngoài sổ sách để theo dõi riêng
các khoản thu tiền THA và chi cá
nhân nhằm tránh bị phát hiện để
tham ô tài sản.
Cụ thể, Công và Huyền đã chiếm
đoạt hơn 606 triệu đồng tiền bán đấu
giá tài sản THA của Công ty TNHH
An Khang để THA cho Ngân hàng
TMCPCông thươngViệt Nam; chiếm
đoạt hơn 1,35 tỉ đồng của Công ty CP
Xây dựng hạ tầng Khu công nghiệp
Cần Thơ chuyển trả nợ cho Công ty
CPViệt NamMotors Cần Thơ; chiếm
đoạt 35 triệu đồng tiền tạm ứng chi
phí cưỡng chế, kê biên tài sản trong
bốn vụ việc THA. Tổng cộng, Công
và Huyền đã tham ô gần 2 tỉ đồng.
Đổ lỗi cho cấp dưới
Tại tòa, trong phần xét hỏi, bị cáo
Công không thừa nhận việc chỉ đạo
bị cáo Huyền như cáo trạng quy kết.
Bị cáo cũng cho rằng cáo trạng truy
tố bị cáo tội tham ô là không đúng.
Bị cáo chỉ nhận việc không kiểm tra
do quá tin tưởng cấp dưới.
Trong tổng số tiền bị quy kết thamô,
có số tiền 300 triệu đồng bị cáo Công
nhận trực tiếp từ Trung tâm Bán đấu
giá tài sản. Với số tiền này, bị cáo nói
25 năm làm trong ngành THA, đây
là số tiền lần đầu bị cáo nhận và thừa
nhận việc nhận như vậy là sai.
Nhiều lần được hỏi, bị cáo này
luôn cho rằng không xài đồng nào
và không tham ô.
Thẩm phán chủ tọa hỏi bị cáo Công:
“Bị cáo nói không tham ô, vậy bị cáo
Bị cáo Công vàHuyền nghe tòa tuyên án vào chiều 12-11. Ảnh: NHẪNNAM
Cựu chi cục trưởng ở
Cần Thơ lãnh 16 năm
tù tội tham ô
HĐXX đánh giá hành vi của các bị cáo đặc biệt nguy hiểm cho xã
hội, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín của cơ quan nhà nước nói chung
và cơ quan thi hành án nói riêng.
Xét xửvụ sai phạm
tại SAGRI trong11ngày
Ngày 12-11, TAND TP.HCM đã ban hành quyết
định đưa ra xét xử vụ án vi phạm quy định về quản lý,
sử dụng tài sản gây thất thoát lãng phí, tham ô tài sản,
thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng và che
giấu tội phạm xảy ra tại Tổng công ty Nông nghiệp
Sài Gòn (SAGRI). Dự kiến phiên tòa diễn ra từ ngày
6 đến 17-12.
Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Huỳnh Văn Trực, Phó
Chánh Tòa Hình sự TAND TP.HCM. HĐXX còn có thẩm
phán Trần Minh Châu cùng ba hội thẩm nhân dân.
Đại diện VKS tham gia phiên tòa gồm các ông Nguyễn
Đức Bằng, Nguyễn Minh Đồng, Ngô Phạm Việt và bà
Nguyễn Vũ Mai Diễm.
19 bị cáo gồm: Lê Tấn Hùng (tổng giám đốc
SAGRI), Nguyễn Thị Thúy (kế toán trưởng) bị đưa ra
xét xử về hai tội tham ô tài sản và vi phạm quy định
về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát,
lãng phí theo khoản 4 Điều 353 và khoản 3 Điều 219
BLHS.
Các bị cáo bị đưa ra xét xử về tội tham ô có Trần Văn
Trường, Đỗ Sĩ Hoài Thanh, Đoàn Quang Hồi, Nguyễn Thị
Nguyên và Nguyễn Thị Tuyết Mai.
Các bị cáo bị đưa ra xét xử về tội vi phạm quy định
về quản lý, sử dụng tài sản gây thất thoát, lãng phí là
Vân Trọng Dũng (cựu chủ tịch Hội đồng thành viên
SAGRI), Trần Vĩnh Tuyến (cựu phó chủ tịch UBND
TP.HCM), Trần Trọng Tuấn (cựu phó chánh văn
phòng Thành ủy TP.HCM), Phan Trường Sơn, Trần
Quốc Đạt, Lê Tấn Hòa, Lê Văn Thanh và Nguyễn
Thanh Chương, Hồ Văn Ngon (cựu phó tổng giám
đốc, thành viên Hội đồng thành viên SAGRI) theo
khoản 3 Điều 219 BLHS.
Bị cáo Nguyễn Thị Thanh An (kiểm soát viên SAGRI),
Dư Huy Quang (cựu giám đốc Văn phòng Đăng ký đất
đai TP.HCM) bị đưa ra xét xử về tội thiếu trách nhiệm
theo khoản 3 Điều 360 BLHS. Bị cáo Lê Thị Diệp Cẩm
(cựu phó trưởng Phòng nhân sự hành chính SAGRI) bị
đưa ra xét xử về tội che giấu tội phạm theo khoản 2 Điều
389 BLHS.
UBND TP.HCM được xác định là bị hại. Nguyên đơn
dân sự là Tổng công ty Nông nghiệp Sài Gòn. Người liên
quan được triệu tập gồm Tổng công ty CP Phong Phú,
Công ty CP Du lịch Thanh Niên Xung Phong, Công ty
TNHH Thương mại dịch vụ lữ hành Hòa Bình Quốc Tế.
41 luật sư bào chữa cho 18 bị cáo.
Cáo trạng nêu các bị cáo được giao trực tiếp quản lý
vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh tại doanh
nghiệp, thực hiện quy định về quyền và nghĩa vụ của cơ
quan đại diện chủ sở hữu tài sản nhà nước đối với khu đất
tại dự án khu phố 4, phường Phước Long B, quận 9 (nay
là TP Thủ Đức), TP.HCM.
Tuy nhiên, vì những động cơ khác nhau, các bị cáo
đã cố ý thực hiện những hành vi vi phạm các quy định
của pháp luật; thực hiện các thủ tục chuyển nhượng dự
án kinh doanh bất động sản là tài sản nhà nước không
thẩm định giá và không đưa ra đấu giá, trái quy định
của pháp luật, gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền đặc
biệt lớn.
Ngoài ra, ông Hùng và các đồng phạm còn thực hiện
các hành vi lập khống chứng từ đi tham quan, học tập
kinh nghiệm ở nước ngoài để tham ô trên 13,3 tỉ đồng
của SAGRI.
Bị cáo Tuyến biết việc chuyển nhượng dự án phải thực
hiện đúng quy định của pháp luật về quản lý, sử dụng
vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh tại doanh
nghiệp; phải thẩm định giá, xác định giá trị chuyển
nhượng theo giá thị trường, đấu giá và các quy định
của pháp luật về đất đai, kinh doanh bất động sản, Luật
Doanh nghiệp.
Dự án chưa hoàn thành nghĩa vụ tài chính đối với
Nhà nước, chưa đủ điều kiện và căn cứ pháp lý để
chuyển nhượng. Đồng thời, SAGRI chưa xây dựng đề
án tái cơ cấu, chưa có phương án thoái vốn tại dự án
khu nhà ở phường Phước Long B trình UBND TP.HCM
là cơ quan đại diện chủ sở hữu để phê duyệt… Tuy
nhiên, ông Tuyến đã ký quyết định chấp thuận chuyển
nhượng dự án do SAGRI làm chủ đầu tư cho Tổng công
ty Phong Phú.
Thiệt hại của vụ án được xác định là trên 672 tỉ đồng,
chưa được thu hồi…
HOÀNG YẾN
HĐXX nhận định cựu
chi cục trưởng và thuộc
cấp đã lợi dụng chức vụ,
quyền hạn được giao và
sự buông lỏng quản lý của
Cục THADS TP Cần Thơ
để thông đồng, chiếm đoạt
tiền THA.
