6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư12-1-2022
Tiêu điểm
Chiều 11-1, TAND TP.HCM đã tuyên phạt Lê Thị
Thanh Tuyền (cựu chánh thanh tra Sở Tài chính TP.HCM,
cựu trưởng Phòng Tài chính - Kế hoạch thuộc UBND
huyện Củ Chi), Nguyễn Thị Loan (cựu trưởng Phòng
GD&ĐT huyện Củ Chi), Lê Vũ Hồng Hạnh (người đại
diện theo pháp luật, giám đốc Công ty Đông Phương) mỗi
bị cáo ba năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý tài
sản nhà nước, gây thất thoát, lãng phí.
Cùng tội danh, bị cáo Phan Văn Duyệt (phó giám đốc
Công ty TNHH MTV Xây dựng TM XNK Đông Phương)
bị tuyên phạt năm năm tù, Phan Văn Bình Tâm (giám đốc
Công ty TNHH Tư vấn xây dựng Tâm Phú Tài - Công ty
Tâm Phú Tài, em trai của Duyệt) bốn năm tù.
HĐXX nhận định việc cáo trạng truy tố các bị cáo về
tội vi phạm quy định về quản lý tài sản nhà nước gây thất
thoát, lãng phí là đúng người, đúng tội, không oan sai.
Các bị cáo đã lợi dụng việc được giao, quản lý, sử dụng
ngân sách để giao việc đầu tư, sửa chữa bảy trường học
trên địa bàn huyện Củ Chi không đúng quy định pháp luật,
gây thất thoát cho ngân sách 17,7 tỉ đồng.
Bị cáo Tuyền năm 2016 với vai trò trưởng Phòng Tài
chính - Kế hoạch huyện Củ Chi đã trực tiếp đi khảo sát
các trường học cùng Loan để duyệt các hạng mục cần sửa
chữa. Cả hai đã thẩm định, trình duyệt tổng mức đầu tư,
dự toán sửa chữa các hạng mục của bảy trường học mà
không yêu cầu các trường thực hiện các thủ tục đúng quy
định về đầu tư xây dựng.
Trong đó, hầu hết hạng mục được duyệt đều chia nhỏ để
có dự toán giá trị dưới 500 triệu đồng sai quy định.
Bị cáo Duyệt trực tiếp điều hành hoạt động Công ty
Đông Phương đã liên hệ với Loan để trình phê duyệt dự
toán. Sau đó, Duyệt trực tiếp đến gặp các hiệu trưởng và
nói Phòng GD&ĐT giao cho Công ty Đông Phương thi
công nên các hiệu trưởng tin tưởng và đồng ý ký hồ sơ,
không nghiệm thu trên thực tế mà lấy số liệu dự toán để
ký nghiệm thu và thanh quyết toán.
Khi lập dự toán, thiết kế, Duyệt không khảo sát trên
thực tế để kho bạc duyệt chi mà nhờ em trai là bị cáo Tâm
lấy pháp nhân công ty ký tên, hợp thức hóa hồ sơ.
Bị cáo Hạnh là người được Duyệt nhờ đứng tên làm
người đại diện pháp luật và giám đốc Công ty Đông
Phương để ký kết, thực hiện các hợp đồng sửa chữa tại
bảy trường học trên với mức lương 20 triệu đồng/tháng.
Hạnh phải chịu trách nhiệm về hoạt động của Công ty
Đông Phương...
HOÀNG YẾN
Miễn tráchnhiệm
hìnhsự4bị cáovụ
giữngười trái phép
ởquáncàphê
TheoHĐXX, hành vi phạm tội của bốn bị cáo tại
thời điểmxét xử không còn nguy hiểm cho xã hội nên
miễn trách nhiệmhình sự dù hành vi này theo luật
hiện hành cómức hình phạt nặng hơn.
TRÚCPHƯƠNG
C
hiều 11-1, TAND quận Tân
Bình, TP.HCM tuyên miễn
trách nhiệm hình sự (TNHS)
cho cả bốn bị cáo Phan Văn Hùng
(62 tuổi, ngụ Cần Thơ), Bùi Xuân
Hùng, Nguyễn Văn Tân và Nguyễn
Văn Kỳ.
Bị cáo Văn Hùng, Xuân Hùng và
Tân bị truy tố tội giữ người trái pháp
luật; còn bị cáo Kỳ bị truy tố tội bắt,
giữ người trái pháp luật.
Hành vi bắt, giữ người
trái pháp luật không còn
nguy hiểm?
HĐXX cho rằng thời điểm xảy
ra vụ án là tháng 7-2014, các bị cáo
phạm tội theo quy định tại BLHS
1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009.
Đến khi vụ án được đưa ra xét xử,
BLHS năm 2015 sửa đổi, bổi sung
năm 2017 đã có hiệu lực.
Đối chiếu các quy định về miễn
TNHS tại Điều 7 và khoản 3 Điều
29 BLHS 2015, HĐXX nhận định
hành vi của các bị cáo tại thời điểm
xét xử đã không còn nguy hiểm cho
xã hội; đồng thời bị hại có đơn xin
miễn TNHS cho các bị cáo nên có
căn cứ tuyên miễn TNHS.
Theo đó, khoản 3 Điều 29 BLHS
2015 quy định: “Người thực hiện tội
phạm nghiêm trọng do vô ý hoặc tội
phạm ít nghiêm trọng gây thiệt hại về
tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân
phẩm; hoặc tài sản của người khác
Hai bản án sơ thẩm của
TAND quận Tân Bình
đều bị cấp phúc thẩm
hủy vì không đủ cơ sở
buộc tội ông Văn Hùng.
Dù án tù bằng thời hạn
tạm giam nhưng cả hai
lần ông đều kháng cáo
kêu oan.
"Tôi sẽ tiếp tục kêu oan"
Tôi không có bất cứ hành vi nào uy
hiếp tinh thần hay tước đoạt sự tự do
thân thể, tự do dịch chuyển của ông
Minh. Tôi chưa từng gây nguy hiểm
cho xã hội nênHĐXX nhận định hành
vi của tôi không còn nguy hiểm cho
xã hội nữa để miễn TNHS cho tôi là
nói oan cho tôi.
Những năm qua, tôi không nề hà
đêm hôm, tòa triệu tập là tôi từ Cần
Thơ lên TP.HCM để mong được tòa
giải oan. Nay tòa tuyênmiễnTNHS có
nghĩa là tôi vẫn có tội. Tôi nhất định
phải kêu đến cấp cao hơn.
Ông
PHANVĂN HÙNG
Miễn trách nhiệm hình sự là không phù hợp
Theo BLHS 2015, để được miễn TNHS phải đáp ứng các điều kiện quy
định tại Điều 29. Việc HĐXX tuyên miễn TNHS nghĩa là bị cáo vẫn bị coi là
phạm tội nhưng bị cáo không phải chịu các hậu quả pháp lý hình sự bất
lợi như hình phạt, biện pháp tư pháp, án tích...
Điều đáng lưu ý là HĐXX nhận định hành vi bắt, giữ người trái pháp luật
của các bị cáo tại thời điểm xét xử đã không còn nguy hiểm cho xã hội.
Nhận định này là không phù hợp với quy định tại Điều 157 BLHS 2015 vì
so với Điều 123 BLHS 1999 thì Điều 157 BLHS 2015 quy địnhmức hình phạt
nặng hơn. Nghĩa là nhà làm luật cho rằng hành vi bắt giữ người trái pháp
luật hiện tại ngày càng phổ biến và cần xử lý nghiêm khắc hơn nên mới
sửa đổi tội này theo hướng tăng mức hình phạt.
Do đó, cần phải xem xét lại việc miễn TNHS trong vụ án này vì trước đó
nhiều bị cáo đã bị tạm giam hơn 16 tháng. Nếu xác định hành vi của các
bị cáo không cấu thành tội phạm thì phải tuyên các bị cáo không phạm
tội. Nếu xác định hành vi của các bị cáo cấu thành tội phạm và có thể
được miễn TNHS thì việc áp dụng phải đảm bảo tuân thủ đúng quy định
tại Điều 29 BLHS 2015.
Vụ án này, ông Phan Văn Hùng kêu oan, cho rằng mình không phạm
tội. Vì vậy, việc HĐXX tuyên miễn TNHS đồng nghĩa với việc ông sẽ không
được bồi thường oan theo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước.
ThS
TRẦN THANH THẢO
,
giảng viên Khoa luật hình sự,
Trường ĐH Luật TP.HCM
Bốn bị cáo được tòa tuyênmiễn trách nhiệmhình sự do hành vi không còn nguy hiểmcho xã hội
và bị hại có đơn xinmiễn trách nhiệmhình sự cho bị cáo. Ảnh: THÀNHĐẠT
Phạt tù cựu chánh thanh tragây thất thoát, lãngphí tại 7 trườnghọc ởCủChi
đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường
thiệt hại; hoặc khắc phục hậu quả
và được bị hại hoặc người đại diện
của bị hại tự nguyện hòa giải và đề
nghị miễn TNHS thì có thể được
miễn TNHS”.
Trước đó, phần luận tội tại phiên
tòa ngày 5-11, đại diện VKS nhận
định hành vi bắt giữ và sử dụng vũ
lực đối với bị hại LêVănMinh được
diễn ra trước mặt bị cáo Văn Hùng
(ngồi đối diện bị hại). Bị cáo Xuân
Hùng đã gọi bị cáo Tân và bị cáo
Kỳ đến quán cà phê để giữ, dùng
bạo lực đe dọa ông Minh nhằm ép
ghi giấy nợ và dùng giấy tờ nhà đất
để gán nợ.
Vìvậy,đaidiệnVKSđềnghịHĐXX
tuyên phạt như án sơ thẩm lần 1 và
lần 2 đối với hai bị cáo Hùng và bị
cáo Kỳ (phạt một năm sáu tháng ba
ngày tù), phạt bị cáo Tân một năm
tù nhưng cho hưởng án treo.
Tám năm liên tục kêu oan
Vụ án bắt nguồn từ việc ông Văn
Hùng một mình đi đòi nợ và ngồi
chờ con nợ trả tiền xảy ra từ támnăm
trước.ÔngMinhnợông80 triệuđồng
từ năm 2009. Ngày 16-7-2014, ông
từ Cần Thơ lên TP.HCM gặp ông
Minh để đòi nợ. Những năm trước
đó, ông đã đòi ông Minh nhiều lần
nhưng ông Minh không trả.
Khi ông vào quán cà phê trên
đường Trường Sơn, quận Tân Bình
cùng ôngMinh thì nhómchủ nợ khác
đã có mặt. Ông Văn Hùng không
quen biết gì nhóm này. Đoạn video
mà VKS công chiếu tại tòa cũng
thể hiện không có sự việc ông Văn
Hùng lên kế hoạch bàn bạc, phân
công người bắt giữ ông Minh, cũng
không tham gia đánh hay ép ông
Minh ghi giấy nợ.
Ban đầu, ôngVănHùng ngồi cùng
bàn với ông Minh và nhóm chủ nợ
kia, lát sau ông qua bàn khác ngồi
đọc báo, chờ ôngMinh thực hiện lời
hứa trả nợ. Trong cáo trạng, VKS
có nhắc đến tình tiết là lời khai của
bị hại Minh: “Nếu chiều nay không
giải quyết xong nợ sẽ bị bắt đưa đi
Campuchia để giải quyết” nhưng
VKS vẫn chưa làm rõ ai là người
nói câu này.
Ông Văn Hùng khẳng định ông
không nói câu này, hành vi của những
bị cáo khác không liên quan gì với
ông. Video quay lại sự việc cũng
thể hiện không có việc ông o ép gì
ôngMinh. Mọi sự việc diễn ra trong
quán cà phê đông người qua lại…
Ông Minh thừa nhận có nợ của
ông Văn Hùng 80 triệu đồng, nhiều
nămnay vẫn chưa trả. Ông cũng còn
nợ chủ nợ kia (bị cáo Xuân Hùng)
350 triệu đồng. Ông trình bày nếu
không bị khống chế, uy hiếp thì ông
sẽ không nghĩ đến việc gán nợ bằng
giấy tờ nhà.
Hai bản án sơ thẩm của TAND
quậnTân Bình đều bị cấp phúc thẩm
hủy vì không đủ cơ sở buộc tội ông
Văn Hùng. Dù đều bị phạt bằng thời
hạn tạm giam nhưng cả hai lần ông
đều kháng cáo kêu oan.
Cơ quan điều tra vàVKSND quận
Tân Bình sau đó đã đổi tội danh của
3/4 bị cáo từ bắt, giữ người trái pháp
luật sang tội giữ người trái pháp luật.•
