7
TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa xử phúc
thẩm, tuyên hủy bản án hành chính vụ ông
Phạm Hoàng Việt kiện chi cục trưởng Chi
cục Hải quan chuyển phát nhanh, Cục Hải
quan TP.HCM liên quan đến cặp đôn gốm
mua đấu giá từ Pháp về.
HĐXX nhận thấy cấp sơ thẩm chưa
thu thập đầy đủ các tài liệu như biên bản
vi phạm hành chính ngày 15-5-2019 làm
căn cứ cho quyết định xử lý vi phạm hành
chính của hải quan chuyển phát nhanh tịch
thu cặp đôn gốm. Đồng thời, cấp sơ thẩm
chưa lấy lời khai của những người chứng
kiến khi lập biên bản vi phạm hành chính
và cần phải đưa họ tham gia tố tụng.
Đáng chú ý, hồ sơ vụ án có hai bản kết
luận giám định đối với tang vật, cổ vật
mâu thuẫn nhau. Phòng quản lý di sản
thuộc Sở VH&TT TP.HCM kết luận cặp
đôn gốm là vật phẩm văn hóa được phép
lưu hành, trong khi Trung tâm Kỹ thuật
Tiêu chuẩn Đo lường Chất lượng 3 cho là
hàng hóa đã qua sử dụng, cấm nhập khẩu.
Các kết luận này chưa đủ cơ sở để quyết
định nên cần trưng cầu giám định ở cơ
quan giám định cấp cao hơn.
Theo hồ sơ, tháng 6-2018, ông Việt mua
cặp đôn gốm Cây Mai, thuộc dòng gốm
Sài Gòn xưa từ thế kỷ 19 của nhà đấu giá
Asium ở Paris (Pháp) và nhờ người thân
chuyển về TP.HCM. Việc vận chuyển
thông qua Công ty TNHH TNT Express
Worldwide Chi nhánh TP.HCM.
Ngày 13-8-2018, cặp đôn được chuyển về
đến sân bay Tân Sơn Nhất. Kiểm tra thực
tế lô hàng, Chi cục Hải quan chuyển phát
nhanh không cho thông quan do “hàng tiêu
dùng đã qua sử dụng, cấm nhập khẩu”.
Kết quả trưng cầu giám định của Phòng
kiểm tra văn hóa phẩm xuất nhập khẩu, Sở
VH&TT TP.HCM xác định “cặp đôn bằng
gốm men nhiều màu, kiểu gốm Sài Gòn
xưa dùng để trang trí, đồ giả cổ, mô phỏng
một ngôi miếu, có thể hiện hình người và
tượng thần hộ pháp là hàng hóa được phép
nhập khẩu”, không vi phạm Nghị định
32/2012 của Chính phủ về quản lý xuất
nhập khẩu văn hóa phẩm không nhằm mục
đích kinh doanh.
Tuy nhiên, sau đó Trung tâm Kỹ thuật
Tiêu chuẩn Đo lường Chất lượng 3 cho
là “hàng đã qua sử dụng, thuộc danh mục
cấm nhập khẩu” theo Thông tư 12/2018
của Bộ Công Thương.
Ông Việt khiếu nại việc ra quyết định
tạm giữ hai chiếc đôn và kết quả giám
định nhưng không được. Theo Chi cục Hải
quan, ông Việt đã có hành vi nhập khẩu
hàng hóa thuộc danh mục hàng cấm nhập
khẩu, vi phạm khoản 10 Điều 14 Nghị
định 127/2013 của Chính phủ.
Sau đó, ông Việt khởi kiện chi cục trưởng
Chi cục Hải quan chuyển phát nhanh, yêu
cầu hủy bỏ các quyết định tạm giữ tài liệu,
tang vật; quyết định tịch thu tang vật và yêu
cầu cho thông quan cặp đôn.
Theo người khởi kiện, mục đích của việc
cấm nhập khẩu hàng hóa ngoại thương đã
qua sử dụng là nhằm bảo vệ môi trường và
các ngành sản xuất trong nước trước hàng
hóa cùng loại, kém chất lượng, giá thành
thấp. Trong trường hợp của ông, hàng hóa
là vật phẩm văn hóa lưu niệm, không có
tính thương mại, số lượng chỉ có một nên
việc xử lý của cơ quan hải quan không
thấu tình, đạt lý và trái pháp luật.
Xử sơ thẩm hồi tháng 6-2020, TAND
TP.HCM bác yêu cầu khởi kiện của ông
Việt vì cặp đôn nhập khẩu là “hàng đã qua
sử dụng, thuộc danh mục cấm nhập khẩu”.
HOÀNG YẾN
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu18-3-2022
HOÀNGYẾN
N
guồn tincủa
PhápLuật TP.HCM
xác nhận TAND TP.HCM đã
lên lịch xét xử vụ cố ý làm lộ
bí mật nhà nước, chiếm đoạt tài liệu
bí mật nhà nước liên quan đến ông
Diệp Dũng (cựu chủ tịch HĐQT
Liên hiệp Hợp tác xã thương mại
TP.HCM - Saigon Co.op).
Theo đó, phiên tòa dự kiến mở
vào ngày 6-4 tới nhưng sẽ được
xử kín vì liên quan đến bí mật nhà
nước. Trước đó, tòa xét thấy vụ án
có một số vấn đề chưa được làm rõ
nên đã quyết định trả hồ sơ.
Cụ thể, cáo trạng của VKS truy
tố Nguyễn Hoài Bắc (cựu cán bộ
công an), Lê Thị Phương Hồng
(kinh doanh tự do) cùng về tội cố ý
làm lộ bí mật nhà nước. Ông Diệp
Dũng bị truy tố về tội chiếm đoạt
tài liệu bí mật nhà nước.
Ông Diệp Dũng kêu oan cho rằng
không có hành vi phạm tội chiếm
đoạt tài liệu bí mật nhà nước.
Tòa yêu cầu làm rõ kiến nghị của
các luật sư bào chữa, làm rõ căn cứ
truy tố và xác định mức độ mật của
tài liệu…
Sau khi tiếp nhận quyết định trả
hồ sơ để điều tra bổ sung, VKS
đã phối hợp với công an bổ sung
tài liệu, chứng cứ của vụ án. Kết
quả, VKS cho rằng những yêu cầu
trong quyết định trả hồ sơ để điều
tra bổ sung đều đã thể hiện trong
hồ sơ vụ án.
Theo hồ sơ, trong quá trình Cơ
quan An ninh điều tra Công an
TP.HCM làm việc với ông Diệp
Dũng liên quan đến sai phạm tại
Saigon Co.op thì phát hiện có người
cung cấp thông tin về việc điều tra
Saigon Co.op cho ông.
Từ đây, công an đã tiến hành làm
việc lại với các bộ phận tham gia tổ
chức điều tra, xácminh việc sai phạm
tại Saigon Co.op. Ngay sau đó, bị
cáo Nguyễn Hoài Bắc, thành viên tổ
chức xác minh, thừa nhận cung cấp
thông tin quá trình xác minh công
việc cho bạn gái là Hồng - người
sống chung như
vợ chồng với Bắc
ở một chung cư
trên địa bàn quận
Bình Thạnh.
Từ đó, bị cáo
Hồng đã cung
cấp cho ôngDiệp
Dũngmộtsốthông
tin về tiến độ giải quyết và kết quả
quá trình xác minh sai phạm tại
Saigon Co.op. Đây được xác định
là những thông tin mật theo quy
định pháp luật.
Cơ quan điều tra xác định Bắc
không hề hay biết Hồng sử dụng
những thông tin này gây ảnh hưởng
đến quá trình điều tra, không vì mục
đích trục lợi cá nhân.
Riêng Hồng biết ông Diệp Dũng
là chủ tịch HĐQT Saigon Co.op,
cũng như biết bạn trai đang tham
gia tổ xác minh.
Dùvậy,Hồngvẫn
lợi dụng để lấy
thông tin, cung
cấp cho ôngDiệp
Dũng nhằmmục
đích trục lợi.
ÔngDiệpDũng
có hành vi chiếm
ÔngDiệpDũng. Ảnh: DNSG
đoạt tài liệu bí mật nhà nước với mục
đích thu thập thông tin liên quan
đến quá trình điều tra, xác minh về
tội phạm xảy ra tại Saigon Co.op.
Về vụ án này, các cơ quan tố
tụng đã điều tra, điều tra bổ sung
nhiều lần trước khi hoàn tất hồ sơ
chuyển qua tòa.
Ngoài vụ án này, tháng 12-2020,
ông Dũng còn bị Công an TP.HCM
khởi tố, bắt tạm giam để điều tra về
tội lạmquyền trong thi hành côngvụ.•
Cơ quan điều tra xác
định Bắc không hề
hay biết Hồng sử dụng
những thông tin này gây
ảnh hưởng đến quá trình
điều tra, không vì mục
đích trục lợi cá nhân.
Những kiến nghị của luật sư
Liênquanđến vụ án trên, luật sưPhanTrungHoài (Đoàn Luật sưTP.HCM,
người bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Diệp Dũng)
cho biết đã có đơn kiến nghị các cơ quan tố tụng xem xét, đánh giá bản
chất của vụ án một cách toàn diện, khách quan.
Thứ nhất, luật sư Hoài cho biết trong hồ sơ vụ án không có tài liệu
mật của Nhà nước, thông tinmà Lê Thị Phương Hồng chủ động nhắn tin
cho ông Diệp Dũng vì thế cũng không phải là tài liệu bí mật nhà nước.
Cụ thể, những tài liệumậtmà Cơ quanAn ninhđiều tra Công anTP.HCM
dùng làm căn cứ để chứng minh hành vi phạm tội không được đưa vào
hồ sơ vụ án, mà chỉ cung cấp cho tòa nếu có yêu cầu. Điều này là không
đúng quy định pháp luật, làm hạn chế quyền tiếp cận chứng cứ, tài liệu
nhằm bào chữa cho ông Diệp Dũng.
Thứ hai, bản thân ông Diệp Dũng không có động cơ, mục đích, cũng
như không thực hiện hành vi chiếmđoạt tài liệumật nhà nước. ÔngDiệp
Dũng không biết đâu là tài liệu bí mật nhà nước và thực tế không chiếm
giữ bất kỳ tài liệu bí mật nhà nước nào.
Điều này được thể hiện ở việc những tin nhắn mà Hồng chủ động
nhắn cung cấp thông tin cho ông Diệp Dũng chứa đựng trong các tài
liệu được đóng dấu “mật”, “tối mật” của cơ quan an ninh điều tra và Ban
cán sự đảng UBND TP.HCM. Tuy nhiên, về bản chất, đây là những thông
tin chứa đựng trong các tài liệu được thiết lập trong giai đoạn giải quyết
tin tố giác tội phạm. Do đó, cần được hiểu đây chỉ là các thông tin thuộc
bí mật điều tra.
Ngoài ra, trong các bản kết luận điều tra đã không chỉ ra được các tài
liệu chứa đựng thông tin bí mật nhà nước trong vụ án này thuộc danh
mục nào trong quyết định công bố của Thủ tướng Chính phủ hoặc bộ
trưởng Bộ Công an.
Cũng theo luật sư Phan Trung Hoài, trong vụ án này, ông Diệp Dũng
không chủ động yêu cầu, không trực tiếp dùng vũ lực, cưỡng bức hay lén
lút tìm mọi cách để chiếm đoạt tài liệu bí mật nhà nước. Ông Diệp Dũng
cũng không biết những thông tin mà mình được cung cấp chứa đựng
trong tài liệumật nhà nước, không nhận thức rõ hành vi củamình là nguy
hiểmcho xã hội, không thấy trước được hậuquả có thể xảy ra.
HỮUĐĂNG
Hình ảnh kết quả giámđịnh cặp đôn. Ảnh: HS
ĐồgốmgiảcổmuaởPhápvềViệtNambị coi là“hàng tiêudùngđãquasửdụng”
Sắp xử cựu công an và
ông Diệp Dũng liên quan vụ lộmật
Cựu cán bộ công an cùng bạn gái bị truy tố về tội cố ý làm lộ bí mật nhà nước,
ông DiệpDũng bị truy tố về tội chiếmđoạt tài liệu bí mật nhà nước.
