8
Đại diện Sở Tư pháp tỉnh Long
An cũng cho biết không ít trường
hợp giám định viên tư pháp phải
tham dự phiên tòa để giải thích về
kết quả giám định với HĐXX. Bên
cạnh đó, nhiều kết luận giám định
pháp y tử thi, thương tích lại đóng
dấu mật nên rất khó sử dụng vào
hoạt động công khai…
Đại diệnVKSNDTP.HCM đồng
tìnhvớicácnhậnxét trênvàđềxuất:
“Nêncóquyđịnh rõ làcơquangiám
địnhnào là cơquangiámđịnh cuối
cùng trong trường hợp vụ án có
nhiềukết quảgiámđịnhkhácnhau.
Mặt khác, luật cũng cần quy định
nếu cơ quan nào giám định không
đúng thì phải bồi thường thiệt hại
để ràng buộc trách nhiệm với công
tác giámđịnh”.
Cônganvừađiều travừa
giámđịnh, cókháchquan?
Theoquyđịnhhiệnhành,các trung
tâmgiámđịnhphápycủangànhytếlà
nơigiámđịnhthươngtật,nguyênnhân
gâynên tửvong...Việcgiámđịnh tại
trung tâmphápyphải cóquyết định
trưng cầu giám định của cơ quan tố
tụngđểphụcvụchocông tác tố tụng.
Tuynhiên, tại buổi tọađàm, đại diện
nhiều trung tâm pháp y cho biết họ
đang thiếu việc vì bị các phòng kỹ
thuật hình sự của ngành công an…
giànhhết.
Đại diện Trung tâm Pháp y tỉnh
Trà Vinh than thở: “Ba năm qua,
chúng tôi chỉ giámđịnh tử thi chưa
đầy 10 ca vì Phòng Kỹ thuật hình
sựcủaCôngan tỉnhnhậngiámđịnh
hết. Trước kia chúng tôi còn giám
định cảnhữngphạmnhânbị nhiễm
HIVchết trong trại giamnhưngnay
thì bên công an nói không cần phải
giám định nữa. Từ đầu năm 2016
tới nay, chúng tôi khôngđượcgiám
định ca nào liên quan tới tử thi, chỉ
khi nào cógiámđịnh thương tật thì
mới đượcmời”.
Đại diện một trung tâm pháp y
kháccũngchiasẻ: “Trướcđây trung
bìnhmỗi năm trung tâm chúng tôi
giámđịnh tử thi trêndưới 200ca, từ
năm2013 tớinaychúng tôichỉgiám
địnhchưa tới10ca.Tôi chỉmuốncó
nguyện vọng phân công công việc
rõ ràng, giống ở tỉnh Bến Tre quy
định tuần nàyPhòngKỹ thuật hình
sự của công an giám định thì tuần
sau tới lượtTrung tâmPhápy làm”.
TheoBSTrầnAnhTuấn(ViệnPháp
yQuốcgia), ở tỉnhKiênGiangnăm
2011 giám định tử thi 400 ca, năm
NGÂNNGA
T
ại buổi tọa đàm, BS PhanVăn
Hiếu (Giám đốc Trung tâm
PhápyTP.HCM) chobiết: Rất
nhiều vụ án hiện nay có những kết
quả giám định không thống nhất,
gây lúng túng, khó khăn cho cơ
quan tố tụng.
Quyđịnh cơquan
giámđịnh cuối cùng
Theo BSHiếu, cho đến nay vẫn
chưa cóquyđịnh là cơquannào sẽ
làcơquangiámđịnhcuốicùng trong
các vụ ánnày.
ĐạidiệnVKSNDTP.HCMđềxuấtnếugiámđịnhsai thìcơquangiámđịnhphải
bồi thường.Ảnh:N.NGA
Giámđịnhkhông
đúng,phảibồi
thường thiệthại
Tạitọađàmxâydựngquychếphốihợpliênngànhvềgiámđịnhtư
phápgiữaBộTưphápvớimộtsốbộ,ngànhdoCụcBổtrợtưpháp
vừatổchứctạiTP.HCM,nhiềubấtcậptrongcôngtácgiámđịnh
phápyđãđượcchỉra…
Nêncóquyđịnhrõ làcơquan
giámđịnhnào làcơquangiám
địnhcuốicùngtrongtrườnghợp
vụáncónhiềukếtquảgiámđịnh
khácnhau.
Giámđịnhviênphápyphải chuyênsâu
TheoBSTrầnAnhTuấn (ViệnPhápyQuốcgia),đối với lĩnhvựcgiámđịnh
phápy,BộCônganquyđịnhchỉmộtgiámđịnhviêntrongmộtvụviệc, trong
khi BộY tếđòi hỏi phải cóhai giámđịnhviên. BSPhanVănHiếu (Giámđốc
Trung tâmPhápyTP.HCM) thì chobiết:“BộY tếquyđịnhđào tạovềphápy
làphải có chuyên sâu5-10năm chứkhông thể chỉ học vài tháng là ra làm
giámđịnhviên.ỞTP.HCM,chúngtôimỗikhigiámđịnhcầnphảicóhộiđồng
gồmba ngườimới ra kết quả nhưng tôi thấy nhiềunơi chỉ cómột người
chịu tráchnhiệm, nhưvậychưachắcđã tốt”.
2012 300 ca nhưng đến năm 2013
chỉ còn10ca, năm201424ca, năm
2015 17 ca, trong khi nhân lực dồi
dào. “Nhà nước bỏ chi phí đào tạo
mà anh emngồi đó rất lãngphí nên
cần có cơ chếphối hợpvới công an
tốthơn.Một sốvụviệc liênquan tới
công an như phạm nhân chết trong
tùmà bộ phận giám định của công
ancũng làm làbất cập, trongkhi các
trung tâm pháp y lại ngồi chơi xơi
nước” -BSTuấnnói.
TraođổithêmvớiPV,phógiámđốc
một trung tâm pháp y cho biết: “Ở
địa phương chúng tôi, thỉnh thoảng
bêncôngangiámđịnhkhông rakết
quả làcầmquahỏichúng tôi.Lúcđó
chúng tôi cũngbó tayvìngay từđầu
họđã làmkhôngchặt chẽ”.Cònđại
diệnmột trung tâmphápykhácbày
tỏ longại: “Việcngànhcônganvừa
điều travừagiámđịnh sẽ rất dễdẫn
đến việc kết luận giám định không
đảm bảokháchquan”.■
Pháp luật
&
Cuộc sống
Khônggiải quyết khiếunại sẽbị kiện
hànhchính
(PL)-TheoĐiều5LuậtKhiếu nại (KN) 2011, cơ quan,
tổ chức, cá nhân trong phạmvi chức năng, nhiệm vụ, quyền
hạn củamình có trách nhiệm tiếp nhận, giải quyết kịp thời,
đúng pháp luật cácKN, xử lý nghiêmminhngười vi phạm;
áp dụng biện pháp cần thiết nhằm ngăn chặn thiệt hại có
thể xảy ra; bảo đảm cho quyết địnhgiải quyếtKN được thi
hànhnghiêm chỉnhvà phải chịu tráchnhiệm trước pháp luật
về quyết định củamình.
Việc không giải quyết KN gây ảnhhưởngđến việc thực
hiệnquyền của côngdân nhưngLuật Tố tụnghành chính
2010 lại khôngquy định hànhvi không giải quyết KN là
đối tượng khởi kiện án hành chính. Do đó, gặp trườnghợp
người có thẩm quyềnkhông giải quyết KN, người dân chỉ
biết gửi đơn đến cấp caohơn. Khi cấp trên của người có
thẩm quyền cũngkhông xemxét thì người dânkhông biết
phải nhờ nơi nào giải quyết KN củamình.
Để khắc phục, khoản 3 và khoản 4Điều 3Luật Tố tụng
hành chính2015 (có hiệu lực từ ngày1-7-2016) đã quy
định rõ hành vi không giải quyết KN là đối tượngkhởi
kiệnvụ ánhành chính.Mới đây, chánh ánTANDTối cao
cũngđã có hướng dẫn cụ thể như sau: Trường hợp hết thời
hạn giải quyếtKNmà người có thẩmquyền giải quyết KN
khônggiải quyếtKN theo quy định củaLuật KN, gây ảnh
hưởng đến việc thực hiện quyền của công dân thì người
KN được quyền khởi kiện vụ án hành chính đối với hành
vi hành chính của người có thẩmquyền giải quyếtKN theo
Luật Tố tụnghành chính 2015.
HỒNGHÀ
Gâysự, đánhngườimùcả2mắt
(PL)-TAND huyệnDi Linh, LâmĐồng vừa xử sơ thẩm
lưu động và tuyên phạtHuỳnhAnhVũ (18 tuổi), NQH
(16 tuổi) và PhạmVănNguyên (18 tuổi, cùng trúxãĐinh
TrangHòa)mỗi bị cáo 36 tháng tù về tội cốý gây thương
tích. Ngoài ra, tòa còn buộc các bị cáo bồi thường hơn195
triệu đồng cho người bị hại.
Theo hồ sơ, do cómâu thuẫn từ trước nên khi thấyTrần
TrọngNghĩa (18 tuổi, trú cùngxã) vào trưa 11-3-2015,Vũ,
H. vàNguyên tạo cớ gây sựvới Nghĩa. Nguyênđã khống
chế anhNghĩa choH. vàVũ đánhkhiến nạn nhân bịmù cả
haimắt, thương tật 82%.
Tại phiên tòa, HĐXX xét thấy sau khi phạm tội các bị cáo
đã thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường thiệt hại 75
triệu đồng cho người bị hại nên chỉ phạt các bị cáomức án
nhẹ như trên.
KƠTRANG
Xâmhại bạngái, lãnh7năm tù
Tối 16-4, sau khi ăn
nhậu cả ngày, LêVăn
Nhí (SN 1985) dẫn em
NTML (SN 1998) đi bộ
về nhàNhí ở xãXuân
Hiệp (huyệnTràÔn,Vĩnh
Long). Trên đườngđi, đến
khu vực vắng người, Nhí
đã dùng vũ lực xâm hại
emL. Lợi dụng lúcNhí
sơ hở, emL. cầm quần củaNhí bỏ chạy đến nhà người dân
gần đó tri hô, kêu cứu. Nhí dùng áo quấn người lại về nhà
ngủ, sáng hôm sau bỏ trốn lênTP.HCM. Ngày 15-6, Nhí đã
bị CơquanCSĐTCông anhuyệnTràÔn bắt.
Tại phiênxử ngày6-10 củaTAND huyệnTràÔn, Nhí đã
thừa nhận toànbộhành vi phạm tội. HĐXX đã tuyên phạt
bị cáobảynăm tùvề tội hiếp dâm theoquy định tại khoản 4
Điều 111BLHS (hiếp dâmngười chưa thànhniên từđủ16
tuổi đếndưới 18 tuổi).
PHONGCẢNH
Chồnggâyánkhi chứngkiếnvợ
“tòm tem”
(PL)- Ngày 6-10, TANDCấp cao
tại TP.HCM đã bác các kháng cáo, y
án năm năm tù đối với NguyễnVăn
Huệ (52 tuổi, ngụ huyệnBìnhChánh,
TP.HCM) về tội giết người vì cho
rằng bản án sơ thẩm đã xét xử thỏa
đáng, hợp tình hợp lý.
Ngày19-9-2015, vợ chồngHuệ
uống cà phê trênđườngNguyễnVăn
Linh. Sauđó, vợHuệ nói vềLongAn
thăm con riêng. Nghi vợngoại tình,
Huệ lénđi theovà thấyvợvàonhàLê
TrọngNghĩa ởxãAnVĩnhNgãi (TP
TânAn, LongAn) rồi đóng cửa lại. Huệ bèn đến tiệm tạp
hóa gầnđómuamột condao rồi leo rào vàonhàNghĩa.
Thấy cảnh vợmìnhđang “quanhệ” với Nghĩa trong nhà,
Huệ la lên thì bịNghĩa xông tới hành hung. Né được, Huệ
đã rút dao tấn công khiếnNghĩa bị trọng thương. Saukhi
công anđếnhiện trường, nạnnhânđược đưa đi cấp cứu
nhưng đã tửvong tại bệnhviện.
HOÀNGYẾN
BịcáoNhítạiphiênxử.Ảnh:P.CẢNH
BịcáoHuệtạiphiên
tòa.Ảnh:H.YẾN
