8
Mới đây, Chánh ánTANDTối caoNguyễnHòaBình
đã cóvănbản giải đápmột số vướngmắc liênquan đến
việc áp dụngquy định củaLuật Tố tụng hành chính 2015
(LTTHC2015) vàBộ luật Tố tụngdân sự 2015 (BLTTDS
2015). Đáng chú ý, theoChánh ánTANDTối cao, đối
với những trườnghợpngười bị kiện làUBND hoặc chủ
tịchUBND thì chủ tịchUBND chỉ được ủyquyền cho
phó chủ tịchUBND đại diện tham gia tố tụng. Phó chủ
tịchUBND khôngđược ủyquyền lại cho người thứ ba tham
gia tố tụng.
Văn bản củaChánh ánTANDTối cao giải thích rõ: Quốc
hội đã banhànhNghị quyết số 104/2015 (về việc thi hành
LTTHC 2015). Hội đồngThẩm phánTANDTối cao cũng
đã banhànhNghị quyết số02/2016 (hướng dẫn thi hành
một số quy định trongNghị quyết số 104/2015 nói trên
vàNghị quyết số103/2015 củaQuốc hội về việc thi hành
BLTTDS2015). Hai văn bản này đềuquyđịnh đối với các
vụ án hành chính được tòa án thụ lý trước ngày1-7-2016,
đã cóquyết địnhđưa vụ án ra xét xử nhưngkể từngày 1-7-
2016 tòa ánmớimở phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm thì phải
áp dụngkhoản 3Điều 60LTTHC 2015 về người đại diện
theo ủy quyền.
Đối với trường hợp trước ngày 1-7-2016, người bị
kiện là cơ quan, tổ chức hoặc người đứng đầu cơ quan,
tổ chức đã ủy quyền cho người khác không phải là cấp
phó củamình đại diện thì kể từ ngày 1-7-2016, tòa án
cần yêu cầu cơ quan, tổ chức hoặc người đứng đầu cơ
quan, tổ chức đó chấm dứt việc ủy quyền này. Đồng thời,
tòa án yêu cầu cơ quan, tổ chức hoặc người đứng đầu
cơ quan, tổ chức có văn bản ủy quyền cho cấp phó của
mình đại diện để tham gia tố tụng theo đúng quy định tại
khoản 3Điều 60 LTTHC 2015.
Bên cạnh đó, trong án dân sự, khi giải quyết vụ việc
dân sự có liên quan đến quyết định cá biệt của cơ quan,
tổ chức thì tòa án phải xem xét, đánh giá về tính hợp
pháp của quyết định cá biệt đó. Trường hợp quyết định
cá biệt rõ ràng trái pháp luật, xâm phạm quyền, lợi ích
hợp pháp của đương sự, phải hủy quyết định đómới bảo
đảm giải quyết đúng đắn vụ việc dân sựmà việc hủy
không làm thay đổi thẩm quyền giải quyết vụ việc dân
sự thì tòa án đang giải quyết vụ việc dân sự tiếp tục giải
quyết và xem xét hủy quyết định.
Trườnghợp việc xem xét hủyquyết địnhdẫn đến thayđổi
thẩmquyềngiải quyết vụ việc dân sự thì TAND cấp huyện
đang thụ lý, giải quyết vụviệc dân sự phải chuyển vụ việc
choTAND cấp tỉnh giải quyết và xemxét hủy quyết định
đó. ChẳnghạnôngAkhởi kiện raTAND huyệnX (tỉnhY)
yêu cầu tòa buộc ôngBphải trả lại đấtmà trước đóông
AchoôngBmượn. Khi giải quyết vụ án, TANDhuyệnX
nhận thấy trong thời gianmượnđất, ôngBđã cóhành vi
giandối làm thủ tục để đượcUBNDhuyệnX cấpgiấy đỏ.
Như vậy, để giải quyết yêu cầu của ôngA thì phải xemxét
hủy giấyđỏ của ôngB, đồng thời phải đưaUBNDhuyện
X vào tham gia tố tụng với tư cáchngười có quyền lợi,
nghĩa vụ liênquan. Trường hợpnày, theo khoản 4Điều32
LTTHC2015 thì thẩm quyềngiải quyết thuộc về tòa án cấp
tỉnh. Dovậy, TAND huyệnX phải chuyểnvụ án dân sự trên
choTAND tỉnhYgiải quyết và xemxét hủy giấyđỏmà
UBNDhuyệnXđã cấp cho ôngB.
ĐẠIHƯNG
công an phường. Công an phường
có lập biên bản ghi nhận trình báo
củaông, đồng thời yêucầuBQTvà
BQL chung cưHùngVương Plaza
cungcấpdữ liệucameraanninh.Tuy
nhiên,đếnnayvụmất tài sảncủagia
đìnhôngvẫnchưa tìm ra thủphạm.
ÔngCườngcho rằngBQTchung
cư (nhiệmkỳ2)khôngbảovệquyền
lợi hợp pháp của gia đình ông khi
đồng tình đểBQL chung cư (Công
tyTNHHXDTMDVNguyễnMinh
Hoàng,bên liênquan trongvụán) từ
chối trách nhiệm về vụmất tài sản
vàkhôngcungcấpđúng, đủdữ liệu
của hệ thống camera an ninh cùng
thẻ từ sửdụng thangmáy cho công
an.Dữ liệughi lại từcameraanninh
màBQLchung cư cung cấp cho cơ
quan công an vừa không đầy đủ lại
vừakémchất lượng.Trongkhiđóđây
là những thông tin quan trọng giúp
cơquancôngan truy tìm thủphạm.
Vì thế, chị của ông đã khởi kiện
BQT chung cư (nhiệm kỳ 2) ra
TANDTPvớibayêucầu:
Thứnhất
,
BQT chung cư phải công khai xin
lỗi gia đình trước toàn thể dân cư
chung cư trong cuộc họp và dán
thôngbáo trongmột tháng.
Thứhai
,
BQT chung cư phải cung cấp đầy
đủ dữ liệu camera trong sáu ngày
liên tục chođến thời điểmgiađình
phát hiện ravụmất tài sản.
Thứba
,
BQTchungcưphải bồi thườngcho
gia đình 880 triệu đồng.
Tòabác các yêu cầu
khởi kiện
Tạiphiêntòa,đạidiệnBQTvàBQL
chungcưđềuđềnghịHĐXXbácyêu
cầucủaphíabàThúy.Theođại diện
BQL chung cư, họ chỉ có thể cung
cấpdữ liệu trongbangày, không thể
là sáungàynhưôngCườngyêucầu
làdoyếu tốcơsởhạ tầng,docamera
anninh của chung cư thuộc loại cũ,
chỉ có thể đưa ra kết quả như trên.
Lúcxảy ravụviệc, BQLđãhết sức
nhiệt tìnhchonhânviên làmviệccả
đêm để trích xuất dữ liệu. Do chất
lượngcameracóhạnchế, bịmờnên
phảimất thờigiankhôiphục, sauđó
mới nộp được dữ liệu cho cơ quan
công an. Mặt khác, cơ quan công
an cũng không có ý kiến gì về việc
cung cấpdữ liệunày...
Tranh luận,ôngCườngkhôngđồng
tìnhvới việcBQLchungcưnói “dữ
liệucóđếnđâu thì cungcấpđếnđó”
vì trên thực tế, nhiềuvụ trộmcắpđã
tìm ra thủphạmnhờ tríchxuất được
dữ liệu camera. Theo ông Cường,
nhân viên kỹ thuật và kỹ sư trưởng
củaBQLchungcư từngnói với ông
rằng dữ liệu camera có thể lưu trữ
là sáu ngày chứ không phải chỉ ba
ngày…Ông Cường cũng cho biết
số tiền 880 triệu đồngmà chị ông
yêu cầuBQT chung cư bồi thường
khôngnhằmbồi thường cho tài sản
bịmất củagiađìnhôngmà làkhoản
tiền“dự trùkhôiphụcdữ liệu” từsự
thiếu tráchnhiệmcủaBQTvàBQL
chung cư…
Đối đáp, đại diệnBQT chung cư
nói ôngCường “có sự nhầm lẫn về
vai trò, chức năng của BQT chung
HOÀNGYẾN
T
AND TP.HCM vừa mở phiên
xử sơ thẩmvụbàVũThịHồng
Thúy (chủcănhộ29.03Achung
cưHùngVươngPlaza, quận5)kiện
banquản trị (BQT) chungcưvì cho
rằng ban quản lý (BQL) chung cư
không cung cấp đầy đủ dữ liệu ghi
lại từcameraanninhđểgiúpcôngan
phá vụmất tài sản của em trai bà...
Bịmất tài sảnnên cần
dữ liệu camera
Theo ôngVũMạnh Cường (em
trai và là người đại diện của bà
Thúy, sống tại cănhộ29.03A),ngày
11-3-2015, giađìnhôngbịmất tiền,
vàng, ngoại tệvới tổnggiá trị là850
triệuđồng. Sauđóôngđã trìnhbáo
ÔngVũMạnhCường(đạidiệnnguyênđơn,
đứng
)đangtranh luậntạiphiêntòa.Ảnh:H.YẾN
KiệnBQT
chungcưđòi
tríchxuấtdữ
liệucamera
Chủcănhộchungcưcaocấpkiện
banquảntrịchungcưvìkhôngcungcấp
đầyđủdữliệucamerađểcôngan“pháán”
mộtvụmấttàisản…
ChủtịchUBNDủyquyền,cấpphóphảitrựctiếpratòa
Theotòa,nguyênđơnkhông
xuấttrìnhđượcchứngcứchứng
minhBQLkhôngcungcấpđầyđủ
dữ liệuchocôngannênbáccác
yêucầukhởikiệnvàbuộcđóng
ánphí37triệuđồng.
Khôngcódữ liệungàyxảy ravụmất tài sản
Theophíanguyênđơn, banđầuBQL chung cư cung cấp sai dữ liệughi
lại từcameraanninhchocơquancôngan (cungcấpdữ liệu tầng30A thay
vì tầng29Avà29 tiếng saumới cungcấpđúngdữ liệucủa tầng29A). BQL
chungcưchỉ cungcấpđượcdữ liệughi lại từcameraanninh trongbangày
và thiếu rấtnhiềuđoạndữ liệu (ngày8-3 thiếuđoạnghi từ0giờđến2giờ
59và từ5giờ40đến8giờ45;ngày10-3 thiếuđoạnghi từ16giờ15đến24
giờ; cònngày11-3, ngàyxảy ravụmất tài sản thì khôngcungcấpdữ liệu).
Ngoài ra,BQLkhôngcungcấpđủdữ liệuthẻtừthứnămsửdụngthangmáy
(là thẻmà cóngười lạđã sửdụngđểđi thangmáy liên tục đếngầnngày
xảy ravụmất tài sản).
cư”.Theovịnày,BQTchungcưchỉ
giám sát việc quản lý tòa nhà.Hiện
BQT chung cư nhiệm kỳ 2 đã hết
nhiệmkỳvàđãcóBQTnhiệmkỳ3
(chưa có tư cách pháp nhân), đồng
thờichưacóchứngcứgìđểxácđịnh
tài sản của gia đình ông Cường có
bịmất hay không...
ĐạidiệnBQLchungcưcũngnói:
“BQLkhông có lỗi. BQLhợpđồng
với BQT để làm công việc quản lý
vậnhành tòanhà.Việcmất tài sảncá
nhân không nằm trong trách nhiệm
củaBQL.Chưakểchưacógìđểxác
định có việcmất trộm bởi biên bản
hiện trườngcủacơquancônganghi
nhận căn hộ của ôngCường không
bị cạy cửa, ổkhóa cònnguyênvẹn,
đồđạc không bị xáo trộn...”.
HĐXXnhậnđịnh theohồ sơbiên
bản hiện trường cũng như biên bản
giao nhận dữ liệu ghi lại từ camera
an ninh của cơ quan công an thì có
cơ sở xác định BQL chung cư đã
giao nộp dữ liệu cho cơ quan công
an. Nguyên đơn không xuất trình
được chứng cứ chứng minh BQL
không cung cấp đầy đủ dữ liệu. Từ
đó tòabáccácyêucầukhởikiệncủa
nguyên đơn và buộc nguyên đơn
đóng ánphí 37 triệuđồng.
Sauphiênxử,ôngCườngchobiết
sẽkhángcáovàgiữnguyêncácyêu
cầukhởi kiện.■
Pháp luật
&
Cuộc sống
