9
THỨBA
18-10-2016
Tạibuổi thương lượngbồi thườngoan lầnthứtư,TANDtỉnhBìnhThuậnbấtngờ
hạmứcbồi thườngoanchoôngHuỳnhVănNéntừ10,5tỉđồngxuốngcòn
2,6tỉđồng.Ảnh:PHƯƠNGNAM
ÔngNén làmnông
nênmứcbồi thường
oan thấp
ĐólàlýgiảicủaphócụctrưởngCụcBồithườngNhànước,
BộTưphápvềviệcôngHuỳnhVănNénđòibồithường18tỉđồng
nhưngchỉđượcTANDtỉnhBìnhThuậnchấpnhận2,6tỉđồng.
ĐỨCMINH
T
rả lờibáochí tại
cuộc họp báo
củaBộTưpháp
sáng17-10,ôngTrần
ViệtHưng (Cụcphó
CụcBồi thườngNhà
nước, BộTư pháp)
chobiết trướckhibị
làm oan, theo quy
địnhcủaLuậtTrách
nhiệm bồi thường
củaNhà nước hiện
hành, những thiệt
hại ông Nén được
bồi thường “rất hạn chế”.
TheoôngHưng, ôngNénsẽđược
bồi thường thiệt hại về tinh thần
trong thời gian bị ngồi tù; thiệt hại
thu nhập thực tế bị giảm sút nhưng
do ông Nén làm nông nghiệp nên
mức bồi thường rất thấp. “Chi phí
thăm nuôi, chi phí kêu oan mười
mấy năm trời rất khó bởi luật hiện
hành chưa quy định. Ngoài ra, xác
định về thu nhập bị mất trong thời
gian ông ngồi tù cũng rất khó, bởi
ông lànôngdân, thunhậpkhôngổn
định” - ôngHưng chobiết.
“TrườnghợpôngNén,vớihạnchế
của Luật Trách nhiệm bồi thường
củaNhànướchiệnhành,việcchứng
minh thiệt hại rất khó khăn. Thông
tinchúng tôinắmđượckhôngđầyđủ
nhưng tôi tin rằngTAND tỉnhBình
Thuận sẽ căn cứ theo quy định của
pháp luật để thực hiện đúng” - ông
Hưngnhấnmạnh.
ÔngHưng sauđó thừanhậnhàng
loạt bất cập trongcách tính thiệt hại
bồi thường của Luật Trách nhiệm
bồi thườngcủaNhànước, nhưcách
tính đối với phần thu nhập bị giảm
Tạibuổithương lượng lầnthứ
tư,TANDtỉnhBìnhThuậnđãbất
ngờhạmứcbồithườngoancho
ôngNéntừ10,5tỉđồng(đãchấp
nhậntạibuổithương lượng lần
thứba)xuốngcòn2,6tỉđồng.
sút vớimứcbồi thường rất thấp, chi
phí thămnuôi cũngnhưchiphí thực
hiệnviệc kêuoan chưa có…
“Với tư cách cơ quan thammưu
về công tác bồi thường nhà nước,
chúng tôi đã thấy rõ những bất cập
trongLuậtTráchnhiệmbồi thường
của Nhà nước hiện hành, từ đó đề
xuất sửa đổi phù hợp” - ôngHưng
cho biết.
Như tinđãđưa,hôm14-10,TAND
tỉnhBìnhThuậnđã cóbuổi thương
lượng lần thứ tư liên quan đến việc
giảiquyếtbồi thườngchoôngHuỳnh
VănNén.Đángchúý, tạibuổi thương
lượngnày,TAND tỉnhBìnhThuậnđã
bấtngờhạmứcbồi thường từ10,5 tỉ
đồngđãchấpnhận trong lần thương
lượng thứbaxuốngcòn2,6 tỉ đồng.
Nhiềunội dungđãđược thỏa thuận
trước đây cũng bị bác bỏ trong lần
thương lượng này.
Trong khi trước đó ông Nén đã
không chấp nhận mức bồi thường
10,5 tỉ đồng nói trên.
Trongmộtdiễnbiếnkhác liênquan
đếnviệc thuhồi thẻ luật sư củaông
CaoVănHùng(điều traviên trongcả
hai vụ án liên quan đến ôngHuỳnh
VănNén), bàĐỗHoàngYến (Cục
trưởng Cục Bổ trợ tư pháp, Bộ Tư
pháp)chobiết: “Quá trìnhxácminh
kỹ lưỡng, chúng tôi thấy có căn cứ
vềviệcôngHùngchưađủ tiêuchuẩn
của luật sư theoLuật Luật sư”.
TheobàYến,quá trình thuhồigiấy
chứngnhậnhànhnghề luật sưvà thẻ
luật sưcủaôngCaoVănHùngđang
tiến hành theo quy trình.
n
Phạtnhàtráiphép:ĐềxuấtxinýkiếnChínhphủ
SởTưphápTP.HCMvừa đề xuấtUBNDTPgiaoSởXây
dựng dự thảo vănbản báo cáo, xin ý kiến củaChính phủ về
việc tiếp tục áp dụngNghị định 180/2007 để xử lý các hành
vi vi phạm xây dựng. Các quan điểm pháp lý của SởTư
pháp trong việc này cũng được SởXâydựng đồng thuận.
Dẫn chiếuLuật Ban hành văn bản quyphạm pháp luật
2015và hướng dẫn nêu tại điểm a khoản 2Điều 38Nghị
định 34/2016, SởTưpháp cho rằng việc ápdụngNghị định
180 saukhi Luật Xây dựng 2014 có hiệu lực là khôngđảm
bảo cơ sởpháp lý. Theokhoản 4Điều 154 luật trên, “văn
bản quyphạm pháp luật hết hiệu lực thì văn bản quy phạm
pháp luật quy định chi tiết thi hành các điều, khoản, điểm
được giaoquyđịnh chi tiết thi hành văn bản đó đồng thời
hết hiệu lực”.
Do là văn bản quy định chi tiết Luật Xây dựng 2003nên
khi LuậtXây dựng 2003hết hiệu lực thì Nghị định 180
sẽ hết hiệu lực.Vì chưa có nghị định thay thế nên để hoạt
động quản lý trật tự xây dựng khôngbị gián đoạn, BộXây
dựng đã cóvăn bảnbáo cáoChính phủquyết định tiếp tục
áp dụngNghị định 180 đối với những nội dung không trái
LuậtXây dựng 2014đồng thời đình chỉ thực hiệnmột số
nội dung trái luật này (trong đó có việc ngừng cung cấp
điện, nước công trình vi phạm). Tuy nhiên, văn bản đó của
BộXâydựng khôngphải là văn bảnquy phạm pháp luật
nên các địa phương sẽ không có điểm tựa pháp lý trong
trường hợp bị khiếu nại, khởi kiện hành chính.
Từ vụ chủquán cà phêXinChàoở thị trấnTânTúc,
huyệnBìnhChánh (TP.HCM) bịUBND thị trấn căn cứvào
Nghị định180để xử lýhành vi xây dựng khôngphépvào
ngày16-8, báo
PhápLuật TP.HCM
ngày21-8đã cóbài
“VụXinChào: Báođộngpháp luật “tùmù””
. Theonguyên
tắc “luậtmẹ chết thì luật con chết theo”, ngoài việc nêuý
kiến của các chuyêngia làNghị định180đã hết hiệu lực,
bài báonày cònđặt vấnđề:Nếukhông áp dụngNghị định
180 thì sẽ cókhoảng trống pháp lýkhủng khiếp trong công
tác quản lý trật tự xâydựngđô thị. Ngược lại, nếu tiếp tục
thực hiệnnghị địnhnày bằngvănbản cá biệt củaBộXây
dựng thì cũngkhông đủ tínhpháp lý.
T.TÂM
VỤ “NỢ THUẾ 1,5 TRIỆUĐỒNG, BỊ TỊCH THUGIÁVÕNG, GHẾNGỒI”
Yêucầubồithườngthiệthại
700triệuđồng
Ngày 17-10, ông LêAnh Thảo, ngụ xã Phan Lâm, huyện Bắc
Bình, Bình Thuận cho biết đang tính toán thiệt hại để khởi kiện
Chi cục Thuế huyện Bắc Bình vì cơ quan này đã cưỡng chế trái
pháp luật khiến cơ sởmộc của ông phải đóng cửa. Theo ông
Thảo, luật sưĐỗMinh Trúc, Phó Chủ nhiệmĐoàn Luật sư tỉnh
Bình Thuận, đã liên lạc với ông và cho biết sẽ bảo vệ miễn phí
quyền và lợi ích hợp pháp để ông khởi kiện Chi cục Thuế huyện
Bắc Bình ra tòa đòi bồi thường thiệt hại.
Qua tính toán sơ bộ, từ lúc bị cưỡng chế (29-1-2015) đến nay,
22 tháng qua cơ sởmộc của ông phải đóng cửa, gia đình ông
điêu đứng nên ông sẽ đòi bồi thường thiệt hại về kinh tế và tinh
thần hơn 700 triệu đồng.
Ông Thảo cho biết ông bắt đầumở cơ sởmộc gia công từ
năm 2011 và mỗi năm đều đóng thuế môn bài 500.000 đồng,
đóng thuế tháng 150.000 đồng đầy đủ. Ông khẳng địnhmình
không hề nợ thuế một đồng nào để dẫn đến bị cưỡng chế.
Tuy nhiên, cán bộ thuế là ông TrầnVăn Ân đã cố tình sửa tờ
khai thuế để nângmức thuế lên. Theo biên bản xác minh và giải
quyết khiếu nại của Chi cục Thuế huyện Bắc Bình, việc cán bộ
thuế tự ý sửa và nângmức thuế lên để yêu cầu ông Thảo đóng
thuế môn bài 750.000 đồng và thuế tháng 200.000 đồng là có
thật. Theo Chi cục Thuế huyện Bắc Bình: “Tờ khai thuế phát
ra cho hộ kinh doanh tự khai hoặc do cán bộ thuế viết giúp thì
phải có chữ ký xác nhận của hộ kinh doanh. Việc cán bộ thuế
TrầnVăn Ân tự ý sửa tờ khai thuế môn bài không có sự chứng
kiến hoặc đồng ý của ông Thảo là không đúng quy định”.
Với hành vi tự ý “nâng cấp” thuế này, ông Ân đã bị Chi cục
Thuế huyện Bắc Bình… chấn chỉnh, rút kinh nghiệm đối với
những sai sót trong quá trình thực hiện công tác quản lý thuế hộ
kinh doanh.
Như đã thông tin, trước đó đoàn cưỡng chế gồm 28 người tới
nhà ông Thảo tịch thu giá treo võng, ghế dây gỗ của mẹ ông
Thảo (là mẹ Việt Nam anh hùng) để cấn nợ hơn 1,5 triệu đồng
tiền thuế tự ý nâng lên. Sau đó ông Thảo đã làm đơn gửi nhiều
nơi. Thế nhưng Chi cục Thuế huyện Bắc Bình ra thông báo
không giải quyết đơn ông Thảo. Khi ông làm đơn gửi lên cấp
cao hơn, Cục Thuế tỉnh Bình Thuận cũng ra thông báo không
thụ lý giải quyết khiếu nại.
Ông Thảo cho biết ngoài việc yêu cầu bồi thường, ông còn
yêu cầu xử lý hình sự những người đã làm sai. Từ khi gây ra
vụ việc, những người có trách nhiệm của ngành thuế tỉnh Bình
Thuận chưa hề nói với ông và mẹ ôngmột lời xin lỗi nào.
PHƯƠNGNAM
ÔngThảo
trong
cănnhà
dộtnát
củamình
cùngcác
concòn
rấtnhỏ
vàmẹ
già.Ảnh:
PHƯƠNG
NAM
