4
THỨSÁU
2-12-2016
Nhà nước - Công dân
CóxửT&AOgilvyđượckhông?
“Côngtytruyềnthônghoàntoàncóthểbịxửlývìgièmphadoanhnghiệpnướcmắm,ngànhnghềnướcmắm”-
TSNguyễnNgọcSơn.
QUỲNHNHƯ
C
ơ quan chức năng đã
vào cuộc điều tra, lần
raCông tyTruyền thông
T&AOgilvy tài trợchoHội
TiêuchuẩnvàBảovệngười
tiêudùngViệtNam(Vinastas)
thựchiệnkhảosátnướcmắm.
Tại buổi họpbáoChínhphủ
thường kỳ ngày 29-11 vừa
qua,BộCôngThươngcũng
đánhgiáviệckhảo sát được
thựchiệndưới sự tài trợcủa
công ty trênkhôngđảmbảo
tính độc lập theo quy định.
Vậy liệu Công ty T&A
Ogilvy có vi phạm về cạnh
tranhkhông lànhmạnh?Liệu
có thể xử lý công ty này?...
Cầnxửcả“đứng trước”
lẫn“đứngsau”
TS Nguyễn Ngọc Sơn,
Trưởng khoa Luật ĐHTôn
ĐứcThắng, chuyêngia trong
lĩnh vực cạnh tranh, khẳng
địnhcáccông ty truyền thông
vẫn có thể bị phạt về hành
vi gièm pha doanh nghiệp
(DN)khác theoĐiều43Luật
Cạnh tranh.
“Nhiều người hiểu nhầm
rằng gièm pha đối thủ mới
bịxửphạt,mới làcạnh tranh
không lànhmạnh.Vídụcông
ty nướcmắm này gièm pha
công ty nướcmắm khác thì
mới vi phạm. Nhưng quy
định trongLuật Cạnh tranh
thì mở rộng hơn nhiều. Bất
cứ DN nào gièm pha DN
khác là vi phạm chứ không
nhất thiết phải gièmphaDN
đối thủ cùng ngành hàng,
cùng sản phẩm...” -TSSơn
nhấnmạnh.
Điều 43 của Luật Cạnh
tranh làmộtđiều luật rấtbao
quát, từng được dự liệu rất
kỹ.Bởi lẽcáccông tykhông
dạigì trực tiếp tung thông tin
gièm pha đối thủ cả. Chẳng
hạn sẽ có việc công ty A
thuê công tyB để gièm pha
đối thủ củaA; hoặcAsẽ lập
các công ty con C, D… để
“làm nhiệm vụ” gièm pha,
còn mình thì sẽ không liên
can gì.Vì những dự liệu đó
mà Điều 43 không dùng từ
“đối thủ” mà sử dụng cụm
từ“DNkhác”,đồng thờiquy
định cả hành vi “trực tiếp”
lẫn “gián tiếp”.
TSSơnnói tiếp: “Với tầm
bao quát của Điều 43 như
vậy, xét trong trường hợp
vụ nước mắm thì công ty
truyền thông hoàn toàn có
thểbị xử lývì gièmphaDN
nướcmắm,ngànhnghềnước
mắm.Vấnđề làphảiđiều tra
cho ra hợp đồng tài trợ, các
thỏa thuận, các cuộc đàm
phán, các email, giấy tờ...
giữacông ty truyền thôngvà
Vinastas. Qua đó để chứng
minh công ty này gián tiếp
“mượn”Vinastasđưa thông
tinkhông trung thực, không
minh bạch về nước mắm
nhiễm asen”.
Mặt khác, cũng theo TS
Sơn, thông thường các công
ty truyền thông không tự
dưng bỏ tiền ra làm không
công cho ngành này, ngành
nọ,mà họphải làm chomột
hoặcmột nhómDN nào đó.
Thế nên cứ điều tra sẽ tìm
ra được DN nào mới thực
sự làDN chi tiền tài trợ cho
Vinastas. Khi điều tra ra thì
DN đó dù là nướcmắm hay
khôngkinhdoanhnướcmắm,
cũngcó thểxử lý luônvìhành
vi gièm phaDNkhác.
“Cần lưuý rằngmứcphạt
của hành vi gièm pha DN
khác tốiđachỉ150 triệuđồng.
Nhưng trong trường hợp vụ
nướcmắm,vấnđềquan trọng
hơn việc phạt là phải công
khai tên tuổi cácDN “đứng
Việctungtinsai lệchcủaVinastasđãgâyhạichonướcmắmtruyềnthống.Trongảnh:Mộtcơsở làm
nướcmắmtruyềnthốngởPhanThiết,BìnhThuận.Ảnh:PHƯƠNGNAM
BộCôngThươngđềxuấtdựánthépCaNavaoquyhoạch
Tiêu điểm
Cấmgièmpha
doanh nghiệp khác
CấmDNgièmphaDNkhác
bằnghànhvitrựctiếphoặcgián
tiếp đưa ra thông tin không
trung thực, gây ảnh hưởng
xấuđếnuy tín, tình trạng tài
chínhvàhoạtđộngkinhdoanh
củaDNđó.
Điều43LuậtCạnh tranh
Nhậnđịnh về việcVinastas côngbố khảo
sát kết quảnướcmắmnhiễm asendoCông
tyT&AOgilvy tài trợ, luật sưTrươngThanh
Đức, trọng tài viênTrung tâmTrọng tàiQuốc
tếViệtNam,nhậnđịnh:“Đâychắcchắn làmột
vụ cạnh tranh không lànhmạnh, còngọi là
cạnh tranhbẩn”.
Theo luật sưĐức, khiVinastascôngbốkết
quảkhảosátnướcmắm, rõràngđãcósựmập
mờ về asen có trongnướcmắm khi không
nói rõasenhữucơ thì khôngđộchại vàasen
vôcơ (thạch tín) làđộchại.Điềunày lànhắm
vàođối thủ cạnh tranh củanướcmắm công
nghiệpmàởđây ai cũnghiểu lànướcmắm
truyền thống.
Luật sưĐứccho rằngcầnphải làm rõmục
đích tài trợcủaT&AOgilvy làgì.Đó làviệc tài
trợđơn thuầnchonghiêncứukhoahọchay
lànúpbóng tài trợđểgây racuộccạnh tranh
không lànhmạnh.
“Ởđâycóhaimứcđộ, thựchiệnchiếndịch
truyền thônghay là người thiết kế ra chiến
dịchtruyềnthôngmangtínhchấtcạnhtranh
không lànhmạnhấy.Nếuchỉ làthựchiệnchiến
dịch truyền thông thì tráchnhiệm củaT&A
Ogilvycònnhẹ. Nhưngnếu thiết kế rachiến
dịchtruyềnthôngđóthìT&AOgilvycầnphải
bị xử lýnghiêm”- luật sưĐứcnhấnmạnh.
Tuynhiên,vấnđềquantrọnghơntrongvụ
việcnày,theo luậtsưĐức làphảitìmrachủthể
đứngsauVinastasvàT&AOgilvy.“Nếukhông
tìm rađược chủ thểđứngđằng sauVinastas
vàOgilvy thì việcxử lý sẽkhôngcó tácdụng
răn đe, ngăn ngừa những cuộc cạnh tranh
không lànhmạnh trong tương lai. Việc đưa
raánh sáng chủ thểđó là rất cần thiết trong
bối cảnhhiệnnay”- luật sưĐứcnhấnmạnh.
CHÂNLUẬN
“Đây làvụcạnh tranhbẩn”
Nếukhông tìm rađược
chủ thểđứngđằng sau
Vinastas vàOgilvy thì
sẽkhôngngănngừa
những cuộc cạnh tranh
không lànhmạnh trong
tương lai.
trước”, “đứng sau” ra. Bên
cạnh đó phải công khai rõ
hợpđồng thỏa thuậnvớinhau
làmnhữngviệc trái đạođức
kinh doanh. Cần công khai
cho cộng đồng biết, vì hành
viviphạmnàykhôngchỉảnh
hưởngđếnmộtvàiDNmàđã
ảnh hưởng đến toàn ngành
nước mắm truyền thống,
ảnh hưởng đến ngành nông
nghiệp”-TSSơnnhấnmạnh.
Cần khởi kiệnđòi
bồi thường
Luật sư Nguyễn Thành
Long, Văn phòng luật sư
LongNguyễn, chobiết theo
quyđịnhcủaLuậtCạnh tranh
thì Vinastas không phải là
đối tượng thựchiệnhànhvi
cạnh tranhkhông lànhmạnh.
Vì vậymà cơ quan quản lý
không thể phạt Vinastas về
cạnh tranhkhông lànhmạnh.
LuậtCạnh tranhgiải thích
rõ:Hànhvicạnh tranhkhông
lành mạnh là hành vi cạnh
tranh của DN; trái với các
chuẩnmực thông thườngvề
đạođứckinhdoanh,gây thiệt
hại hoặccó thểgây thiệt hại
đến lợi ích của Nhà nước,
quyền và lợi ích hợp pháp
của DN khác hoặc người
tiêu dùng.
Tuy vậy, luật sư Nguyễn
ThànhLongcho rằngvấnđề
quan trọng là các DN nước
mắm truyền thống có thể tự
khởi kiệnVinastas ra tòa để
đòi bồi thường thiệt hại vì
đơnvị nàyđã trực tiếp công
bố thông tin.Trongquá trình
xétxử, tòasẽmờicáccông ty
liênquan (nhưT&AOgilvy)
đếnđể làmviệcvàcó thểcác
công ty này sẽ phải liên đới
tráchnhiệm.
CụthểlàcácDNnướcmắm
truyền thống cần thu thập
bằng chứng để chứngminh
thiệt hại củamình. “Nếu có
kết luận của cơ quan chức
năngvềhànhviviphạmcạnh
tranhkhônglànhmạnhthìđây
là chứng cứ nặng ký đểDN
nướcmắm truyền thốngnộp
kèmđơnkhởikiện” - luật sư
Long nói.
Trongkhi đó, ôngTrương
QuangHiến, Chủ tịchHiệp
hội Nướcmắm Phan Thiết,
chobiếtđếnnayvẫnchưacó
DN nước mắm nào ở Phan
ThiếtkhởikiệnVinastasratòa.
“NhiềuDNvà các hội nước
mắmcác tỉnh, thànhđãngồi
lại với nhau bàn hướng giải
quyết. Trong đó đề cập đến
việc khởi kiện đòi Vinastas
bồi thường thiệt hại nhưng
đếnnayvẫnchưacóDNnào
chính thức làmđơn”.
Tuy vậy, theo ông Hiến,
nếucóbất cứDNnướcmắm
nàoởPhanThiết lên tiếngbị
thiệt hạimàmuốnkhởi kiện
thì hiệphội sẽđứngđơn làm
ngay choDN.■
BộCôngThươngvừa côngbố dự thảo quyết định phê
duyệt điều chỉnh quy hoạch hệ thống sảnxuất thép đến
năm 2025, định hướng đếnnăm2035, trong đó có dự
ánKhu liênhợp luyện cán thépHoa Sen - CàNá (Ninh
Thuân) doTập đoànHoaSen làm chủ đầu tư. Dư annay
đươc đưa vao danhmuc các dự án đâu tưmơi và đâu tư
mở rộng sanxuât giai đoạn đên năm 2025, định hướng
đến năm2035.
Theo đo, dư angôm năm giai đoan, trong đo giai đoan
1 chưa xac đinh thời điểm đầu tưnhưng giai đoan2 se
thưc hiênđên năm 2022, giai đoan 3năm2025, giai đoan
4năm2028 va giai đoan5 vao năm 2031. Công suất thiết
kế 6-7 triêu tân/năm (gang, sắt xốp va phôi).
Theo dư thao cuaBôCôngThương, Bô co chủ trương
khuyến khíchđầu tư các khu liên hợp thépởvenbiển, nơi
cónhiều cảng nước sâu, quỹ đất cònnhiều và không ảnh
hưởngđến an ninh lương thực… “Các dự ánđầu tưmới
phải trangbị công nghệ tiên tiến đê kiêm soát ô nhiễmvà
xử lý chất thải đạt tiêu chuẩnmôi trường. Khuyến khích
các doanh nghiệp áp dụng côngnghệ sảnxuất sạch hơn đê
tiết kiệm năng lượng, bảo vệmôi trường. Khuyến khích
các thànhphần kinh tế, các doanh nghiệp trong nước và
nước ngoài tham gia đầu tư sản xuất gang, phôi thép, sản
xuất thiết bị luyện thép đạt tiêu chuẩnquốc tế” - dư thao
đưa ra đinhhương.
Theo rà soát của BộCôngThương, đến năm 2020 cả
nước sẽ thiếu hụt khoảng 15 triệu tấn thép thô. Vì thế
dư thao quy hoạch này đặt mục tiêu năm 2020 trong
nước sản xuất tám triệu tấn, năm 2025 đạt 15 triệu tấn
và năm 2035 đạt 35 triệu tấn gang và sắt xốp. Riêng
sản xuất phôi thép trong năm năm tới đạt 18 triệu tấn;
cánmốc 27 triệu tấn sau 10 năm và 52 triệu tấn trong
20 năm nữa.
TRÀPHƯƠNG
