8
(đang ngồi nhậu cùng HuỳnhVăn
Lípởbànnày) lớn tiếng chửi: “Tụi
bayquađâychơi taohả?”.Minh trả
lời: “Nãygiờaikiếmchuyệnvới tụi
bayđâumà chơi?”.XongMinh lấy
xemáy chởNgọc về.
Rakhỏi quánđượckhoảng20m,
Minh bực tức về chuyện bị Phong
chửi nên vòng xe quay lại, chạy xe
đâm thẳngvàobànnhậucủaPhong.
Xôxát lập tứcxảy ragiữabốnngười,
một bên làMinh,Ngọcvớimột bên
làPhong, Líp.
Lúcnày,Tìnhvừađi từnhàvệsinh
ra, thấycảnhxôxát liềnchạy tới lấy
một ly thủy tinhđậpvàođầuPhong.
Líp định xông tới đánh Tình thì bị
Ngọc cầm ghế nhựa đuổi chạy ra
đường.Tình tiếp tụcnắm tócPhong
đậpđầuxuốngnềnbêtông.Mọingười
can ngăn và đưa Phong đi cấp cứu.
Ngày19-10-2014,Phong tửvong tại
bệnhviệndo chấn thương sọ não.
Chưa rõ yếu tốđồngphạm
Sau đóTình, Minh, Ngọc bị bắt,
bị khởi tố, truy tốvề tội giết người.
Xửsơ thẩmhồi tháng9-2015,TAND
tỉnhBìnhDươngđãxácđịnhđây là
trườnghợpđồngphạmgiảnđơnvà
phạt Tình 15 năm tù,Minh 14 năm
tù, Ngọc 12 năm tùvề tội này.
SauđóMinh,Ngọckhángcáo.Tại
phiên tòaphúc thẩmhồi tháng9-2016
củaTANDCấpcaotạiTP.HCM,Minh
và Ngọc kêu oan rằng không đồng
phạmgiếtngườivớiTìnhnhưcáccơ
quan tố tụng cấp sơ thẩmxác định.
Đại diện VKS cho rằng cấp sơ
thẩmxét xửMinh,Ngọcvới vai trò
đồngphạmgiết người là có căn cứ,
khôngoan.Tuynhiên, tòaphúc thẩm
nhậnđịnh trongvụ án cónhiềuvấn
đề chưa được làm rõ:
Tạiphiên tòaphúc thẩmvà tại các
bút lục tronghồ sơvụán,Tình luôn
khai:Saukhiđivệsinh ra,nhìn thấy
xôxátnênđếncanngăn.DoTìnhbị
Phongchửivàđánhnênđãđánh lại.
MinhvàNgọckhôngcóyêucầuhay
ra hiệu cho Tình đánh Phong. Lúc
TìnhđánhPhong thìkhôngnhìn thấy
Minh,NgọcđánhPhong.Trongkhi
đó,MinhvàNgọcđềukhaikhiTình
đánhPhong thìcảhaiđangđuổi theo
Líp, không thamgia đánhPhong.
Theo tòaphúc thẩm, cấp sơ thẩm
đã không làm rõ về không gian và
thời gian khi Tình đánh Phong thì
Minh và Ngọc cómặt hay không?
MinhvàNgọcđang làmgì?Có tham
giađánhaikhông?Có thamgiacùng
TìnhđánhPhongkhông?Mặcdùmâu
thuẫn và xô xát là doMinh, Ngọc
khởixướngnhưngdiễn tiến tiếp theo
dẫnđếnviệcTìnhđánhPhongchưa
được làm rõ. Minh, Ngọc, Tình có
cùngbànbạc, cóánhmắt, ámhiệugì
LỆTRINH
G
ửiđơn tới
PhápLuậtTP.HCM
,
chịVươngThịMỹHằng trình
bày: Chồng chị là Nguyễn
Hùng Minh cùng bạn là Nguyễn
VănNgọcđãbịVKSND tỉnhBình
Dương truy tốoanvề tội giết người
với vai trò đồng phạm.
Xô xát, đánhnhau vì
một câu chửi
Theo cáo trạng củaVKSND tỉnh
Bình Dương, khoảng 23 giờ ngày
12-10-2014, Minh, Ngọc cùng
NguyễnHữuTìnhvàbangườikhác
uống bia tại một quán nhậu thuộc
thị xã DĩAn (BìnhDương). Do có
mâu thuẫn trong bàn nênMinh và
Ngọcvề trước.Cảhai đi ngangqua
bànbêncạnh thìVươngHoàiPhong
BịcáoNguyễnHùngMinh
(ảnhphải)
.ChịVươngThịMỹHằng,vợbịcáoMinh
(ảnhdogiađìnhcungcấp)
.Ảnh:L.TRINH
Nghi ánoan
giếtngườiở
BìnhDương
Tòaphúcthẩmhủyphầnánsơthẩmliênquan
đếnhaibịcáovìcấpsơthẩmchưachứngminh
đượchọlàđồngphạmvớikẻgiếtngười.
Lờikhaicủababịcáotạiphiên
tòaphúcthẩmchothấyTìnhtự
ýđánhchếtnạnnhân,Minhvà
Ngọckhôngthamgia.
Từ khi chồng tôi bị bắt, cuộc sống
giađìnhgầnnhưbế tắc. Sáng tôi gửi
con cho ngoại rồi đi phụ bán quán
phở, chiều về nướng chuối, vừa bán
vừachămcon, rồicònđikêuoan, thăm
nuôi chồng. Trênđường kêuoan cho
chồng, tôi gặpđược emgái của anh
NguyễnVănNgọccũngkiên trìđi kêu
oan cho anh trai mình. Với niềm tin
rằng chồng tôi và anhNgọc không
phải làđồngphạmgiếtngười,cựckhổ
mấy chúng tôi cũng cam lòng, quyết
khôngbỏcuộc.
Chị
VƯƠNGTHỊMỸHẰNG
,
vợNguyễnHùngMinh
Tiêu điểm
hoặc có cơ sở nào chứngminh tiếp
nhận ý chí của nhau để cùng đánh
Phonghaykhông?
Tòa phúc thẩm nhận định việc
làm rõ các vấn đề trên rất cần thiết
để có cơ sở xác địnhMinh, Ngọc
có đồng phạm giết người với Tình
haykhông.Từđó tòaphúc thẩmđã
quyết địnhhủymột phầnbản án sơ
thẩmđốivớiMinhvàNgọc, chuyển
hồ sơ cho cấp sơ thẩm điều tra, xét
xử lại theo thủ tục chung.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tinkhi
vụ án có diễn tiếnmới.■
Pháp luật
&
Cuộc sống
TheoĐiều 20BLHShiệnhành, đồngphạm là trường
hợpcóhaingườitrở lêncốýcùngthựchiệnmộttộiphạm.
TheoôngĐinhVănQuế (nguyênChánhTòaHình sự
TANDTối cao), đồngphạm làmột khái niệmpháp lýnói
lênquymô tội phạm, được thểhiện trongmột vụáncó
nhiềungười thamgia.Tuynhiên,khôngphảicứcónhiều
người thamgia làđồngphạmmànhiềungười thamgia
đóphải cốýcùng thựchiệnmột tộiphạm, nếucónhiều
người phạm tội nhưng không cùng thực hiệnmột tội
phạm thì khônggọi làđồngphạm. Vídụ:Acắtkhóavào
nhàkho lấy trộmmộtchiếc tivi. Bnhìn thấy, đợiAbê tivi
rangoài sauđó lẻnvàonhàkho lấy trộmmộtchiếcquạt
bàn vàmột sốphụ tùng xemáy. Khi ra khỏi khođược
200m thì cảAvàBđềubị bảovệcơquanpháthiệnbắt
giữ.TuycảAvàBđềuthựchiệntội trộmcắptàisảnnhưng
khôngcùng thựchiệnnênkhôngcoi trườnghợpphạm
tội củaAvàB làđồngphạm.
ChếđịnhđồngphạmquyđịnhtrongBLHScóhai loại là
đồngphạmgiảnđơnvàđồngphạmphứctạp(phạmtộicó
tổchức).
Đồngphạmgiảnđơn
là trườnghợp tất cảngười
cùngthựchiệnmộttộiphạmđềulàngườithựchành.
Phạm
tội có tổchức
làhình thứcđồngphạm có sự câukết chặt
chẽgiữanhữngngườicùngthựchiệntộiphạm, làtrường
hợpnhiềungười cốýcùngbànbạc, câukết chặt chẽvới
nhau, vạch rakếhoạchđể thựchiệnmột tội phạm, dưới
sựđiềukhiển thốngnhấtcủangười cầmđầu…
Thếnào làđồngphạm?
Hủyánsơ thẩmvì thiếungười liênquan
(PL)-TAND tỉnhPhúYên vừa tuyênhủyvụ tranh chấp
di sản thừa kế giữa ôngĐTSvà chú ruột là ôngĐTC do có
vi phạm về cả tố tụng lẫn nội dung.
Theohồ sơ, năm2013ôngS. khởi kiệnôngC. raTAND
huyệnTâyHòađể tranh chấpnhàđất củaôngbànội để lại
(trị giá300 triệuđồng).ÔngS. yêu cầu tòahủybảndi chúc
lập từ tháng12-1999 củabànội ông (cónội dunggiao toàn
bộnhàởgắn liềnvới đất choôngC.), hủygiấyđỏmàUBND
huyệnTâyHòađã cấp choôngC.ÔngS. cũng cung cấp cho
tòabiênbảnhọphội đồnggia tộc lập từ tháng2-1989dobà
nội ông chủ trì (cónội dunggiaonhàđất cho chamẹôngở,
tu sửa, tiếp tụchươngkhói ôngbà...).Từđó, ôngS. yêu cầu
tòagiaonhàđất chogiađìnhôngquản lý, sửdụng.
Xử sơ thẩm, TANDhuyệnTâyHòa đã bác yêu cầu của
ôngS. ÔngS. kháng cáo.
Mới đây, TAND tỉnhPhúYên xử phúc thẩmnhận định:
Về tố tụng, cấp sơ thẩm chưa đưa những người có liên quan
đến nội dung bảndi chúc lập tháng 12-1999 vào thamgia
tố tụng, chưa lấy lời khai của những cán bộ xã đã xác nhận,
chứng thực di chúc.Về nội dung, cấp sơ thẩm chưa tiến
hànhđối chất để làm rõgiá trị pháp lý của bản di chúc trong
trường hợp các bên đương sự có tranh chấp... Cấp sơ thẩm
chưa xemxét phần công sức duy trì, bảo quản di sản của vợ
chồng ôngS. cũngnhưnhu cầu chỗở của các bên khi giải
quyết vụ án cho phù hợp, đảm bảo quyền lợi hợp pháp của
các đương sự. Từ đó, TAND tỉnh đã hủybản án sơ thẩmđể
giải quyết lại.
TÚVƯƠNG
Điều taxi từLâmĐồngđiĐắkNôngđểcướp
(PL)- TANDCấp cao tại TP.HCM vừamởphiên xử phúc
thẩm lưu động tại TPĐàLạt (LâmĐồng) đối với ba bị cáo
Mai XuânNghĩa (27 tuổi), LươngTuấnVinh (21 tuổi) và
HàNgọcHân (27 tuổi) về tội cướp tài sản.
Theohồ sơ, chiều17-11-2015,Nghĩa,Vinh,HânvàNguyễn
VănHội (27 tuổi) thuêanhĐàoĐìnhQuân (tài xếhãngLaDo
Taxi) chở từLâmĐồngđiĐắkNông.Khi xechạy tới xãLộc
Bảo (BảoLâm,LâmĐồng), thấyđườngvắng,Hânngồi ở
hàngghế sauchồm lênkẹpcổkhốngchếanhQuân rồi cùng
Nghĩa,Vinh lôi anhQuân rahàngghế sau, lấydây trói taynạn
nhân lại.CònHội nhảy lênphía trước lái xe.
Khi xe đến địa phận tỉnhGiaLai, nhóm này cướp của anh
Quân 700.000 đồng,một điện thoại di động,một giấy phép
lái xe rồi đẩy nạn nhânxuống xe. Chạy xe đếnKonTum,
Vinh, Hội, Hân bị Công an tỉnhGiaLai phối hợp với Công
an tỉnhKonTum bắt. Nghĩa trốn thoát vào rừngnhưng sau
đó bị Công an tỉnhLâmĐồng bắt theo lệnh truy nã.
Xử sơ thẩm, TAND tỉnhLâmĐồng đã phạtNghĩa 15
năm tù, Hân 14 năm tù, Hội 13 năm tù,Vinh 12năm tù.
Sau đóNghĩa,Vinh, Hân kháng cáoxingiảm nhẹ hìnhphạt,
riêngHội khôngkháng cáo.
Theo tòa phúc thẩm, bản án sơ thẩm đã phùhợp, thỏa
đáng với từng bị cáo. Ngoài ra, Nghĩa,Vinh, Hânkhông
đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nàomới nên tòa tuyêny án
sơ thẩm.
KƠTRANG
Phí thẩmđịnh tiêuchuẩn luật sưcaonhất
là20 triệuđồng
(PL)- Bộ Tài chính vừa ban hành Thông tư số 220/2016/
TT-BTC quy địnhmức thu, chế độ thu, nộp, quản lý và sử
dụng phí, lệ phí trong lĩnh vực hoạt động hành nghề luật sư,
cóhiệu lực thi hành từngày 1-1-2017.
Theođó, từngày1-1-2017, phí thẩmđịnh tiêu chuẩn, điều
kiện hành nghề luật sư là 800.000 đồng. Phí thẩm định tiêu
chuẩn,điềukiệnhànhnghềcủa tổchứchànhnghề luật sưnước
ngoài tạiViệtNam là 20 triệuđồng; phí thẩmđịnhđiềukiện
hoạt động của tổ chức hành nghề luật sư nước ngoài tạiViệt
Nam là5 triệuđồng.Phí thẩmđịnh tiêuchuẩn, điềukiệnhành
nghềcủa luật sưnướcngoài tạiViệtNam là5 triệuđồng.Đặc
biệt, giảm lệ phí cấp chứng chỉ hànhnghề luật sư từ400.000
đồngxuống còn100.000 đồng/lần.
Thông tư này thay thếThông tư số 02/2012 của bộ trưởng
BộTài chính (quyđịnhchếđộ thu, nộp, quản lývà sửdụng lệ
phí trong lĩnhvựchoạt độnghànhnghề luật sư tạiViệtNam)
và Thông tư số 118/2015 sửa đổi một số điều của Thông tư
số02/2012nói trên.
L.THANH
