8
Pháp luật & Cuộc sống
PHƯƠNGLOAN
C
hiều1-12, traođổi với PVbáo
PhápLuậtTP.HCM
,ôngHuỳnh
Sĩ Thiết, Phó Thủ trưởng Cơ
quan CSĐTCông an thị xã Hồng
Ngự,ĐồngTháp, chobiết cơquan
này đang hoàn tất kết luận điều
tra vụ án Đặng Văn Hải cố ý gây
thương tích.Theođó,CQĐTvẫnđề
nghị truy tố bị can Hải ra tòa sau
khi TAND tỉnhĐồngTháp hủy án
sơ thẩm để điều tra lại.
Vụ án đáng chú ý ở chỗ bị can
Hải liên tục kêu oan còn hai nhân
chứng từngcó lờikhai cho rằngHải
là người gây án thì chưa từng xuất
hiện trước tòa.
“GianghồHồngNgự tao
đánhbađứanhưmày!”
Theo cáo trạng, khoảng 22 giờ
ngày 27-1-2016, Đặng Văn Hải
(thường gọi làNhã) cùng ba người
bạn, trong đó có hai người nữ đến
quánLàngChàiởHồngNgự,Đồng
Thápđểuốngbia. Lúcnày tại quán
đang cónhiềubànnhậukhác.Thấy
Hải đến, một người ngồi bàn bên
mời Hải qua uống ly bia giao lưu.
Lát sau có người nói lời khó nghe
vớiHải,Hải cự lại: “GianghồHồng
Ngự taođánhbađứanhưmày!”, sau
đóhai bênxảy ra ẩu đả.
Cáo trạng lần 1 xác định Hải đã
túm lấycổáocủaNguyễnMinhTrực,
đấm vào vùngmặt và dùng vỏ chai
bia đánh từ trên xuống trúng vùng
Người tháchđánh
“gianghồ
HồngNgự”kêuoan
Cáotrạngmôtảbịcáotháchđánh“gianghồHồngNgự”đãdùng
chaibiagâythươngtíchchobịhạinhưngbịcáonàykêuoan,chorằng
mìnhkhôngđánh.
Biênbảnnhậndạngcủahainhân
chứngnữkhôngcókiểmsátviên
chứngkiến,kýtênnhưngkhihồ
sơkhángcáođượcchuyển lên
cấpphúcthẩmthì lạixuấthiện
chữkýcủakiểmsátviêntrong
biênbản.
BịcáoĐặngVănHải
(trái,hiệnđangbị tạmgiam)
vàbạnnhậuchungtrongbuổi
tốixảyravụán.Ảnh:PHƯƠNGLOAN
Người tốtbí ẩn làai?
Theo tòaphúc thẩm, trong thời gian chuẩnbị xét xửphúc thẩm,một
người tênPhạmVănHuyVũđếnChi cụcThi hànhándân sự thị xãHồng
Ngựnộp tiềnbồi thường thiệt hại, ánphí hình sự, dân sự sơ thẩm. Tuy
nhiên,Hải chobiếtmìnhkhôngquen, khôngbiếtngười có tênnày.Hảivà
giađìnhHải khôngnhờai đi nộp thay.Hải kêuoannênchắcchắnkhông
thểđồngýchuyệnbồi thường.
Tòaphúc thẩmyêucầukhi điều tra lại, cần làm rõngười lạnày làai, có
mụcđíchgì khi tựýđi nộp tiềnbồi thường.
đầu củaTrực gây thương tích.
Ngay hôm sau, Trực có đơn yêu
cầu giám định tỉ lệ thương tích và
xử lý hình sự Hải. Kết luận giám
định pháp y của Trung tâm Pháp
y tỉnh Đồng Tháp kết luận tổng tỉ
lệ thương tật của Trực là 10% tại
thời điểm giám định. Các thương
tích gồm: Bốn chấn thương ngực
bụng vai, chấn thương đầu không
để lại dấu vết thương tích, xây xát
da nách trái, vết thương phần vùng
vành tai phải...
Ngày 23-2, Hải bị khởi tố tội cố
ýgây thương tíchvới tình tiết dùng
hung khí nguyhiểm.
Bị cáo kêuoan, nhân
chứng không xuất hiện
Suốt quá trình điều tra và tại các
phiên tòa sau đó, Hải liên tục kêu
oan.Hải chomình rằngkhôngđánh
Trực, cũngkhôngdùngchaibiađập
xuốngđầuTrựcnhưcáobuộc.Ai là
người gây ra thương tích cho Trực
thì Hải không biết.
Cơ quan tố tụng đã xác định vụ
án có năm nhân chứng. Đó là một
người namnhậu chungvớiHải, hai
người namnhậu chungvới Trực và
haingườinữănuốngởmộtbànkhác.
Hai nhân chứng nữ liên tục không
đến tòa,đãcó lờikhai tạiCQĐTrằng
tậnmắt nhìn thấyHải dùngchai bia
đánh vào đầuTrực.
Tại phiên tòa sơ thẩmngày30-6-
2016 (củaTAND thịxãHồngNgự),
nhânchứngNguyễnVănTý (người
nhậu chung bàn với Trực) đã thay
đổi lời khai, trình bày rằng hoàn
toànkhôngnhìn thấyHảiđánhTrực.
Trước đó, tại CQĐT, Tý khai rằng
có thấyHải đánh nhưng đánh bằng
gì thì khôngbiết.
Chủ quán nhậu cũng khẳng định
lờikhaicủahaingườinữnhânchứng
hoàn toàn không đúng sự thật. Bởi
lẽanh làngười tính tiền, đã thu tiền
của hai cô và hai cô đã ra về trước
khi xảy ra sựviệcồnào rất lâu.Anh
có thấycựcãinhưngkhông thấyHải
đánhTrực. Tuy nhiên, tòa vẫn phạt
Hảimột năm sáu tháng tù về tội cố
ýgây thương tích.
Hủy án vì nhiềumâu
thuẫn chưa làm rõ
Tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư
Ngô Trọng Hoàng (Đoàn Luật sư
tỉnhĐồngTháp)đãyêucầudẫngiải
hai nhânchứngnữbởi họchưa từng
xuấthiện tại tòamà lờikhaicủahọ là
chứngcứdùngđểbuộc tộiHải.Luật
sưHoàng cũng đã chỉ ra những vi
phạmnghiêm trọngcủacấpsơ thẩm.
“Không có vết thương ở vùng
mặt, chỉ có phầnmềm tay trái. Nếu
cáo buộcHải đứng trướcmặt Trực,
dùng chai bia đánh thì đúng ra chỉ
gâyra thương tíchbên trái,không thể
có chấn thương vùng vành tai phải.
Đặcbiệt, kết luậngiámđịnh thương
tật của bị hại chưa nêu được cơ chế
hình thành vết thương dù đây chính
là cơ sởđể kết luận thương tích của
bị hại có phải là do chai bia gây ra
haykhông”- luậtsưHoàngphân tích.
Giámđịnhviêncũngđã thừanhận
trướcHĐXXphúc thẩm: “Bảngiám
địnhcòn thiếu sót.Khi trung tâmđã
ra kết luận giám định rồi thì CQĐT
mớichuyểngiấychứngnhận thương
tích củabị hại”.
Cuốicùng,TAND tỉnhĐồngTháp
đã đồng tình với ý kiến của luật sư
Hoàngvà tuyênhủybản án sơ thẩm
đểđiều tra, xét xử lại vì cấp sơ thẩm
cónhiềuviphạm tố tụng.Cụ thể,Hải
kêuoan rằngmìnhchỉhấtcáibàn,có
trúngTrựckhông thìkhôngbiết.Lời
khainàymâu thuẫnhoàn toànvới lời
khai của hai nhân chứng nữ. Trong
khi lời khai củabị cáo, người bị hại,
cácnhânchứngcũngnhưngười liên
quan còn nhiều mâu thuẫn nhưng
cấp sơ thẩm lại không cho họ đối
chất. Trực khai ngoài Hải ra còn có
một thanhniênnữacũngđánhTrực,
Trực có chụp ảnh và cung cấp hình
ảnhnhưngcôngan lại không làm rõ
ngườinày làaiđể làm rõ thương tích
củaTrực làdobaonhiêungườiđánh.
Ngoài ra, biênbảnnhậndạng của
hai nhân chứng nữ không có kiểm
sát viên chứng kiến ký tên suốt quá
trình tố tụng sơ thẩm.Nhưngkhi hồ
sơ kháng cáo được chuyển lên cấp
phúc thẩm thì lại xuất hiện chữ ký
của kiểm sát viên trong biên bản.
Thủ tục phiên tòa sơ thẩm cũng vi
phạm tố tụng bởi sau khi đại diện
VKS luận tội xong,HĐXXquay lại
phầnhỏinhưng lạikhông trở lạiphần
tranh luận.
n
Xétxử“tỉphúđôla”ởHảiPhòng
(PL)-Ngày 5-12, TANDTPHải Phòng
đãmở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ ánLê
MinhQuang, Chủ tịchHội đồng quản trị
Tập đoànBBG, lạm dụng tín nhiệm chiếm
đoạt tài sản. Ngoài tội danh này, Quang
còn bị truy tố tội kinh doanh trái phép
cùng với 13 bị cáo đồng phạm. Phiên tòa
dự kiến kéo dài đến ngày 9-12; có hơn 70
người bị hại từHải Phòng, QuảngNinh,
HưngYên, BắcNinh, NghệAn, QuảngTrị
đã đến tham dự phiên tòa.
Theo cáo trạng, năm 2011, Quang thành
lậpTập đoànBBG có trụ sở chính ở quận
Hải Châu, ĐàNẵng với 18 đại lý, chi
nhánh ở 13 tỉnh, thành khác. BBG hoạt
động kinh doanh vàng trên tài khoản và
huy động vốn từ người dân với hình thức
ký hợp đồng đầu tư ủy thác tiền, vàng với
lãi suất cao. Để thu hút đầu tư, Quang đưa
ra hai dự án lớn là đầu tư vẽ vàng trên gốm
choCông tyH. và khai thác khoáng sản ở
Thái Nguyên.
Đến tháng 9-2014, do nhiều sàn vàng
ảo bị công an triệt phá, Quang ngừng hoạt
động kinh doanh vàng trên tài khoản và tập
trung vào việc huy động vốn. Trên thực tế,
số tiền huy động đượcQuang không đầu tư
vào các dự ánmà dùng để trả nợ việc đầu
tư vàng ảo thua lỗ, trả lãi cho người đầu tư
vàmua sắm trang thiết bị. Tính đến tháng
5-2015, Quang còn nợ 1.235 người với số
tiền gần 503 tỉ đồng. Đến thời điểm xét
xử, đã có 783 người làm đơn tố cáoQuang
chiếm đoạt tài sản với số tiền trên 385 tỉ
đồng.
Tại tòa, khi được hỏi có cách nào bồi
thường cho những người đã đầu tư cho
mình không, Quang im lặng hồi lâu rồi đưa
lời xin lỗi đến các nhà đầu tư và nhân viên
công ty. Được biết tổng số tiềnCQĐT thu
hồi được từQuang chỉ khoảng 5 tỉ đồng.
ĐẶNGTUYỀN
Trùmđánhbạc
NgườiDệtMộng
lãnh4năm tù
Cácbịcáođangnghetòa
tuyênán.Ảnh:HY
(PL)- Sau nhiều ngày nghị án, chiều5-12,
TANDTP.HCM đã tuyên án vụ ánđánh
bạc và tổ chức đánh bạc doTôCôngHưng
(sinhnăm 1982, trúquận 1, TP.HCM, giám
đốcCông tyCổ phần trực tuyếnNgườiDệt
Mộng) cầm đầu. Tòa nhậnđịnhđủ cơ sởkết
tội bị cáoHưng tổ chức đánhbạc hưởng lợi
khoảng 4,3 tỉ đồng nên tuyênphạt bị cáo
này bốn năm tù. 62 bị cáo còn lại, trong đó
có người là bác sĩ, kỹ sư, công an… lãnh án
từ 18 tháng tù treo đến hai năm tù (giam) về
các tội danh tổ chức đánhbạc và đánhbạc.
Từ tháng2-2012 đến tháng1-2015, Hưng
câu kết với đối tượngnước ngoài rồi lôi kéo
TôThị ThuNhi (chị củaHưng) và người
quenmở tài khoản tạimột sốngânhàng làm
tài khoản đại diện cho trangweb 12bet.com
tạiViệt Namđể các conbạc chuyển tiền cá
độ bóngđá, bóng rổ, quầnvợt, chơi bài trực
tuyến…Hưng, Nhi vàNguyễnAnhViễn,
NguyễnMạnhCườngđã nhậnhơn487 tỉ
đồng từ các conbạc chuyểnkhoản. Sau đó
Hưng chuyểnbàn giao cho 12bet.com thông
qua các số tài khoản đượcmở tại ngân hàng
TrungQuốc khoảng20
tỉ đồng. Số tiền còn lại
Hưngdùngđể thanh
toán cho những con
bạc thắng cược.
HOÀNGYẾN
