8
Tuyềncònphải trảchoôngVõĐức
Dũnghơn1,2 tỉđồng theomộtbảnán
củaTANDquận2hồi tháng6-2016.
Trướcđó,năm2012,ôngDũngmua
một căn nhà của bà Tuyền ở khu
phố2 (phườngCát Lái, quận2), đã
đưa tiềncọcnhưngbàTuyềnkhông
chịugiaonhà nênôngkhởi kiệnbà
Tuyền... Tháng 10-2016, Chi cục
THAdânsựquận2đã raquyếtđịnh
THA theo yêu cầu của ôngDũng.
Kiếnnghị xem lại vì thỏa
thuậncấpdưỡngbất thường
Theo ôngTạĐứcNgăn (Chi cục
trưởng Chi cục THA dân sự quận
2), tính cả ba vụ việc trên thì bà
Tuyền có nghĩa vụ phải THA gần
19 tỉ đồng. Trong khi đó, bàTuyền
chỉ có tài sản là hai căn nhà ở quận
2, tổng trị giá theo kết quả định giá
là khoảng 8,8 tỉ đồng, không đủ để
THA cho cả ba vụ việc. Mặt khác,
tiền cấp dưỡng nuôi con được ưu
tiên thanh toán trước theoquyđịnh
tại Điều 47Luật THAdân sự. Như
vậy, nếubánđấugiá thànhcônghai
cănnhàcủabàTuyền thìphảiưu tiên
THA trước cho ông Long, tức ông
ToànvàôngDũng - hai người bị bà
Tuyền lấy tiềncọcmuanhà - cókhả
năng sẽ khôngđượcTHA.
Thấy vụ cấp dưỡng nuôi con có
dấu hiệu bất thường, Chi cục THA
dân sự quận 2 đã tổ chức họp liên
ngành. Tại cuộc họp, phía chi cục
cho rằng bà Tuyền có điều kiện
THAnhưngkhông tựnguyệnTHA,
cố tình kéo dài thời gian, tìm cách
trốn tránh nghĩa vụ. Bà Tuyền biết
rõmìnhđangphải thihànhnghĩavụ
trả nợ cho ôngToàn và tài sản bán
đấu giá cũng không đủ để thi hành
nghĩavụnhưng lạicố tình thỏa thuận
tựnguyệncấpdưỡngcho trẻ12 tuổi
với số tiền10 tỉ đồng, thi hànhngay
một lầnngaykhibảnáncóhiệu lực là
khônghợp lý, ảnhhưởngđếnquyền
lợichínhđángcủanhữngngườiđược
THAkhác.
Đại diệnTAND quận 2 cho rằng
Chi cụcTHAdân sựquậnphải chủ
độnglàmcôngvănkiếnnghịVKSND
Cấp cao và TANDCấp cao kháng
nghị theo trình tự tái thẩmmột phần
liênquanđếnkhoảncấpdưỡngnuôi
con vì việc cấp dưỡng ảnh hưởng
đếnquyền lợi củangười thứba.Đại
diệnVKSNDquận2cũngcho rằng
dohết thời hạnđểVKSkhángnghị
nên nếu thấy có căn cứ thì Chi cục
THAdân sựquậncứkiếnnghị theo
thẩmquyền.
Theo ông Ngăn, hiện Chi cục
THAdân sự quận 2 đã gửi văn bản
kiến nghị đếnVKSNDCấp cao và
TANDCấpcao tạiTP.HCMyêucầu
xemxét lại bản ánhônnhân của bà
Tuyềnvềphần cấpdưỡng. Lýdo là
trong quá trình thụ lý án hôn nhân,
TAND quận 2 chưa xácminh, xem
xét, tìm hiểu kỹ các bản ánmà bà
Tuyềnđangphải thi hành cũngnhư
mức thunhập thực tế của bàTuyền
mà lại chấpnhận thỏa thuậnđể cho
bàTuyền cấp dưỡng nuôi con 10 tỉ
đồng. Bản án của tòa về phần cấp
dưỡngnuôi conkhôngphùhợpvới
thực tế, ảnh hưởng đến quyền lợi
hợpphápcủaôngToànvàôngDũng.
“Theo luật,chamẹchỉcónghĩavụ
cấpdưỡngnuôi conđếnkhi conđủ
18 tuổi. Nay con trai của bàTuyền
đã hơn 12 tuổi, nếu làm phép tính
chia số tiền 10 tỉ đồng mà cháu
được cấp dưỡngmột lần thì tương
đươngmỗi thángcháuđượchưởng
khoảng 140 triệu đồng là bất hợp
lý!Một điều lạnữa làôngLongký
hợp đồng ủy quyền chomột người
tham gia trong giai đoạn THAvới
thù lao lên đến 50% giá trị tiền từ
việc thi hànhbảnánhônnhân.Vậy
NGÂNNGA
G
ặpPV
PhápLuậtTP.HCM
,ông
NguyễnQuốcToàn (ngụquận
2,TP.HCM)kể:Năm2012,ông
muacănnhàcủabàNguyễnThanh
Tuyềnởkhuphố1 (phườngCátLái,
quận 2). Dù bàTuyền đã nhận tiền
cọcnhưng lại không chịu raphòng
công chứng để làm hợp đồng sang
tên nên ông khởi kiện ra tòa.
Phải trảgần 19 tỉ đồng
trongba vụ
Tháng7-2013,TANDquận2đãra
quyết địnhcôngnhận sự thỏa thuận
thành, theođóbàTuyềnphải trảcho
ôngToàn7,6 tỉđồng.Tháng10-2013,
Chi cụcThi hành án (THA) dân sự
quận 2 đã ra quyết định THA theo
yêu cầu của ôngToàn.
Chi cụcTHAdân sựquận2đãkê
biên,bánđấugiácănnhà trêncủabà
TuyềnđểTHAnhưngchưa thành thì
tháng1-2016,bàTuyềnbịôngQuách
ViệtLongkhởi kiệnyêucầuTAND
quận2khôngcôngnhậnquanhệvợ
chồng. Tháng6, TANDquận2đưa
vụ kiện này ra xử. Bà Tuyền đồng
ý giao con chung của hai người là
một cháu trai 12 tuổi choôngLong
nuôi và tự nguyện cấp dưỡng nuôi
conmột lần là... 10 tỉ đồng. Tháng
9-2016,Chi cụcTHAdânsựquận2
đã ra quyết địnhTHA theo yêu cầu
của ôngLong.
Khôngchỉphải trả tiền,cấpdưỡng
trong hai vụ việc trên, đến nay bà
ÔngNguyễnQuốcToànbứcxúcvìcókhảnăngkhôngđượcTHA.Ảnh:KT
Bất thườngvụ
cấpdưỡngnuôi
con10 tỉđồng
Mộtchicụcthihànhándânsựvừakiếnnghị
VKSNDCấpcaovàTANDCấpcaotạiTP.HCM
xemxétlạimộtbảnáncấpdưỡngnuôiconlênđến
10tỉđồngvìcódấuhiệubấtthườngnhằmnétránh
nghĩavụthihànhán...
TheoChicụcTHAdânsựquận
2,bảnáncủatòavềphầncấp
dưỡngnuôiconkhôngphù
hợpvớithựctế,ảnhhưởngđến
quyền lợihợpphápcủaôngToàn
vàôngDũng.
“Tôi chỉ cònbiết trôngcậyvàopháp luật”
DobàTuyềnchủđộngđưagiấyđỏcho tôi giữnên tôimới giao tiềncho
bàấy.Ngờđâubàấyđãnhậntiềnnhưng lạikhôngchịutớivănphòngcông
chứngkýhợpđồngmuabánnhàvàcũngchẳngchịugiaonhàcho tôi.Mấy
nămnay tôi cứphải lậnđậnđi tới đi lui, nhàkhôngcóđểở, phải bỏ tiền ra
thuêphòng trọchậtchộimàhaicon tôicònquánhỏ.Tôi lo lắng lắm,không
biết cóđòi được tiềnkhôngnữa, giờchỉ biết trôngcậyvàopháp luật thôi.
Ông
NGUYỄNQUỐCTOÀN
Khábất thường!
Nếu đúng như báo phản ánh thì
tổng tài sảncủabàTuyềnchỉ khoảng
8,8 tỉ đồngmà lại đồng ý cấpdưỡng
nuôi con 10 tỉ đồng là vượt quá khả
năng của bà. Đây làmột thỏa thuận
khábất thường.Theo tôi, bàTuyềncó
dấuhiệu trốn tránhnghĩavụTHAnên
việc Chi cụcTHAdân sựquận 2 kiến
nghị TAND Cấp cao và VKSND Cấp
caoxemxét lạibảnánhônnhân là rất
đúng.Chỉ cócáchhủyánvềphầncấp
dưỡngđể xem xét lại từđầu thì mới
đảmbảođược quyền lợi chínhđáng
củaôngToànvàôngDũng.
Ông
NGUYỄNVĂNLỰC
,
PhóTổng
Cục trưởngTổngcụcTHAdânsự
Tiêu điểm
nên theo tôi nội dung thỏa thuận
giữabàTuyềnvàôngLongcókhuất
tất” - ôngNgăn chia sẻ.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tinkhi
vụviệc códiễn tiếnmới.■
Pháp luật
&
Cuộc sống
GầnbanămnayvụáncủabàLànhvẫnđang
phảichờkếtquảgiámđịnh.Ảnh:V.HỘI
TheobàThái Thị Lành (57 tuổi, ngụTPThủDầuMột,
BìnhDương), giữa năm 2013, CSĐTCông anTPThủDầu
Một có kết luận điều tra, chuyểnhồ sơ sangVKSNDTP
nàyđề nghị truy tốbà về hànhvi lừa đảo chiếmđoạt tài sản.
TheoCQĐT, bàLành đã giảmạo chữ ký để bán đất của
người thân, chiếmđoạt hơn200 triệuđồng. Thời điểm này
bàLànhđã được tại ngoại saukhi bị CQĐTbắt tạmgiam
sáu tháng để phục vụđiều tra.
Sau đó,VKSNDTPThủDầuMột ra cáo trạng truy tố,
chuyểnhồ sơ sangTANDTPnàyđề nghị xét xửbàLànhvề
tội này. Đến tháng 11-2013, tòa đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm
nhưngđã trả hồ sơ để điều tra bổ sung. TheoHĐXX, phải
có kết luậngiámđịnhvề tài sản bị chiếm đoạt thìmới có
căn cứđể giải quyết án.
Đến đầu năm 2014, dođã hết thời hạn điều tra bổ sung
nhưngviệc định giá tài sảnbị chiếmđoạt vẫn chưa hoàn
thành nênCSĐTCông anTPThủDầuMột ra quyết định
tạm đình chỉ điều tra vụ án, điều tra bị canđể chờkết luận
giám định.
Từ đó đến nay, vụ ánvẫn đang phải
chờ kết luận giámđịnh. “Bâygiờ tôi
sống trong cảnh “án treo trênđầu”,
không được đi đâu xa vì thường xuyên
phải đến cơ quan công an trình diện.Vì
chờ quá lâu, tôi đã làm đơn khiếu nại gửi
lên cơ quan công an thì họ trả lời là tôi
vẫn cứphải chờ. Tôi có tội hay không
còn chờ phánquyết của tòa nhưng chỉ
một kết quả giám định tài sảnmà tại sao
gần ba năm nay vẫn chưa xong?Tôi còn
phải chờ đến bao giờ nữa?” - bàLành
bức xúc.
Traođổi về nội dungphản ánh của bàLành, lãnh đạoCơ
quanCSĐTCông anTPThủDầuMột cho biết hiện nay
việc định giá vẫn chưa hoàn thànhnênvụviệc đang trong
giai đoạn đình chỉ điều tra vụ án, điều
tra bị can. Cơ quanCSĐTCông anTP
ThủDầuMột vẫn đangphải chờkết quả
địnhgiá củaHội đồngĐịnhgiá tỉnhBình
Dương. “Chỉ vài ngày nữa sẽ có. Sau khi
cókết luậngiámđịnh, chúng tôi sẽ phục
hồi điều tra vụ án, bị can để tiếp tục xử
lý theođúng quy định” - lãnhđạoCơ
quanCSĐTCông anTPThủDầuMột
khẳng định.
VŨHỘI
Ánbị“ngâm”gầnbanămvìchờkếtluậngiámđịnh
