9
THỨNĂM
15-12-2016
Trao đổi
Aibồithườngoanvụ
“đitèbịđổtộicướp”?
Ba anhKhưuKhánhSỹ,TrầnVănUốngvàOngVănSệt đãđược
VKSNDhuyệnBìnhChánh,TP.HCMđình chỉ vì hànhvi không cấu
thành tội phạm.Điềunày cónghĩa các cơquan tố tụnghuyệnBình
Chánhđãkhởi tố, bắt tạmgiam, điều tra, truy tốvàkết ánoanhọ.
Liênquanđếnviệc làmoanđối với anhSệt thì căn cứvàođiểm a
khoản1Điều32LuậtTráchnhiệmbồi thường củaNhànước (Luật
TNBTCNN),VKSNDhuyệnBìnhChánh có tráchnhiệmbồi thường.
Bởi anhSệt đãbị bắt vàbị truy tố saukhi tòa án cấpphúc thẩmhủy
bản án sơ thẩmđểđiều tra lại rồi chínhVKSđình chỉ vì khôngphạm
tội.
Đối với anhSỹvà anhUống, hai anhđãbịVKS truy tố lầnhai sau
khi tòa án cấpphúc thẩmhủybản án sơ thẩmđểđiều tra lại, rồi chính
VKSđình chỉ.Trườnghợpnày, LuậtTNBTCNNvẫn chưaquyđịnh
cụ thể, rõ ràng cơquannào có tráchnhiệmbồi thường thiệt hại cho
hai anh.
Theokhoản3Điều31LuậtTNBTCNN thìVKS có tráchnhiệmbồi
thường trong trườnghợp “Tòa án cấp sơ thẩm trảhồ sơđểđiều trabổ
sungnhưng sauđó cóquyết định của cơquan có thẩmquyềnđình chỉ
điều travì người đókhông thựchiệnhànhvi phạm tội”.Trongkhi đó,
theođiểm akhoản1Điều32LuậtTNBTCNN thì tòa án cấp sơ thẩm
có tráchnhiệmbồi thường thiệt hại trong trườnghợp “Tòa án cấp sơ
thẩm tuyênbị cáo có tội nhưng tòa án cấpphúc thẩmhủybản án sơ
thẩmđểđiều tra lạimà sauđóbị canđượcđình chỉ điều tra, đình chỉ
vụ ánvì không thựchiệnhànhvi phạm tội”.
Tuynhiên, tinh thần củađiểm akhoản1Điều32LuậtTNBTCNN
cầnhiểu là saukhi tòa án cấpphúc thẩmhủybản án sơ thẩmđểđiều
tra lạimà trongquá trìnhđiều tra lại, bị canđượcđình chỉ điều tra,
đình chỉ vụ án (đượcminhoan), tức làkhông cóquyết định truy tố
lại lầnhai củaVKS thì tòa án cấp sơ thẩmmới có tráchnhiệmbồi
thường.
Đối với trườnghợp cụ thểnày, saukhi tòa án cấpphúc thẩmhủy
án sơ thẩmđểđiều tra lại,VKSNDhuyệnBìnhChánh ra cáo trạng
lầnhai,TòaBìnhChánhđã cóquyết định trảhồ sơđiều trabổ sung
và cuối cùngVKSNDhuyệnBìnhChánhđãđình chỉ (đượcminh
oan saukhi bị truy tố) nênVKSNDhuyệnBìnhChánh là cơquan
có tráchnhiệmbồi thường theokhoản3Điều31LuậtTNBTCNN.
Tức là trườnghợpnàykhông ápdụngđiểm akhoản1Điều32Luật
TNBTCNN.
Phân tích trên cũngphùhợpvới quyđịnh tại khoản2Điều29Luật
TNBTCNNvới nội dung “Cơquan có tráchnhiệmbồi thường trong
hoạt động tố tụnghình sựphải bồi thường thiệt hại đãphát sinh trong
cácgiai đoạn tố tụng trướcđó”.Tức là cơquan làmoan sau cùng chịu
tráchnhiệmbồi thường.
Trongvụ ánnày, saukhi điều tra lại thìVKSNDhuyệnBìnhChánh
đã truy tố lầnhai rồi chính cơquannàyđình chỉ oan. Cơquan làm
oan sau cùng làVKSNDhuyệnBìnhChánhnênVKSNDhuyệnBình
Chánh có tráchnhiệmbồi thường cho anhSỹvà anhUống.
ThS
NGUYỄNTRƯƠNGTÍN
,
giảng viên
khoaLuật dân sựTrườngĐHLuật TP.HCM
Đạidiện
VKSND
huyện
Bình
Chánh,
TP.HCM
traoquyết
địnhđình
chỉminh
oancho
OngVăn
Sệt.
Ảnh:
HOÀNG
GIANG
Cáccơquan tố tụngchưa lên tiếng
Sángqua, 14-12, anhTrầnVănUốngvàOngVănSệtđãđếnVKSND
huyệnBìnhChánhđểnộpđơnyêucầuxin lỗi côngkhai tạiquênhàở
ấpTràTeo, xãHòaĐông, thị xãVĩnhChâu, SócTrăng (đã thayđổi nơi
xin lỗi sovới đơnnộp chiềuqua). Vềvấnđềbồi thường thiệt hại, hai
anh sẽcóyêucầu sau.
Chiều cùngngày, traođổi quađiện thoại, anhKhưuKhánhSỹ cho
biết sẽ xin chủ chonghỉ một ngày để lênTP.HCMnhậnquyết định
đìnhchỉminhoanchomìnhvà sẽyêucầuVKSNDhuyệnBìnhChánh
xin lỗi côngkhai.
PVđã liênhệVKSNDhuyệnBìnhChánh, VKSNDTP.HCM vàTAND
huyện BìnhChánhđể hỏi về vấnđề xin lỗi, bồi thườngoan vụnày
nhưngchưanhậnđượccâu trả lời.
Tắc tị việc thihành
ánvụHuyềnNhư
DovụánHuỳnhThịHuyềnNhưbịhủymộtphầnvàdotòa
khôngchuyểncácgiấytờliênquannêncơquanthihànhán
chưathihànhđược.
Theo
TổngCục
trưởng
Tổngcục
THADS
HoàngSỹ
Thành,
trong
năm
2016,Cục
THADS
TP.HCM
khôngcó
trường
hợpnào
bịkỷ luật.
Ảnh:
N.NGA
Sốviệc tăngnhưngkhiếunại, tốcáogiảm
TheobáocáocủaCụcTHADSTP.HCM, trongnăm2016, tổngsốviệcTHADS
ngànhTHADSTP thụ lýhơn97.000việc, tănghơn7.300việc (tươngđương
hơn8%) sovới năm2015.Trong sốgần80.000việccóđiềukiệngiải quyết,
ngànhTHADSTPđãgiải quyết xonggần61.000việc, đạt tỉ lệhơn76% (với
tổng số tiềngiải quyết xonghơn10.123 tỉ đồng).
ÔngHoàngSỹThành,TổngCụctrưởngTổngcụcTHADS,nhấnmạnhtrong
tìnhhìnhxử lýkỷ luật, xử lýhìnhsựcánbộTHA trên toànquốccóxuhướng
tăngnhưngnăm2016CụcTHADSTP.HCMkhông có trườnghợpnàobị kỷ
luật. ÔngThànhbiểudươngđiềunày vànói CụcTHADSTP cũng làđơnvị
đượcxếphạngA từnăm2013đếnnay.“Cụcphải luônđẩymạnhứngdụng
côngnghệthôngtinvàocôngtácTHA,hạnchếđếnmứcthấpnhấtkhiếunại,
tốcáokéodài trongcông tácTHA”-TổngCục trưởngHoàngSỹThành lưuý.
Ướctínhtổnggiátrịtiền,tàisản
ántuyênduytrìkêbiên,tạmgiữ
đểđảmbảoTHAtrongvụ
HuỳnhThịHuyềnNhưkhoảng
500tỉđồng.
NGÂNNGA
N
gày 14-12, Cục Thi hành án
dân sự (THADS)TP.HCM tổ
chứchội nghị triểnkhai công
tác THADS năm 2017. Nhiều khó
khăn,vướngmắc trongcông tácTHA
đượcnêu rabêncạnhnhữngnỗ lực,
phấn đấu của ngànhTHADSTP.
Bà Nguyễn Thị Quỳnh Phượng,
PhóphòngNghiệpvụ2CụcTHADS
TP, cho biết hiện phòng đang gặp
một số khó khăn, vướngmắc trong
việc thihànhcácvụán lớn, án trọng
điểm.ChứcnăngcủaphòngNghiệp
vụ2 là thihànhphầndânsự, tiền, tài
sản, vật chứng trong bản án, quyết
định hình sự. Có những vụ án hình
sự lớnnhưvụEpcoMinhPhụng, vụ
ánNgân hàngTMCPViệt Hoa, vụ
Ngọc Thảo, vụ TrầnVăn Giao, vụ
NguyễnGiaThiều…đếnnayphòng
Nghiệp vụ 2 vẫn đang thụ lý THA
phầndânsự (cóvụkéodài trêndưới
15nămmà vẫn chưa xong - PV).
Hiệnnay,phòngNghiệpvụ2đang
thụ lý thihành thêmnhiềuvụán lớn
như vụ Huỳnh Thị Huyền Như và
đồngphạm, vụCông tyCho thuê tài
chính II, vụDươngThanhCường…
Đây lànhữngvụán lớn,phức tạp, số
tiềnphải thuchongânsáchnhànước
và thu bồi thường cho các tổ chức,
cá nhân rất lớn (lên đến hàng ngàn
tỉđồng).Tuynhiên,ngườiphảiTHA
đang chấphànhhìnhphạt tù tại trại
giam, không có tài sản gì để THA
hoặc có tài sản kê biên để đảm bảo
THAcógiá trị rất nhỏ so với nghĩa
vụphải THA.
Chỉ tính riêng vụ Huỳnh Thị
Huyền Như và đồng phạm, ước
tính tổng giá trị tiền, tài sản án
tuyên duy trì kê biên, tạm giữ để
đảmbảoTHAcho các bị cáo trong
vụ ánnàykhoảng500 tỉ đồng. Tuy
nhiên, hiện nay do một phần bản
án bị tuyên hủy, đang đượcCQĐT
điều tra lại nênkhi chuyểngiaobản
án choCục,TòaPhúc thẩmTAND
Tối cao (nay làTANDCấp cao tại
TP.HCM) khônggửi kèm theobản
sao biên bản về việc kê biên, tạm
giữ tài sản, thu giữ vật chứng, tài
liệu liên quan đến tài sản kê biên,
tạm giữmà toàn bộ hồ sơ vụ án đã
được tòa chuyển cho CQĐT của
BộCông an.
Mặc dù trong thời gian qua Cục
THADSTPđãcónhiềuvănbảnyêu
cầunhưngCQĐTvẫnchưachuyển
giaobảnsaobiênbảnkêbiênvàbản
chínhgiấy tờnhàđất…đểđảmbảo
THA.Dođó,CụcTHADSTPchưa
thểxử lýcáckhoản tiền, tài sảnmà
tòa tuyên tạm giữ, duy trì kê biên
để đảm bảoTHAvụ này.
Bên cạnh những khó khăn trên,
bà Phượng còn cho rằng có nhiều
bảnán tòa tuyênkhông rõ, cósai sót
nênkhông thihànhđược.Vínhưsai
địachỉ, sai têncủađương sự, tuyên
khôngkhớpvề sốhiệu, chủng loại,
đặcđiểmcủa tangvậthoặcchứng từ
không khớp nên không xử lý được
tang vật, không tuyên cơ quan nào
tạm giữ tang vật…
n
Nữsinhviêncùngbạn trai dùng roi điệnđi cướp
(PL)-Ngày14-12,TANDTP.HCMđãchấpnhận
khángcáogiảmánchobị cáoNguyễnKiềuMẫn (sinh
năm1997) từbảynăm tùxuốngcònnămnăm sáu tháng
tùvề tội cướp tài sản.Dobị cáocónộp thêmchứngcứ
mới làgiađìnhcócôngnên tòaxemxét giảmán.
Trướcđó, xử sơ thẩm,TANDquận12còn tuyênphạt
LêAnhKhoa (sinhnăm1992) bảynăm sáu tháng tù
cùngvề tội cướp tài sản. Sauán sơ thẩm,Khoachấp
nhậnhìnhphạt,Mẫnkhángcáoxingiảmán.
Theohồ sơ, saukhi họcxongTHPT,Khoakhông
học tiếpcũngnhưkhôngchí thú tìmkiếmviệc làm.
CònMẫn tiếp tụcconđườnghọchành, là sinhviênmột
trườngđại học.Tuynhiên, đểcó tiền tiêuxài, nữ sinh
viênnàyđãcùngbạn trai đi cướp tài sản.
Khoảng14giờngày9-5,Mẫnđiềukhiểnxemáychở
Khoađi tìm“conmồi”đểcướp.Khi đi,Khoamang
theomột roi điện.Để tránhbị phát hiện,Khoa tháobiển
sốxecất giấu trongcốpxe.Khi đếngầnmột ngânhàng
trênđườngLêVănKhương, quận12,KhoavàMẫn
phát hiệnôngMinhchạyxemáy từngânhàng ra, trên
xecóchởmột giỏxách.Mẫnđiềukhiểnxemáyáp sát
xeôngMinh,Khoangồi sauxe rút roi điệngí vàongười
ôngMinh.Bị điệngiật, ôngMinh làm rơi giỏxách
xuốngđất,Khoacúi xuống lấygiỏxách rồi cảhai tẩu
thoát.
ÔngMinh tri hôcướp, người dânbắt giữKhoavà
Mẫngiaochocônganxử lý.
ÁIMINH
