8
Pháp luật
&
Cuộc sống
Mới đây,Tổng cụcThi hành án (THA) dân sự (BộTư
pháp) đãyêu cầuCụcTHAdân sựTPHàNội chỉ đạogiải
quyết dứt điểmviệcTHA liênquanđếnngười đượcTHA là
Công tyTNHHHuadaFurnitureViệtNam (Huada) vàbáo
cáokết quảgiải quyết vềTổng cục trướcngày25-12.Theo
đó,Tổng cụcnhậnđượcđơn củaHuadaphản ánhviệcNgân
hàngTMCPNgoại thươngViệtNam (Vietcombank) không
thựchiện lệnhkhấu trừ tiền trong tài khoản củangười phải
THA theoquyết định của chấphànhviênCụcTHAdân sự
TPHàNội.Đểđảmbảoquyền lợi củangười đượcTHA,
tránhviệckhiếukiệnkéodài,Tổng cụcyêu cầunhư trên.
Theobản ánphúc thẩmngày2-2 củaTAND tỉnhĐồng
Nai,TổngCông tyCổphầnBảohiểmPetrolimex (PJICO)
phải bồi thường thiệt hại bảohiểm choHuadahơn57 tỉ đồng
doHuadabị hỏahoạn. CụcTHAdân sự tỉnhĐồngNai đã
tổ chứcTHA, raquyết địnhphong tỏa tài khoản củaPJICO
tạiVietcombank.KhiCụcTHAdân sự tỉnhĐồngNai yêu
cầukhấu trừ tiền củaPJICO trong tài khoản thìVietcombank
không thựchiệnvới lýdoPJICOkhiếunại việcphong tỏa.
Tiếp đó,VKSNDCấp cao tại TP.HCM kháng nghị giám
đốc thẩm, đề nghị hủybản án phúc thẩm. Ngày 29-8, Ủy
banThẩm phánTANDCấp cao tại TP.HCM đã bác kháng
nghị, giữ nguyên bản ánphúc thẩm.
Vì PJICO có trụ sở chính tại HàNội nênCụcTHAdân sự
tỉnhĐồngNai ủy thác việcTHAchoCụcTHAdân sựTP
HàNội. Ngày 30-11, CụcTHAdân sựTPHàNội ra quyết
định khấu trừ tiền trong tài khoảnbị phong tỏa của PJICO
tạiVietcombank, nêu rõVietcombank có trách nhiệm
chuyển số tiền phải THAvào tài khoản của cơquanTHA
trước ngày 6-12.
Đếnnay,Vietcombank không thi hành quyết định của
cơ quanTHAvà lần này thì không nêu lýdo tại sao.Vì thế
Huada có đơngửi Tổng cụcTHAdân sự, Thanh traNgân
hàngNhà nước… đề nghị có biện pháp buộcVietcombank
phải phối hợpTHA.
Chúng tôi đã liênhệvớiVietcombanknhưngchưađược
trả lời.Trongkhi đó, theokhoản2Điều76LuậtTHAdân sự,
ngay saukhi nhậnđượcquyết địnhvềkhấu trừ tiền trong tài
khoảncủangười phảiTHA, cơquan, tổchứcđangquản lý tài
khoảnphải khấu trừ tiềnđểchuyểnvào tài khoảncủacơquan
THAhoặcchongười đượcTHA.Khoản3Điều21Nghị định
62/2015củaChínhphủ (hướngdẫn thi hànhmột sốđiềucủa
LuậtTHAdân sự) cũngquyđịnh:KhobạcNhànước, tổchức
tíndụngcó tráchnhiệm thựchiệnngayquyết địnhkhấu trừ
tiền trong tài khoản; nếukhông thựchiệnngaymàđương sự
tẩu tán tiền trong tài khoảndẫnđếnviệckhông thể thi hành
đượcchongười đượcTHA thì phải bồi thường thiệt hại.Chưa
hết, việc tổchức tíndụngkhôngkhấu trừ tiền trong tài khoản
củangười phảiTHA theoquyết địnhcủacơquanTHAdân sự
cònvi phạmquychếphối hợpgiữaNgânhàngNhànướcvà
BộTưpháp trongcông tácTHAdân sự (kýngày18-3-2015).
Nhưvậy, việcVietcombank không thực hiện quyết định
của cơquanTHAdân sự là vi phạmpháp luật.
THANHTÙNG
vàbạnlàHuynhđangđánhbidathìH.
gọi điện thoại nóiNguyênđến trước
cổng công ty gặpmình. Nguyên rủ
Quân,Huynhđi cùng.Cảnhómgặp
nhau trước cổng công ty.
Một lúc sauH. chỉ tayvề phía anh
Dươngđangchạyxemáyrakhỏicổng
côngty.QuânchạyxemáychởNguyên,
HuynhđibộđuổitheoanhDương.Đuổi
kịp, Quân ép xe anhDương vào lề.
NguyênxuốngxenóivớianhDương:
“Màylạiđây,nóichuyệnvớitao”.Anh
Dươngxuốngxetrảlời:“Taokhôngcó
chuyệngìđểnóivớichúngmày”.Hai
bêncựcãi, anhDươngdùng tayđánh
Nguyênnhưngkhông trúng.Nguyên,
Quân,Huynhliềnxôngvàođánhkhiến
nạnnhângụcxuống.
Sau đó Nguyên, Quân, Huynh
lên xe tẩu thoát. Anh Dương được
mọi người đưađi cấpcứunhưngđã
tử vong. Nghe tin nạn nhân chết,
Nguyên, Quân, Huynh ra cơ quan
công an đầu thú. Tại CQĐT, nhóm
nàykhaichưa từnggặpvàkhôngbiết
nạnnhân trướckhi gâyán.Nguyên,
Quân, Huynh bị khởi tố, truy tố về
tội giết người. RiêngH., CQĐT và
VKS xác định chỉ là nhân chứng.
Người làm chứnghay
đồngphạm?
Tại phiên xử sơ thẩm, Nguyên
khai một câu chuyện khác hẳn nội
dung cáo trạng.
Nguyênkhaikhônghềbiếtem trai
có làm ở công ty hay không vì lâu
không liên lạc.Ngày22-11-2014,H.
gọiđiệnthoạichoNguyênnói:“Ởcông
tycóngười tênDươnghay tìmcách
phá tao, nhờ ra nói chuyện”. Chiều
cùngngày,nhậnđượcđiện thoại của
H.,NguyênvàQuân,Huynhđếncổng
công ty. “H. chỉ tayvềhướngDương
nói rõ làngười đi xeWavemàuđen
nênbị cáochạyxemáyđuổi theoép
dừng xe. Lúc nàyQuân cũng chạy
đến rồi hai bênxảy ra xôxát. Đánh
nhau xong Huynh kêu Quân và bị
cáo lênxechởvề…” -Nguyênkhai.
Sauđónhómnàygọiđiện thoạihỏi
H. về tình hình của nạn nhân. Đến
21 giờ cùng ngày, H. gọi điện thoại
báo làkhôngcóchuyệngì hết.Hôm
sau,H. tiếp tụcgọi điện thoại báo là
nạnnhânđangnằmởBVChợRẫy...
Trong khi đó H. khai giống như
cáo trạng, nói rằngmình không hề
cómâu thuẫn với nạn nhân. Khi đi
vệ sinh, nghemột số người nói em
traiNguyênsắpbịđuổiviệcnênbáo
choNguyên biết để nói chuyện với
anhDươngkhôngđuổi việc em của
Nguyên.“Khigặpcácbịcáogầncổng
công ty, tôicónóibiểnsốxevà loạixe
màanhDươngđi chocácbị cáobiết
rồi lấyxemáyđichỗkhác.Tôikhông
kêuNguyênđánhnạnnhân”-H.nói.
Luật sư (LS) của phía nạn nhân
khẳng định lời khai của H. trước
tòa có mâu thuẫn với lời khai tại
CQĐT: Lúc H. khai đi vệ sinh có
nghe một số công nhân nói anh
Dương sắp đuổi một người trong
công tynhưngkhôngbiết làai.Khi
H. khai nghemột số côngnhânnói
đuổi em traiNguyên, có lúc lại khai
là đuổi người nào đó. “Công ty cả
trămngười, saoH. biết anhDương
sẽ đuổi ai, sao biết đó là em trai
Nguyên” - LS đặt vấn đề.
Cạnhđó,một nhân chứng cómặt
tại hiện trường (làm cùng công ty)
khẳng định sau khi xảy ra sự việc
thấy cóH. tại hiện trường. Cụ thể,
saukhi“chỉđiểm”chocácbịcáobiết
VŨHỘI
T
AND tỉnhBìnhDươngvừaxửsơ
thẩmvụNguyễnVănNguyên(25
tuổi)vàLêVănHuynh (27 tuổi)
về tội giết người. Vụ án cònmột bị
cáokháclàHuỳnhVănQuân(26tuổi)
nhưngdoQuânmớicókết luậngiám
địnhbị tâm thầnnên tòakhông triệu
tập. Saumột ngàyxử, tòa thôngbáo
đếnngày23-12 sẽ tuyên án.
Trước đó, tòa từngmở phiên xử
nhưng trả hồ sơđiều tra bổ sungđể
làm rõmột số tình tiết trong vụ án.
TrongngàyxửđóQuâncóbiểuhiện
đau đầu nên tòa yêu cầu giám định
tâm thần…
Đánh chết người không
quenbiết
Theo cáo trạng củaVKSND tỉnh
BìnhDương, LSH (27 tuổi) là bạn
Quân, làm công nhânmột công ty
tại thịxãDĩAn.Đầu tháng11-2014,
H. xinchoQuân,Nguyênvào làmở
công tynhưngchỉvàingày thìQuân,
Nguyênnghỉ việc.
Ngày18-11-2014,H.nghetinanhVũ
XuânDương(31 tuổi,quản lýxưởng
hàncủacông ty) chuẩnbị đuổi công
nhânmới tuyểnvào, trongđócóem
trai Nguyên. H. bảoNguyên đi gặp
anhDươngnóichuyệnđểanhDương
khôngđuổi việc em traiNguyên.
Chiềucùngngày,khiNguyên,Quân
Nguyên,Huynhbịdẫngiảivềtrại tạmgiamsauphiênxử.Ảnh:V.HỘI
Nhânchứng
trực tiếp
liênquanvụ
giếtngười?
Bịcáokhaitạiphiêntòamộtnhânchứngcó
liênquanđếnánmạngnêncảluậtsưcủaphía
nạnnhânlẫnđạidiệnVKSđềuđềnghịtòatrả
hồsơđểlàmrõvaitròcủanhânchứngnày.
Mộtngânhànghailầnkhônghợptácthihànhán
Nếuvôcan, làm rõviệckhông tốgiác tội phạm
Hànhvi củaH. ít nhiều có liênquanđếnhànhvi phạm tội củababị cáo
nêncần làm rõ.NếuH. chỉnóiNguyêngặpnạnnhânxinđừngđuổiviệcem
traiNguyênthìcũngcần làm rõhànhvikhôngtốgiáctộiphạmcủaH.Bởi lẽ
H.biết rõcácbị cáođánhnạnnhânnhưngkhông tốgiácđếncơquanchức
năng. Trongkhi đó, khoản1Điều314BLHShiệnhànhquyđịnhngười nào
biết rõmột trongcác tội phạmđượcquyđịnh tạiĐiều313củabộ luậtnày
(trongđó có tội giết người - PV) đangđược chuẩnbị, đanghoặc đãđược
thựchiệnmàkhôngtốgiácthìbịphạtcảnhcáo,cải tạokhônggiamgiữđến
banămhoặcphạt tù từba thángđếnbanăm.
LS
TRƯƠNGXUÂNTÁM
,
ủyviênBanChấphànhLiênđoànLSViệtNam
biển sốxe, loại xe củanạnnhân,H.
bỏ đi. Lúc quay lại, thấy nạn nhân
bị đánhbất tỉnh,H. khôngcứugiúp
mà bỏđi rồi thôngbáovề tìnhhình
sức khỏe của nạn nhân cho các bị
cáo biết.
Từđó,LSđềnghị tòa trảhồsơ làm
rõH. có liên quan trực tiếp, có vai
tròchủmưu trongvụánhaykhông.
VềphầnQuân, banđầuhồ sơvụán
không thể hiện điều gì bất thường
nhưng tại phiên tòa lại có kết luận
giámđịnh là bị tâm thần, vậyQuân
bị tâm thần từ lúc nào?
Đại diệnVKS cũng cho rằng lời
khai củaH. tại phiên tòamâu thuẫn
với lời khai tại CQĐT nên đề nghị
tòa trảhồ sơđiều trabổ sungđể làm
rõ vai trò củaH.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tinkhi
tòa tuyên án.■
BabịcáoNguyên,Huynh,Quân
khaichưatừnggặpvàkhôngbiết
nạnnhântrướckhigâyán.
